孫某某
張麗梅（山西清澤律師事務(wù)所）
劉文安
高作義
永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司
尋迎春

原告（反訴被告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張麗梅，女，山西清澤律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）劉文安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高作義，男，xxxx年xx月xx日出生，系被告劉文安姐夫。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司，住所地，運(yùn)城市人民北路338號三管局一樓。
負(fù)責(zé)人薛曉俊，總經(jīng)理。
委托代理人尋迎春，男，系被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司員工。
原告孫某某訴被告劉文安、永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月4日立案受理。反訴原告劉文安與反訴被告孫某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由代理審判員荊鑫澤于2014年12月22日公開開庭對本訴及反訴一并進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）委托代理人、被告（反訴原告）及其委托代理人、被告保險公司的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對本次交通事故責(zé)任的認(rèn)定均無異議，故本院對此予以確認(rèn)。被告劉文安主張，本次交通事故的發(fā)生是由于原告孫某某駕駛的無牌農(nóng)用三輪車追尾其駕駛的面包車，而不是因?yàn)檐囕v相撞造成的，本院認(rèn)為，因被告劉文安對交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定無異議，故本次交通事故發(fā)生的過程對于本案的處理結(jié)果并無影響，因此對于被告劉文安的主張，本院不做處理。原告孫某某經(jīng)山西省萬榮司法鑒定中心（2014）臨鑒字第300號鑒定意見書認(rèn)定顱腦損傷后輕度智力缺損屬八級傷殘，肋骨骨折屬十級傷殘，顱骨修補(bǔ)術(shù)費(fèi)用估算為25000元。因原被告對該鑒定意見均無異議，故本院對此鑒定意見予以采信。
關(guān)于原告孫某某的損失情況。醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必須的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”的規(guī)定，原告孫某某已經(jīng)花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)83313.75元，原告主張門診費(fèi)為4247.5元，本院根據(jù)原告提供的門診費(fèi)票據(jù)，僅能認(rèn)定3643.6元，根據(jù)鑒定意見，原告后續(xù)顱骨修復(fù)費(fèi)用為25000元，故原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)定為111957.35元。關(guān)于誤工費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，從事故發(fā)生之日（2014年9月1日）起至原告定殘前一日（2014年11月25日）共計(jì)86天，誤工費(fèi)每天按65元計(jì)，共計(jì)5590元。護(hù)理費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別?！钡囊?guī)定，原告住院29天，護(hù)理費(fèi)每天按65元計(jì)算，共計(jì)1885元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助每天按30元計(jì)，共計(jì)870元。營養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”的規(guī)定，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)每天按30元計(jì)，住院29天，共計(jì)870元。傷殘賠償金，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！钡囊?guī)定，結(jié)合原告孫某某的傷殘等級，傷殘賠償金應(yīng)為44354.8元（7154元×20年×31%）。精神撫慰金，根據(jù)原告所受損害的程度以及結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本院酌定為7500元。鑒定費(fèi)2200元。以上損失數(shù)額共計(jì)175227.15元。
關(guān)于原告孫某某所受損失的賠償責(zé)任主體問題。由于事故車輛晉MF0785號小型面包車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告孫某某所受的損失，應(yīng)首先由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元，其余55227.15元損失，由被告劉文安承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為16568.145元。因被告劉文安已經(jīng)向原告孫某某墊付過5000元，故被告劉文安還應(yīng)向原告孫某某賠償11568.145元。
關(guān)于反訴原告劉文安的損失情況。劉文安在舉證期限內(nèi)未向本院提供事故車輛晉MF0785號小型面包車維修費(fèi)用的正式票據(jù)，但其在庭審后次日向本院提供了車輛維修的正式票據(jù)，票據(jù)顯示車輛的維修費(fèi)用為4755元，本院認(rèn)為，反訴原告劉文安雖未在舉證期限內(nèi)向本院提交事故車輛晉MF0785號小型面包車的維修票據(jù)，但其在庭審后次日向本院提供了正式發(fā)票并說明了理由，且車輛維修費(fèi)用確實(shí)實(shí)際發(fā)生，故本院對4755元的車輛維修費(fèi)予以采信。反訴原告劉文安以其向車主劉智勇賠償了10000元的損失，而主張反訴被告孫某某應(yīng)賠償其9000元的損失，本院認(rèn)為，本案為機(jī)動車侵權(quán)責(zé)任糾紛，關(guān)于損害賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡損失為依據(jù)，本案中孫某某給劉文安所造成的直接損失僅有車輛損失，故劉文安以其向車主劉智勇支付10000元賠償款為由，要求孫某某賠償其9000元的主張本院不予支持。因反訴被告孫某某駕駛的無牌農(nóng)用三輪車未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，車該輛所有權(quán)人為孫某某本人，故其為該車輛的投保義務(wù)人，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”的規(guī)定，反訴被告孫某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償反訴原告劉文安車輛損失2000元，超出交強(qiáng)險限額的2755元，由反訴原告按70%即1928.5元向劉文安賠償，即孫某某應(yīng)賠償劉文安車輛損失3928.5元。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司向原告孫某某賠償損失120000元；被告劉文安向原告孫某某賠償損失11568.145元。
二、反訴被告孫某某向反訴原告劉文安賠償損失3928.5元。
上述給付義務(wù)，限本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)或者其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或者支付遲延履行金。
本訴案件受理費(fèi)1532元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司負(fù)擔(dān)1330元，由被告劉文安負(fù)擔(dān)130元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)72元。反訴案件受理費(fèi)25元，由反訴原告劉文安負(fù)擔(dān)12元，反訴被告孫某某負(fù)擔(dān)13元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于山西省運(yùn)城市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對本次交通事故責(zé)任的認(rèn)定均無異議，故本院對此予以確認(rèn)。被告劉文安主張，本次交通事故的發(fā)生是由于原告孫某某駕駛的無牌農(nóng)用三輪車追尾其駕駛的面包車，而不是因?yàn)檐囕v相撞造成的，本院認(rèn)為，因被告劉文安對交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定無異議，故本次交通事故發(fā)生的過程對于本案的處理結(jié)果并無影響，因此對于被告劉文安的主張，本院不做處理。原告孫某某經(jīng)山西省萬榮司法鑒定中心（2014）臨鑒字第300號鑒定意見書認(rèn)定顱腦損傷后輕度智力缺損屬八級傷殘，肋骨骨折屬十級傷殘，顱骨修補(bǔ)術(shù)費(fèi)用估算為25000元。因原被告對該鑒定意見均無異議，故本院對此鑒定意見予以采信。
關(guān)于原告孫某某的損失情況。醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必須的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”的規(guī)定，原告孫某某已經(jīng)花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)83313.75元，原告主張門診費(fèi)為4247.5元，本院根據(jù)原告提供的門診費(fèi)票據(jù)，僅能認(rèn)定3643.6元，根據(jù)鑒定意見，原告后續(xù)顱骨修復(fù)費(fèi)用為25000元，故原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)定為111957.35元。關(guān)于誤工費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，從事故發(fā)生之日（2014年9月1日）起至原告定殘前一日（2014年11月25日）共計(jì)86天，誤工費(fèi)每天按65元計(jì)，共計(jì)5590元。護(hù)理費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別。”的規(guī)定，原告住院29天，護(hù)理費(fèi)每天按65元計(jì)算，共計(jì)1885元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！钡囊?guī)定，住院伙食補(bǔ)助每天按30元計(jì)，共計(jì)870元。營養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”的規(guī)定，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)每天按30元計(jì)，住院29天，共計(jì)870元。傷殘賠償金，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”的規(guī)定，結(jié)合原告孫某某的傷殘等級，傷殘賠償金應(yīng)為44354.8元（7154元×20年×31%）。精神撫慰金，根據(jù)原告所受損害的程度以及結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本院酌定為7500元。鑒定費(fèi)2200元。以上損失數(shù)額共計(jì)175227.15元。
關(guān)于原告孫某某所受損失的賠償責(zé)任主體問題。由于事故車輛晉MF0785號小型面包車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”的規(guī)定，原告孫某某所受的損失，應(yīng)首先由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元，其余55227.15元損失，由被告劉文安承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為16568.145元。因被告劉文安已經(jīng)向原告孫某某墊付過5000元，故被告劉文安還應(yīng)向原告孫某某賠償11568.145元。
關(guān)于反訴原告劉文安的損失情況。劉文安在舉證期限內(nèi)未向本院提供事故車輛晉MF0785號小型面包車維修費(fèi)用的正式票據(jù)，但其在庭審后次日向本院提供了車輛維修的正式票據(jù)，票據(jù)顯示車輛的維修費(fèi)用為4755元，本院認(rèn)為，反訴原告劉文安雖未在舉證期限內(nèi)向本院提交事故車輛晉MF0785號小型面包車的維修票據(jù)，但其在庭審后次日向本院提供了正式發(fā)票并說明了理由，且車輛維修費(fèi)用確實(shí)實(shí)際發(fā)生，故本院對4755元的車輛維修費(fèi)予以采信。反訴原告劉文安以其向車主劉智勇賠償了10000元的損失，而主張反訴被告孫某某應(yīng)賠償其9000元的損失，本院認(rèn)為，本案為機(jī)動車侵權(quán)責(zé)任糾紛，關(guān)于損害賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡損失為依據(jù)，本案中孫某某給劉文安所造成的直接損失僅有車輛損失，故劉文安以其向車主劉智勇支付10000元賠償款為由，要求孫某某賠償其9000元的主張本院不予支持。因反訴被告孫某某駕駛的無牌農(nóng)用三輪車未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，車該輛所有權(quán)人為孫某某本人，故其為該車輛的投保義務(wù)人，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”的規(guī)定，反訴被告孫某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償反訴原告劉文安車輛損失2000元，超出交強(qiáng)險限額的2755元，由反訴原告按70%即1928.5元向劉文安賠償，即孫某某應(yīng)賠償劉文安車輛損失3928.5元。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司向原告孫某某賠償損失120000元；被告劉文安向原告孫某某賠償損失11568.145元。
二、反訴被告孫某某向反訴原告劉文安賠償損失3928.5元。
上述給付義務(wù)，限本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)或者其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或者支付遲延履行金。
本訴案件受理費(fèi)1532元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司負(fù)擔(dān)1330元，由被告劉文安負(fù)擔(dān)130元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)72元。反訴案件受理費(fèi)25元，由反訴原告劉文安負(fù)擔(dān)12元，反訴被告孫某某負(fù)擔(dān)13元。

審判長：荊鑫澤

書記員：劉鵬鵬