原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省綏棱縣。
委托訴訟代理人：吳力濱，黑龍江吳力濱律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱五建工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)安達街8號。
法定代表人：車衍濱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇占義，該公司職員。

原告孫某某與哈爾濱五建工程有限責(zé)任公司（以下簡稱五建公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人吳力濱、被告五建公司的委托訴訟代理人蘇占義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：判令被告給付勞務(wù)費7200元。事實和理由：2012年7月被告承包了哈爾濱市道里區(qū)群力新區(qū)盛和世紀一期建設(shè)施工工程，被告在施工建設(shè)過程中雇傭原告等人為被告提供勞務(wù)力工。雙方約定，原告向被告每人每天提供勞務(wù)一個工，一個工費為120元。原告按約定提供了勞務(wù)被告沒有完全給付勞務(wù)費，拖欠60個工的勞務(wù)費，原告多次索要，被告以各種理由拒付。2013年12月10日，原告向哈爾濱市勞動監(jiān)察局投訴了被告拖欠勞務(wù)費的問題。市勞動監(jiān)察局組織雙方協(xié)商解決，但被告不同意對其項目經(jīng)理即被告給原告出具的用工確認單。市勞動監(jiān)察局工作人員告知無法解決。原告于2015年6月29日向法院提起訴訟，2015年12月26日哈爾濱市道里區(qū)人民法院作出（2015）里民一民初字第992號民事裁定書按撤訴處理。
五建公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告與原告無任何勞動關(guān)系，被告也不知道原告，原告提出的零工確認單也沒有原告的名字，被告不欠原告的人工費。零工確認單也無法確認真實性。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對原告舉示的證據(jù)A4零工確認單，哈爾濱市中級人民法院作出的（2016）黑01民終4951號民事判決，已經(jīng)確認其具有法律效力，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告承建了哈爾濱市道里區(qū)盛和世紀一期工程。施工期間，施國旺為該公司員工，負責(zé)現(xiàn)場技術(shù)，原告在被告承建的盛和世紀一期工程中從事力工，期間原告與案外人孫喜華等人干計時工，即零工，共計完成423個工（每個工120元），2012年8月6日，盛和世紀一期項目部的工作人員在三張零工確認單上簽字，其中有工長、技術(shù)員、質(zhì)檢員、安全員簽字，施國旺在項目經(jīng)理處簽字。

本院認為，原告在被告承建的盛和世紀一期工程中從事力工，期間原告與孫喜華等人在該工程從事了計時工，即零工，盛和世紀一期工程項目部的工作人員在三張確認單上簽字確認，被告應(yīng)按該確認單上的用工數(shù)結(jié)清勞務(wù)費，原告依據(jù)該確認單確認的用工數(shù)請求給付七分之一，即60個工的勞務(wù)費7200元，本院予以支持。被告提出原告舉示的確認單中沒有原告的名字及不認識原告的理由，與事實不符，本院不予采納。
綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱五建工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某勞務(wù)費7200元。
案件受理費50元，由哈爾濱五建工程有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 康廣泉
人民陪審員 張釋予
人民陪審員 陳東蕾

書記員： 王悅