上訴人（原審被告）：奧某某快速電梯（蘇州）有限公司，住所地江蘇省蘇州市吳江區(qū)七都工業(yè)區(qū)桔園路178號。
法定代表人：沈利國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：姜正彬，江蘇均銳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某，個體經(jīng)營者。
委托代理人：劉勇，湖北荊利維律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：鄂州勁鵬機電設備有限公司，住所地湖北省鄂州市金鳳凰城市家園41-42門面。
法定代表人：蔣鵬峰，該公司經(jīng)理。

上訴人奧某某快速電梯（蘇州）有限公司（以下簡稱奧某某公司）因與被上訴人孫某某、鄂州勁鵬機電設備有限公司（以下簡稱勁鵬公司）買賣合同糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01540號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
一審認定，2013年9月，孫某某投資的時尚驛站KTV需要安裝電梯，經(jīng)過網(wǎng)上搜索找到奧某某公司，遂用網(wǎng)上公布的電話號碼與該公司聯(lián)系，要求購買一臺奧某某牌電梯。奧某某公司表示安排其公司的湖北代理商即勁鵬公司與孫某某聯(lián)系。隨后，勁鵬公司法定代表人蔣鵬峰主動到監(jiān)利找孫某某洽談銷售電梯事宜。2013年10月14日，勁鵬公司與孫某某的委托代理人劉紅平簽訂了一份《電扶梯設備定作安裝合同》，約定由勁鵬公司向?qū)O某某提供一部價值195000元的奧某某觀光電梯，交貨地點為監(jiān)利縣，孫某某向勁鵬公司支付合同總價的30%計58500元作為定金，提貨兩周前支付合同總價的60%計117000元，款到七個工作日后發(fā)貨，電梯安裝結束經(jīng)驗收合格后再支付貨款13650元，余款5850在免費保養(yǎng)12個月后一星期付清。合同還約定交貨日期約為2013年12月1日，至同年12月20日安裝完畢。簽約當天，孫某某向勁鵬公司轉(zhuǎn)賬40000元作為定金。2013年11月7日，接勁鵬公司準備提貨通知后又付款120000元。但勁鵬公司一直沒有交付電梯，經(jīng)多次催促后仍未交付，孫某某對勁鵬公司產(chǎn)生懷疑，遂與奧某某公司聯(lián)系，奧某某公司要求孫某某與其公司的區(qū)域經(jīng)理張濤聯(lián)系，聯(lián)系張濤后得知代理商勁鵬公司沒有向奧某某公司支付貨款，孫某某要購買的電梯根本沒有生產(chǎn)。在此情況下，孫某某要求奧某某公司妥善處理，該公司的區(qū)域經(jīng)理張濤表示盡快予以解決，并要孫某某向勁鵬公司支付尾款32000元。因擔心再次受騙，孫某某要求直接將該款支付給奧某某公司，張濤遂告知其卡號，孫某某于2014年1月22日將32000元匯至張濤告知的賬戶。不久，奧某某公司送來了一臺貝斯特牌快速電梯，而不是合同約定的奧某某牌電梯。孫某某拒絕接受并立即與奧某某公司交涉，并向監(jiān)利縣工商局“12315”投訴。2014年3月4日，奧某某公司的區(qū)域經(jīng)理張濤短信告知孫某某，已擬好退款協(xié)議，同意全額退款，孫某某可另行購買其他品牌的電梯?；谏鲜銮闆r，孫某某只得另行出資向其他廠家購買電梯，因原來設計的電梯井道與國標不符，為此支付電梯改造費24700元。另裝卸和搬運貝斯特牌電梯花費2300元。自2014年3月1日起，以每月800元的租金租賃倉庫保管貝斯特牌電梯。2014年3月6日，奧某某公司的區(qū)域經(jīng)理張濤給孫某某發(fā)了一份蔣鵬峰和張濤簽名的退款協(xié)議書，承諾3日內(nèi)退還192000元，但至今仍未退款，故成訟。孫某某請求：1、判令兩被告連帶向原告退還電梯購買款192000元；2、判令兩被告連帶向原告雙倍返還定金40000元；3、判令兩被告以每月1498元的標準連帶賠償原告自2013年12月20日起至兩被告實際退還電梯購買款時止的利息損失；4、判令兩被告向原告連帶賠償電梯的改造費24700元及貝斯特電梯的裝卸費、搬運費2300元；5、判令兩被告以每月800元的標準連帶賠償原告自2014年3月1日起至兩被告將貝斯特電梯運走時的倉儲管理費；6、本案訴訟費用全部由兩被告承擔。
一審認為，孫某某與勁鵬公司簽訂的《電扶梯設備定作安裝合同》是雙方的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，具有約束力。合同法第四百零二條規(guī)定：受托人以自己的名義，在委托人的授權范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人……。本案中，孫某某經(jīng)過網(wǎng)上搜索找到奧某某公司，要求購買一部奧某某牌電梯，奧某某公司遂安排其湖北的代理商勁鵬公司前來監(jiān)利與孫某某洽談電梯銷售事宜，并與孫某某簽訂了上述合同，故該合同應直接約束奧某某公司和孫某某。合同簽訂后，孫某某已按合同約定履行了付款義務，奧某某公司未按合同約定的時間和品牌交付電梯，其行為構成違約，應承擔違約責任，對孫某某要求奧某某公司退還電梯購買款并賠償相關損失的訴訟請求予以支持。因?qū)O某某主張的違約損失已超過定金，故在支持其賠償違約損失的訴訟請求后，對其要求返還定金的訴訟請求不予支持。奧某某公司是委托人，勁鵬公司是受托人，勁鵬公司的簽約行為應由奧某某公司承擔民事責任，勁鵬公司不應負連帶責任。張濤作為奧某某公司的區(qū)域經(jīng)理，其收取孫某某購買電梯尾款和承諾全額退款的行為均是職務行為，不是個人行為，其行為后果亦應由奧某某公司承擔。奧某某公司以其公司沒有簽訂買賣合同，不應承擔違約責任，以及未授權張濤收取任何款項為由進行抗辯，因該抗辯理由與事實不符，故不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十一條、第四百零二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條和最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、由被告奧某某快速電梯（蘇州）有限公司退還原告孫某某貨款192000元，并賠償利息損失（自2014年3月10日起按同期銀行貸款利率計算至本判決確定的還款之日止）；二、由被告奧某某快速電梯（蘇州）有限公司賠償原告孫某某電梯改造費24700元及貝斯特牌電梯的裝卸費、搬運費2300元；三、由被告奧某某快速電梯（蘇州）有限公司支付原告孫某某貝斯特牌電梯的倉儲保管費（自2014年3月1日起至貝斯特牌電梯被運走時止按每月800元的標準支付）；四、上述之給付義務，限被告奧某某快速電梯（蘇州）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)履行。五、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。
二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院對監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01540號民事判決認定的事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議的焦點問題是：一、一審根據(jù)合同法第四百零二條認定涉案合同直接約束奧某某公司的依據(jù)是否充分？二、孫某某主張的違約損失證據(jù)是否充分？
一、關于一審根據(jù)合同法第四百零二條認定涉案買賣合同直接約束奧某某公司的依據(jù)是否充分的問題。（一）孫某某一審提交奧某某公司的授權書，以證明勁鵬公司是代理奧某某公司進行電梯銷售的代理商。因該授權書記載的授權內(nèi)容與授權有效期均與本案電梯買賣合同沒有關聯(lián)性，故該授權書不能證明勁鵬公司與奧某某公司之間的代理關系，一審采信該證據(jù)不當。但是，根據(jù)孫某某提交的來源于監(jiān)利縣公安局經(jīng)濟案件偵查大隊對劉紅平、張濤的詢問筆錄，其內(nèi)容與孫某某的陳述能夠相互印證，證明孫某某為購買電梯，通過網(wǎng)絡平臺搜索到奧某某公司，奧某某公司客服回復會通知代理商與其聯(lián)系，隨后勁鵬公司法定代表人蔣鵬峰以奧某某公司區(qū)域代理商的名義與孫某某接洽購銷安裝電梯事宜。根據(jù)上述事實，本院認為，首先，孫某某與勁鵬公司素無往來，如果沒有奧某某公司網(wǎng)絡客服的聯(lián)系，勁鵬公司沒有途徑得知孫某某購買電梯的商業(yè)訊息，孫某某也沒有途徑知道勁鵬公司是奧某某公司的區(qū)域代理商；其次，在奧某某公司客服承諾通知代理商后，蔣鵬峰隨即與孫某某聯(lián)系洽談銷售電梯業(yè)務，孫某某有充分的理由相信并認可蔣鵬峰所屬勁鵬公司的代理商身份。奧某某公司認為，孫某某提交的上述來源于監(jiān)利縣公安局經(jīng)濟案件偵查大隊的詢問筆錄是復印件，沒有法律效力。對此本院認為，因上述筆錄上均簽署有“復印屬實”的證明，加蓋有監(jiān)利縣公安局經(jīng)濟案件偵查大隊的公章，故對上述證據(jù)的真實性應當予以認定。因?qū)O某某提交的不僅僅是一份筆錄，本院綜合審查劉紅平、張濤的詢問筆錄，結合蔣鵬峰的訊問筆錄、孫某某的報案材料，上述證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈證明孫某某在本案中陳述的關于勁鵬公司與其聯(lián)系電梯業(yè)務的經(jīng)過屬實。故奧某某公司認為警方對該案的偵查沒有結論，因此上述筆錄內(nèi)容真假難以認定、不應采信的上訴理由本院不予采納。（二）孫某某提交的奧某某公司的證明，奧某某公司在證明上稱勁鵬公司是“代理商”，且明確未收到代理商支付的孫某某“訂購電梯合同的定金”，奧某某公司所述內(nèi)容不僅明確勁鵬公司是代理商，而且明確是關涉到電梯業(yè)務的代理商，該證據(jù)足以印證勁鵬公司的代理商身份的真實性。因合同履行產(chǎn)生糾紛后，奧某某公司的工作人員張濤以公司區(qū)域經(jīng)理的身份處理勁鵬公司與孫某某之間的糾紛，也印證了勁鵬公司與奧某某公司之間的代理關系屬實。
綜上，根據(jù)本案查明的事實，足以認定勁鵬公司是奧某某公司的代理商，孫某某在與勁鵬公司簽訂合同時，知道勁鵬公司是奧某某公司的電梯銷售代理商，其基于對上述代理關系的信任，方才與勁鵬公司簽訂電梯定做安裝合同。合同法第四百零二條規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。根據(jù)上述規(guī)定，涉案合同雖然是以勁鵬公司名義簽訂，但依法應當約束勁鵬公司的委托人奧某某公司。奧某某公司稱，孫某某在訴狀中陳述，“奧某某公司解釋不與客戶直接發(fā)生往來”，此陳述證明奧某某公司已經(jīng)明確告知孫某某公司不與客戶直接發(fā)生合同關系，故涉案合同不應該約束奧某某公司。對此本院認為，“不與客戶直接發(fā)生往來”的表述，是奧某某公司對己方銷售電梯方式的一種表述，并不能據(jù)此推斷出不與客戶發(fā)生合同關系，或者不受合同約束。奧某某公司沒有確切證據(jù)證明涉案合同只約束受托人和第三人，故勁鵬公司未依據(jù)合同約定交付電梯，由此產(chǎn)生的相關違約責任應當由奧某某公司承擔。奧某某公司上訴稱，勁鵬公司沒有與上訴人簽訂電梯定制合同，故奧某某公司不應承擔責任。對此本院認為，勁鵬公司是否與奧某某公司簽訂電梯定制合同，是勁鵬公司與奧某某公司之間的民事法律關系，在本案應當適用合同法第四百零二條的情況下，勁鵬公司是否與奧某某公司簽訂電梯定制合同不影響奧某某公司向?qū)O某某承擔合同違約責任，對此抗辯理由本院不予采納。
二、關于孫某某主張的違約損失證據(jù)是否充分的問題。孫某某依據(jù)合同約定向勁鵬公司給付16萬元，又在張濤處理糾紛的過程中按照張濤的指示給付32000元，上述付款證據(jù)充分。孫某某主張的裝卸費、搬運費、倉儲保管費等，因勁鵬公司的違約行為導致上述費用實際已經(jīng)發(fā)生，孫某某也提交了相關證據(jù)予以證實，奧某某公司沒有相反的證據(jù)證明上述費用不實，故一審認定上述損失有據(jù)。奧某某公司認為，孫某某在沒有對廠家提出質(zhì)量異議的情況下擅自改造電梯產(chǎn)生的費用應當自行承擔。對此本院認為，孫某某改造電梯的前因不是電梯的質(zhì)量問題，而是因為勁鵬公司交付的電梯不符合約定，導致孫某某被迫購買其他品牌電梯，由此造成不能安裝而產(chǎn)生的改造電梯費用，故此費用屬于因勁鵬公司違約造成的損失。孫某某主張的損失證據(jù)充分，奧某某公司應當承擔相應的賠償責任。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人奧某某公司的上訴理由不能成立，一審判決應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7100元，由上訴人奧某某公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李慧敏 審判員　　郭　莉 審判員　　韓秀士

書記員：唐君玲