原告（反訴被告）：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地唐山市，公民身份號碼：×××。
被告（反訴原告）：唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)小某柳河村村民委員會，住所地唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)小某柳河村。
法定代表人：孫俊樹，主任。
委托訴訟代理人：班田田，河北田國明律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）孫某某與被告（反訴原告）唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)小某柳河村村民委員會農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某與被告唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)小某柳河村村民委員會的委托訴訟代理人班田田到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）孫某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告返還原告減少承包地的承包費7100元及所繳納的2016年10月24日至2017年6月30日未耕種38畝承包地的承包費17987.68元及利息（自2016年10月24日至返還以上承包費之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；2、要求被告賠償原告損失16000元。訴訟過程中，原告孫某某放棄要求被告賠償原告損失16000元的訴訟請求。事實及理由：2016年10月24日，經(jīng)招投標(biāo)，由唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)村集體資產(chǎn)資源招投標(biāo)服務(wù)中心發(fā)給《小集鎮(zhèn)小某柳河村莊零散地發(fā)包第二標(biāo)中標(biāo)通知書》，通知原告于2016年10月24日在小集鎮(zhèn)采購中心組織的小集鎮(zhèn)小某柳河村莊零散地發(fā)包招標(biāo)項目活動中以181059元和優(yōu)越的競標(biāo)條件確定為中標(biāo)單位。當(dāng)日，原告給付被告承包費181059元。2016年10月28日，原告按照招標(biāo)公告與被告簽訂《小集鎮(zhèn)小某柳河村莊零散地承包第二標(biāo)合同》，約定：承包土地四至為：“東棋盤”11畝，東至道，南至道，西至殿川，北至道，原承包人張玉江?！靶腋Ｔ骸?0畝，東至輝坨地，南至道，西至殿榮，北至道，原承包人孫全山。具體地塊以村委會指定為準(zhǔn)，合計51畝。合同期自簽訂合同之日起至2021年9月20日止。承包費181059元，簽訂合同時承包費一次性繳清。在承包期內(nèi)，如村委會違約，將承擔(dān)孫某某的相應(yīng)損失，如孫某某違約，村委會有權(quán)收回土地。并追究孫某某對村委會造成的經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后，原告為種地與唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)利盛農(nóng)資店簽訂了《農(nóng)資預(yù)購協(xié)議書》，預(yù)定了種子，化肥等農(nóng)資，預(yù)交定金16000元。直至2017年6月27日被告才將“幸福院”40畝承包地交付原告，但“幸福院”40畝地中原承包人種植的2畝地楊樹沒有砍伐或移栽，無法耕種，可耕種的耕地實際為38畝。因被告延期交付承包地原告與唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)利盛農(nóng)資店解除了《農(nóng)資預(yù)購協(xié)議書》，導(dǎo)致原告損失16000元預(yù)定種子和化肥的錢。被告應(yīng)返還原告因樹木占用的2畝承包地的全部承包費7100元，2016年10月24日至2017年6月30日沒有耕種38畝承包地的承包費17987.68元，賠償原告損失16000元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告（反訴原告）唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)小某柳河村村民委員會辯稱，1、原告承包地上雖有其他村民栽種楊樹，但原告所稱兩畝我方不予認(rèn)可，原告應(yīng)提供證據(jù)證明其實際面積；2、原告訴請返還未耕種38畝承包地的承包費與事實不符，我方只認(rèn)可返還原告6個月承包費。且原告明知自己投標(biāo)土地上有農(nóng)作物，原告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定比例的損失。雙方也可以協(xié)商簽訂補(bǔ)充協(xié)議，在合同到期后延期交付并免交該期限的承包費；3、原告訴請的利息沒有事實和法律依據(jù)。原告投標(biāo)之時明知該土地上已經(jīng)存在農(nóng)作物和樹木，應(yīng)當(dāng)對可能存在的風(fēng)險有所預(yù)判，而不能將損失轉(zhuǎn)嫁給我方。
反訴原告（被告）唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)小某柳河村村民委員會向本院提出反訴請求：依法判決反訴被告孫某某按實際耕種的承包地面積補(bǔ)交承包費38652.4元。事實和理由：2016年10月28日，反訴原、被告簽訂《小集鎮(zhèn)小某柳河村莊零散地承包第二標(biāo)合同》，約定：“東棋盤”11畝（四至為：東至道，南至道，西至殿川，北至道）和“幸福院”40畝（四至為：東至輝坨地，南至道，西至殿榮，北至道）。具體地塊以村委會指定為準(zhǔn)，合計51畝。按五年收取承包費，承包金額181059元。地的畝數(shù)均以村委會核定畝數(shù)為準(zhǔn)?！逗贤泛炗喓?，村委會對上述土地進(jìn)行了核定，結(jié)果為“東棋盤”15.375畝（四至為：東至道，南至道，西至殿川，北至道）和“幸福院”48.513畝（四至為：東至輝坨地，南至道，西至殿榮，北至道），合計63.888畝。據(jù)此，扣除孫某某訴稱的仍由原承包人種植的2畝楊樹，其仍應(yīng)向村委會補(bǔ)交10.888畝的土地承包費38652.4元。為維護(hù)村委會合法權(quán)益，特提起反訴。
反訴被告（原告）孫某某辯稱，土地四至和面積與招標(biāo)合同一致，村委會招標(biāo)時已經(jīng)核定好，我未違反合同義務(wù)，村委會沒有權(quán)利在兩年后重新測量土地。
本案在庭審過程中，雙方當(dāng)事人對訴爭38畝承包地的交付時間為2017年6月16日達(dá)成一致意見；對原審提交的證據(jù)，雙方當(dāng)事人均同意以原審的舉證、質(zhì)證意見為準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實如下：2016年9月13日，小某柳河村召開村民代表會議，討論通過了招標(biāo)承包地面積問題，其中包括“東棋盤”11畝，“幸福院”40畝。2016年9月21日，小某柳河村再次召開村民代表會議，討論通過了招標(biāo)承包地四至，其中包括“東棋盤”11畝：東至道，南至道，西至殿川，北至道，承包人張玉江?！靶腋Ｔ骸?0畝：東至輝坨地，南至道，西至殿榮，北至道，承包人孫全山。具體地塊以村委會指定為準(zhǔn)，計51畝。
2016年9月22日與2016年10月2日，唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)小某柳河村村民委員會先后兩次發(fā)布《小集鎮(zhèn)小某柳河村莊零散地承包招標(biāo)公告》，對四個標(biāo)的進(jìn)行招標(biāo)發(fā)包，其中第二標(biāo)的為本案訴爭土地，公告載明：第二標(biāo)的四至為“東棋盤”11畝，東至道，南至道，西至殿川，北至道，原承包人張玉江。“幸福院”40畝，東至輝坨地，南至道，西至殿榮，北至道，原承包人孫全山。具體地塊以村委會指定為準(zhǔn)，合計51畝。2016年10月17日，小集鎮(zhèn)小某柳河村第三次發(fā)布招標(biāo)公告對包括訴爭土地在內(nèi)的2個標(biāo)的進(jìn)行招標(biāo)，公告第九條載明競標(biāo)者勘察現(xiàn)場、獲取招標(biāo)公告、四至等在規(guī)定時間內(nèi)與現(xiàn)場勘查負(fù)責(zé)人聯(lián)系，現(xiàn)場勘察負(fù)責(zé)人為書記孫士偉，村長孫俊樹，勘察時間：2016年10月23日上午8點30分至12點。2016年10月24日，唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)村集體資產(chǎn)資源招投標(biāo)服務(wù)中心向?qū)O某某送達(dá)《豐南區(qū)小集鎮(zhèn)村級招投標(biāo)小集鎮(zhèn)小某柳河村莊零散地發(fā)包第二標(biāo)中標(biāo)通知書》，通知孫某某在當(dāng)日小集鎮(zhèn)采購中心組織的“小集鎮(zhèn)小某柳河村莊村零散地發(fā)包招標(biāo)”項目中以181059元和優(yōu)越的競爭條件確認(rèn)為中標(biāo)單位。
2016年10月28日，小集鎮(zhèn)小某柳河村村民委員會與孫某某簽訂《小集鎮(zhèn)小某柳河村莊零散地承包第二標(biāo)合同》，約定：一、土地四至為“東棋盤”11畝，東至道，南至道，西至殿川，北至道，原承包人張玉江。“幸福院”40畝，東至輝坨地，南至道，西至殿榮，北至道，原承包人孫全山。具體地塊以村委會指定為準(zhǔn)，合計51畝；二、合同期為自簽訂之日起至2021年9月20日止；三、承包金額181059元；四、簽訂合同時承包費一次性繳清。當(dāng)日，孫某某給付小某柳河村村民委員會承包費181059元，小某柳河村村民委員會于2017年6月16日將中標(biāo)“幸福院”承包地交付孫某某，但其中尚有他人種植的樹木2畝至今未移除。
訴訟過程中，被告（反訴原告）唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)小某柳河村村民委員會申請對“東棋盤”和“幸福院”實際面積進(jìn)行測量。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、村民代表會議記錄、承包招標(biāo)公告、中標(biāo)通知書、小集鎮(zhèn)小某柳河村莊零散地承包第二標(biāo)合同、現(xiàn)金收據(jù)等證據(jù)所證實。
本院認(rèn)為，原告（反訴被告）孫某某與被告（反訴原告）唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)小某柳河村村民委員會之間簽訂的土地承包合同，均系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，合法有效。孫某某已依約交納承包費，小某柳河村村民委員會應(yīng)當(dāng)按約定將承包土地交付孫某某，而小某柳河村村民委員會直至2017年6月16日才將“幸福院”38畝土地交付孫某某，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。小某柳河村村民委員會主張孫某某所訴“幸福院”40畝承包地中被他人種植樹木占用土地面積需孫某某予以證明，因原審訴訟中小某柳河村村民委員會已認(rèn)可被占土地面積為2畝，本院予以確認(rèn)。小某柳河村村民委員會應(yīng)返還孫某某延遲交付“幸福院”38畝土地承包費16928元（181059元÷51畝÷5年÷365天×229天×38畝），返還孫某某因被他人占用2畝土地承包費7100元（181059元÷51畝×2畝），合計24028元。因招標(biāo)公告已經(jīng)通知現(xiàn)場勘查，孫某某明知發(fā)包土地存在農(nóng)作物、樹木，對可能存在的風(fēng)險應(yīng)承擔(dān)一定后果，故對其要求利息的主張，本院不予支持。

小某柳河村村民委員會申請重新測量承包地面積，要求孫某某補(bǔ)交土地承包費。本院認(rèn)為，孫某某與小某柳河村兩委成員世代居住在小某柳河村，案涉土地已經(jīng)實際發(fā)包近二十余年，招標(biāo)前小某柳河村村民委員會先后兩次召開村民代表會議討論涉案承包地四至及面積，招標(biāo)公告與承包合同清楚標(biāo)明案涉承包地四至及面積，據(jù)此，涉案承包地四至及面積已經(jīng)小某柳河村村民委員會核定確認(rèn)，孫某某亦是根據(jù)案涉承包地招標(biāo)公告確定投標(biāo)價格?，F(xiàn)小某柳河村村民委員會申請重新測量，違背誠信原則，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、第一百四十三條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)小某柳河村村民委員會于本判決生效后10日內(nèi)返還原告孫某某承包費24028元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)小某柳河村村民委員會的訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費830元，原告孫某某負(fù)擔(dān)330元，被告唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)小某柳河村村民委員會負(fù)擔(dān)500元。
反訴案件受理費760元，由反訴原告唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)小某柳河村村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 郝國慶
人民陪審員 鄭金朝
人民陪審員 張文權(quán)

書記員： 田健淼