原告孫某某紅某林場(chǎng)，所在地黑龍江省黑河市孫某某紅皮營(yíng)子。
法定代表人何崇林，職務(wù)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人吳晶，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住孫某某。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住孫某某。

原告孫某某紅某林場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅某林場(chǎng)）與被告趙某、袁某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告紅某林場(chǎng)法定代表人何崇林及委托訴訟代理人吳晶到庭參加了訴訟，被告趙某中途退庭沒(méi)有參加訴訟，被告袁某某經(jīng)法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。故缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紅某林場(chǎng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告趙某返還墊付款124611.86元、執(zhí)行費(fèi)628.50元、訴訟費(fèi)774.30元，合計(jì)126014.66元；2.請(qǐng)求判令被告袁某某返還墊付款83074.58元、執(zhí)行費(fèi)419元、訴訟費(fèi)516.20元，合計(jì)84009.77元；3.要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年4月18日上午，被告趙某雇傭12人在原告紅某林場(chǎng)為其個(gè)人栽種樹(shù)苗，當(dāng)天15-16時(shí)許，被告趙某在原告紅某林場(chǎng)遇到副場(chǎng)長(zhǎng)關(guān)曉旭對(duì)其說(shuō)：晚上回孫某某里調(diào)運(yùn)樹(shù)苗時(shí)，將雇傭的3名雇工捎回孫某某城區(qū)。下午17時(shí)左右被告趙某回了孫吳，當(dāng)晚19時(shí)26分，原告紅某林場(chǎng)汽車(chē)駕駛員本案被告袁某某通過(guò)電話告知被告趙某，其他12名雇員也提出要搭車(chē)返回孫某某城區(qū)。被告趙某同意后，12名雇員全部搭乘了被告袁某某所駕駛的汽車(chē)。當(dāng)晚20時(shí)30分許，被告袁某某駕車(chē)經(jīng)過(guò)孫××交通街與北環(huán)路路口時(shí)，與案外人齊振武所駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，致使被告趙某雇員呂言忠、鄒國(guó)輝死亡，其余10名雇員（王玉香、王德金、劉麗波、王志強(qiáng)、丁元忠、孟憲杰、孟憲義、孟兆華、馬萬(wàn)春、盧永敏）以及汽車(chē)駕駛員袁某某，摩托車(chē)駕駛員齊振武與乘車(chē)人吳曉菲受傷。事故發(fā)生之后，經(jīng)孫某某公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定被告袁某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告紅某林場(chǎng)先后為死者、傷者墊付賠償款。本案案外人孟兆華醫(yī)療終結(jié)后，訴至孫某某人民法院，2017年9月25日孫某某人民法院作出（2017）黑1124民初695號(hào)民事判決，判決紅某林場(chǎng)賠償孟兆華各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)415372.88元（此款含孟兆華借款269068.95元和（2017）黑11民終883號(hào)民事判決給付的各項(xiàng)費(fèi)用146303.00元），上述費(fèi)用系原告紅某林場(chǎng)墊付款，見(jiàn)孫某某人民法院2016年12月1日作出的2016黑1124民初1070號(hào)民事判決書(shū)，賠償比例有黑河市中級(jí)人民法院2017年5月3日作出的（2017）黑11民終466號(hào)民事判決所確認(rèn)，即原告紅某林場(chǎng)承擔(dān)責(zé)任50%、被告趙某承擔(dān)30%、被告袁某某承擔(dān)20%，所以原告紅某林場(chǎng)為孟兆華墊付的賠償款415372.88元和孟兆華支出的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)也應(yīng)按比例承擔(dān)，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告趙某（中途退庭）、袁某某未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年4月18日6-7時(shí)許，被告趙某在孫某某城區(qū)雇傭12人之后，將上述12人用皮卡車(chē)送至原告紅某林場(chǎng)，準(zhǔn)備向被告趙某住宅的菜園內(nèi)栽種樹(shù)苗，由于當(dāng)時(shí)土壤尚未完全化凍，樹(shù)苗無(wú)法移動(dòng)。故被告趙某要求雇傭人員干些零活，當(dāng)天15-16時(shí)許，被告趙某與原告紅某林場(chǎng)副場(chǎng)長(zhǎng)關(guān)曉旭協(xié)商后議定：在原告紅某林場(chǎng)派車(chē)調(diào)運(yùn)樹(shù)苗時(shí)，允許被告趙某的3-4名雇員搭乘林場(chǎng)汽車(chē)返回孫某某城區(qū)。此后，被告趙某離開(kāi)了林場(chǎng)。當(dāng)晚，在紅某林場(chǎng)職工用餐前，原告紅某林場(chǎng)副場(chǎng)長(zhǎng)關(guān)曉旭指派林場(chǎng)汽車(chē)駕駛員本案被告袁某某在用餐后，駕駛原告紅某林場(chǎng)的北京牌越野貨車(chē)（無(wú)號(hào)牌）返回孫某某調(diào)運(yùn)樹(shù)苗。同時(shí)，要求被告袁某某搭載被告趙某的3-4名雇員，但在被告袁某某駕車(chē)來(lái)到被告趙某住宅時(shí)，被告趙某的12名雇員均提出要搭乘該車(chē)返回孫某某城區(qū)。于是，在當(dāng)晚19時(shí)20分許，被告袁某某將上述情況通過(guò)電話告知了被告趙某。在被告趙某同意后，上述12名雇員搭乘了被告袁某某駕駛的汽車(chē)。當(dāng)晚20時(shí)17分許，被告袁某某超速駕駛越野貨車(chē)沿孫某某交通街自西向東行駛，當(dāng)行至孫××交通街與北環(huán)路路口時(shí)，超越行使前方由案外人齊振武駕駛的兩輪摩托車(chē)（在路口左轉(zhuǎn)彎）時(shí)兩車(chē)相撞，被告趙某的雇員呂言忠、鄒國(guó)輝死亡，其余10名雇員（王玉香、王德金、劉麗波、王志強(qiáng)、丁元忠、孟憲杰、孟憲義、孟兆華、馬萬(wàn)春、盧永敏）以及汽車(chē)駕駛員被告袁某某，摩托車(chē)駕駛員齊振武及乘車(chē)人吳曉菲均不同程度受傷。在該起事故發(fā)生后，因被告趙某、袁某某無(wú)力支付其受傷雇員的醫(yī)療費(fèi)用，以及對(duì)受傷雇員和死亡雇員家屬進(jìn)行賠償。經(jīng)協(xié)商之后，原告紅某林場(chǎng)先行為死、傷者墊付了相應(yīng)費(fèi)用。并在被告趙某與其受傷及死亡雇員家屬簽訂賠償《協(xié)議書(shū)》之后，又為被告趙某墊付了相應(yīng)的賠償款。因本案案外人孟兆華在上述賠償時(shí)沒(méi)有醫(yī)療終結(jié)故沒(méi)有進(jìn)行賠償，孟兆華醫(yī)療終結(jié)后，于2016年3月14日，以紅某林場(chǎng)、袁某某、齊振武為被告訴至孫某某人民法院法院，提出生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，請(qǐng)求判令1、被告紅某林場(chǎng)賠償人身?yè)p害賠償金510096.21元；2、被告袁某某、齊振武承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)審理，孫某某人民法院于2016年11月25日作出了（2016）黑1124民初244號(hào)民事判決，判決；一、被告紅某林場(chǎng)于判決生效之日賠償孟兆華（折抵后）人民幣72299.51元；二、駁回孟兆華其他訴訟請(qǐng)求。判后孟兆華、被告紅某林場(chǎng)均不服提出上訴，黑河市中級(jí)人民法院于2017年4月24日作出（2017）黑11民終82號(hào)民事裁定，發(fā)回孫某某人民法院重審。孫某某人民法院于2017年9月25日作出了（2017）黑1124民初695號(hào)民事判決，判決；一、被告紅某林于判決生效之日賠償孟兆華醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)415372.88元，扣除孟兆華在被告紅某林場(chǎng)借款269068.95元，實(shí)際賠償孟兆華146303.93元；二、駁回孟兆華其他訴訟請(qǐng)求。判后，孟兆華被告紅某林場(chǎng)不服提出上訴，黑河市中級(jí)人民法院于2017年12月15日作出（2017）黑11民終883號(hào)民事判決，維持了孫某某人民法院2016年11月25日作出了（2017）黑1124民初695號(hào)民事判決。
上述孟兆華的賠償款系原告紅某林場(chǎng)為被告趙某、袁某某墊付款，已通過(guò)孫某某人民法院為孟兆華執(zhí)行完畢，有孫某某人民法院2016年12月1日作出的2016黑1124民初1070號(hào)民事判決、2018年1月22日孫某某人民法院執(zhí)行通知書(shū)在卷佐證。原告紅某林場(chǎng)、被告趙某、袁某某承擔(dān)該起事故的賠償比例有黑河市中級(jí)人民法院2017年5月3日作出的（2017）黑11民終466號(hào)生效的民事判決所確認(rèn)。據(jù)此，原告紅某林場(chǎng)依據(jù)黑河市中級(jí)人民法院確定賠償比例，要求為孟兆華墊付的賠償款415372.88元和孟兆華訴訟期間所支出的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)應(yīng)按原告紅某林場(chǎng)承擔(dān)50%，被告趙某承擔(dān)30%，被告袁某某承擔(dān)20%。并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！痹诒景钢?，因系被告趙某與其受傷雇員及死亡雇員家屬簽訂的賠償《協(xié)議書(shū)》，并以原告紅某林場(chǎng)為其墊付的款項(xiàng)承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任。孫某某人民法院2016年12月1日作出的2016黑1124民初1070號(hào)民事判決、黑河市中級(jí)人民法院2017年5月3日作出的（2017）黑11民終466號(hào)民事判決對(duì)被告趙某、袁某某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任均有確認(rèn)。孟兆華的賠償義務(wù)人系作為雇主的被告趙某，過(guò)錯(cuò)責(zé)任人袁某某及原告紅某林場(chǎng)?；谏鲜隹陀^事實(shí)的存在，以及原告紅某林場(chǎng)與被告趙某、袁某某之間系因墊付款項(xiàng)已形成了債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，故原告紅某林場(chǎng)依法享有追償權(quán)。被告趙某、袁某某理應(yīng)將原告紅某林場(chǎng)為孟兆華墊付的各項(xiàng)費(fèi)用按比例予以返還。即被告趙某應(yīng)返還原告紅某林場(chǎng)的墊付款415372.88元中的30%及相應(yīng)的案件受理費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)，被告袁某某應(yīng)返還原告紅某林場(chǎng)的墊付款415372.88中的20%及相應(yīng)案件受理費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)，原告紅某林場(chǎng)自行承擔(dān)415372.88元中的50%。被告趙某（中途退庭）、袁某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院依據(jù)認(rèn)定的事實(shí)作出判決。
綜上所述，原告紅某林場(chǎng)提出的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持和保護(hù)。為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某于本判決生效之日，返還原告孫某某紅某林場(chǎng)墊付款124611.86元、執(zhí)行費(fèi)628.50元、訴訟費(fèi)774.30元，合計(jì)126014.66元；
二、被告袁某某于本判決生效之日，返還原告孫某某紅某林場(chǎng)墊付款83074.58元、執(zhí)行費(fèi)419.00元、訴訟費(fèi)516.20元，合計(jì)84009.78元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2225元（已減半收?。杀桓孚w某負(fù)擔(dān)1400元、被告袁某某負(fù)擔(dān)850元（均于本判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書(shū)確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院書(shū)面申請(qǐng)執(zhí)行。

審判員 邵仁勛

書(shū)記員： 張雪