原告：孫某某海峰熱電有限責(zé)任公司。住所地：孫某某建華路南。
法定代表人：何新亮，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：李永全，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告：宋龍江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。（缺席）

原告孫某某海峰熱電有限責(zé)任公司（以下簡稱海峰熱電公司）與被告宋龍江供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告海峰熱電公司委托訴訟代理人李永全、李琳到庭參加了訴訟，被告宋龍江經(jīng)本院傳票傳喚無任何理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
海峰熱電公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告宋龍江給付供熱費251,829元，逾期利息72,154元，合計323,983元；2.要求被告宋龍江承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：被告系原告單位供熱用戶，與原告已建立供熱合同關(guān)系。原告公司自2009年至今的冬季采暖期一直為城區(qū)正常供熱，而被告宋龍江自2012年至今已拖欠我公司供熱費251,829元，同時產(chǎn)生逾期利息72,154元。我公司多次通知被告繳納均被拒絕，故訴至法院。要求判令被告給付熱費本金及利息。
宋龍江辯稱，原告接管全縣集中供熱后，所供溫度一直嚴重低于供熱標準，給被告造成巨大經(jīng)濟損失及客源流失，原告至今不承擔(dān)自己的責(zé)任。后期溫度達標后，未將糾紛解決，不交糾紛期間的熱費就拒收以后的熱費。為延續(xù)訴訟時效（原告以其行為放棄了有償服務(wù)的權(quán)利），于2016年1月26日向被告下發(fā)了繳費通知單，后于2018年1月將被告告上法庭，以此索取違約金。至2018年6月1日，被告去交熱費時，原告仍在拒收。為保護當事人的合法權(quán)益，請法院作出公正判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告宋龍江系原告海峰熱電公司的供熱用戶。自2009年10月1日至2018年4月30日被告宋龍江供熱費用沒有交納,現(xiàn)原告海峰熱電公司訴至本院，要求被告給付供熱費251,829元，逾期利息72,154元，合計323,983元。經(jīng)查，被告宋龍江所有的位于孫吳新世紀超市實際建筑面積為478平方米，室內(nèi)超高部分在2016年4月30日前折合供暖面積為200.76平方米，2016年4月30日后因房屋改造超高部分折合供暖面積為143.4平方米。被告宋龍江曾因新世紀超市2009年至2012年三個取暖期室內(nèi)溫度低問題到孫吳信訪局反映過相關(guān)事項，但經(jīng)協(xié)調(diào)各方，沒有達成一致意見。后經(jīng)供熱管改造，室內(nèi)溫度達標。另查，原告海峰熱電公司曾于2016年11月28日向被告宋龍江下達了欠費催繳通知單和停止供熱通知書，通知被告宋龍江于當年12月31日前交齊之前所欠各年熱費本金202,519元。后宋龍江去供熱大廳交納溫度達標年度的熱費時，因之前反映的溫度低問題的熱費沒有與原告協(xié)商一致，原告要求被告交齊所欠全部熱費，否則不能收取，故原告沒有收取被告欲交納的熱費。

本院認為，原、被告雙方雖未簽訂書面的供熱合同，但原告已經(jīng)實際為被告提供了超過一個取暖期的供用熱力服務(wù)，被告亦接受了供用熱力，原、被告之間形成了事實上的供用熱力合同關(guān)系，雙方之間的供用熱力合同成立并有效。被告應(yīng)承擔(dān)給付供熱費的義務(wù)。原告孫吳海峰熱電有限責(zé)任公司依據(jù)的《孫吳物價監(jiān)督管理局關(guān)于海峰熱電供熱價格批復(fù)》文件表明非居民供熱價格為43元每平方米，非居民用戶按照房屋建筑面積收費的，以建筑層高3.2米為基數(shù)計收。層高超過3.2米的部分，每超過0.1米，加收基本熱價的3%。且原告收取超高熱費的主張已經(jīng)由生效的人民法院判決所確認、認可，因此被告除應(yīng)交納基礎(chǔ)熱費外，還應(yīng)承擔(dān)超高面積的供熱費。被告房屋室內(nèi)雖安裝了吊棚，但吊棚上仍然有空間吸收熱量，按照孫吳物價局文件規(guī)定，被告提出超高熱費中室內(nèi)吊棚超高按50%計算的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。在原告提供供熱服務(wù)的2009年10月1日至2012年的取暖期內(nèi)，確有因溫度低不達標的情形通過信訪局協(xié)調(diào)的事實，可以認定原、被告之間因供熱溫度不達標的事實發(fā)生了爭議，雖未達成一致意見，但能夠認定在上述三個取暖期內(nèi)確有溫度不達標的情形存在，至于溫度低的原因是原告供熱原因或是被告所在樓房內(nèi)管道設(shè)施自身原因，均不影響被告未實際享受到供熱達標溫度的事實。根據(jù)孫吳的冬季氣溫規(guī)律，氣溫最低的月份12月和1月。因此，原告應(yīng)免收被告2009年10月1日至2012年4月30日三個取暖期12月和1月的熱費。原告主張全額收取暖費和被告主張免交1年的取暖費的請求均不符合客觀實際，本院不予支持。因被告有主動交納2012年之后的熱費的意思表示和行為，屬于主動履行合同中無爭議內(nèi)容的情形，原告因其他原因和以被告欠之前熱費未交納為由拒收的理由不充分，故原告要求被告承擔(dān)逾期付款利息的理由不成立，本院不予支持。被告2009年10月1日至2012年4月30日應(yīng)交熱費為62,543元（678.76平方米×43元平方米÷7個月×5個月×3年），2012年10月1日至2016年4月30日應(yīng)交熱費為116,747元（678.76平方米×43元平方米×4年），2016年10月1日至2018年4月30日應(yīng)交熱費為53,440元（621.4平方米×43元平方米×2年）。以上熱費合計232,730元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十一條、第一百七十六條、第一百八十二條、第一百八十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（二）、（四）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告宋龍江于判決生效之日給付原告孫某某海峰熱電有限責(zé)任公司2009年10月1日至2018年4月30日的供熱費232,730元；
駁回原告孫某某海峰熱電有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣6,160元，財產(chǎn)保全費3,243元，由原告孫某某海峰熱電有限責(zé)任公司負擔(dān)1,735元，由被告宋龍江負擔(dān)7,668元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。

審判長 董武
人民陪審員 程文
人民陪審員 孫吉太

書記員： 辛有樂