原告：孫某某海峰熱電有限責(zé)任公司。住所地：孫某某建華路南。
法定代表人：何新亮，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李永全，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住孫某某。
委托訴訟代理人：劉文峰，黑龍ＸＸ法律師事務(wù)所律師。

原告孫某某海峰熱電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱海峰熱電公司）與被告孫某某供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告海峰熱電公司委托訴訟代理人李永全、李琳，被告孫某某及其委托訴訟代理人劉文峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
海峰熱電公司向本院提出訴訟請(qǐng)求（變更后）：1.要求被告孫某某給付供熱費(fèi)89,050元，逾期利息25,906元，合計(jì)114,956元。2.要求被告孫某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告系原告單位供熱用戶，與原告已建立供熱合同關(guān)系。原告公司自2009年至今的冬季采暖期一直為城區(qū)正常供熱，而被告孫某某自2009年至今已拖欠我公司供熱費(fèi)89,050元，同時(shí)產(chǎn)生逾期利息25,906元。我公司多次通知被告繳納均被拒絕，故訴至法院。要求判令被告給付熱費(fèi)本金及利息。
孫某某辯稱，原告公司供熱以來(lái)，一直溫度達(dá)不到當(dāng)?shù)毓釡囟茸畹蜆?biāo)準(zhǔn)。致使被告房屋在冬季無(wú)法正常使用，根據(jù)相關(guān)法律以及供熱條例，由于原告提供的供熱商品不達(dá)標(biāo)，原告一直也沒(méi)有向被告主張繳納供熱費(fèi)。在庭審過(guò)程，原告提供其營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和收費(fèi)相關(guān)許可，但是其起始時(shí)間是2013年，之前一直屬于無(wú)照經(jīng)營(yíng)，更是沒(méi)有收費(fèi)許可。因此2013年其無(wú)權(quán)利收取熱費(fèi)。原告在案件審理當(dāng)中，自己承認(rèn)向該供熱小區(qū)免收一年的熱費(fèi)，也充分說(shuō)明其供熱不達(dá)標(biāo)所作出少收取熱費(fèi)的讓步之舉。根據(jù)黑龍江省供熱相關(guān)條例規(guī)定，每年按照固定時(shí)間段收取當(dāng)年的熱費(fèi)，同時(shí)在原告的訴狀里要求被告支付未按期繳費(fèi)利息。從這兩點(diǎn)來(lái)說(shuō)，熱費(fèi)收取每年有固定的時(shí)間段，收費(fèi)期是固定的。但是原告從2009年至起訴前由于供熱不達(dá)標(biāo)，一直也沒(méi)有向被告主張催繳熱費(fèi)。長(zhǎng)達(dá)9年沒(méi)有以任何形式向被告要熱費(fèi)。根據(jù)《民法總則》180條對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。原告對(duì)于2016年以前對(duì)被告主張供暖費(fèi)，其明顯怠于行使訴訟權(quán)利，現(xiàn)在起訴，對(duì)于2016年以前供熱費(fèi)主張，已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，超過(guò)時(shí)效的權(quán)利已經(jīng)不受法律保護(hù)，請(qǐng)求法院駁回原告超過(guò)訴訟時(shí)效部分的請(qǐng)求。對(duì)于在有時(shí)效范圍內(nèi)的熱費(fèi)，也就是2016年以后熱費(fèi)被告同意繳納，但是無(wú)義務(wù)繳納逾期利息。因?yàn)樵摬糠掷⒂?jì)算沒(méi)有法定的標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)收取的依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)于該部分熱費(fèi)利息的主張。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告孫某某系原告海峰熱電公司的供熱用戶。2009年10月1日至2017年4月30日被告孫某某所有的孫某某賓館住宅樓門(mén)市北101室建筑面積171.92平方米（不含室內(nèi)超高折合供熱面積61.89平方米）欠供熱費(fèi)用沒(méi)有交納,現(xiàn)原告訴至本院，要求被告給付欠供熱費(fèi)89,050元，逾期利息25,906元，合計(jì)114,956元。庭審中，原告表示2018年經(jīng)公司研究決定對(duì)被告居住的小區(qū)樓房每戶減免1年的取暖費(fèi)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方雖未簽訂書(shū)面的供熱合同，但原告已經(jīng)實(shí)際為被告提供了供用熱力服務(wù)，被告亦接受了供用熱力，原、被告之間形成了事實(shí)上的供用熱力合同關(guān)系，雙方之間的供用熱力合同成立并有效。原告孫某某海峰熱電有限責(zé)任公司依據(jù)的《孫某某物價(jià)監(jiān)督管理局關(guān)于海峰熱電供熱價(jià)格批復(fù)》文件表明非居民供熱價(jià)格為43元每平方米，非居民用戶按照房屋建筑面積收費(fèi)的，以建筑層高3.2米為基數(shù)計(jì)收。層高超過(guò)3.2米的部分，每超過(guò)0.1米，加收基本熱價(jià)的3%。因此被告除應(yīng)交納基礎(chǔ)熱費(fèi)外，還應(yīng)承擔(dān)超高面積的供熱費(fèi)。被告孫某某對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求中2016年以后的基礎(chǔ)熱費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額無(wú)異議，但對(duì)超高面積表示不清楚，但不同意本院進(jìn)行實(shí)地測(cè)量，亦未提舉其測(cè)量數(shù)據(jù)，故本院對(duì)于原告主張的超高部分予以認(rèn)可。孫某某稱原告供熱以來(lái)室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)，但其稱找過(guò)原告公司但并沒(méi)有實(shí)際對(duì)室內(nèi)溫度進(jìn)行測(cè)溫的情況，沒(méi)有證據(jù)進(jìn)行證實(shí)，本院不予認(rèn)可。被告孫某某以原告海峰熱電公司未向其主張過(guò)熱費(fèi)作為抗辯理由不能成立，本院不予支持。因原告表示過(guò)為被告居住的小區(qū)統(tǒng)一減免1年的取暖費(fèi)，因此，減免部分應(yīng)在本案訴訟請(qǐng)求中予以扣除。減免1年取暖費(fèi)后2009年10月1日-2018年4月30日的取暖費(fèi)數(shù)額為80,432元（10,054元×9年-10,054元×1年）。原告承諾減免1年取暖費(fèi)后，被告仍未交納，應(yīng)從2018年4月30日取暖期之后計(jì)算逾期付款利息至2018年12月30日，原告主張每年6%的利率標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。利息數(shù)額為3，217元（80,432元×6%年利率÷12個(gè)月×8個(gè)月）。原告要求的其他利息本院不予保護(hù)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第一百七十六條、第一百八十二條、第一百八十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于判決生效之日給付原告孫某某海峰熱電有限責(zé)任公司2009年10月1日至2018年4月30日的供熱費(fèi)80,432元；
二、被告孫某某于判決生效之日給付原告孫某某海峰熱電有限責(zé)任公司供熱費(fèi)逾期付款利息3，217元；
三、駁回原告孫某某海峰熱電有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1，300元（已減半收取），由原告孫某某海峰熱電有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)354元（已交納），由被告孫某某負(fù)擔(dān)946元（與判決生效之日與上述款項(xiàng)一并交納）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書(shū)確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院書(shū)面申請(qǐng)執(zhí)行。

審判員 董武

書(shū)記員： 祝巍