孫某某沿江林場(chǎng)
莫萬利（黑龍江啟明律師事務(wù)所）
紀(jì)道山
劉永娟（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）

原告孫某某沿江林場(chǎng)。
法定代表人羅廣彪，場(chǎng)長。
委托代理人莫萬利，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告紀(jì)道山，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
原告孫某某沿江林場(chǎng)（以下簡稱沿江林場(chǎng)）因與被告紀(jì)道山林業(yè)承包合同糾紛一案，于2015年1月8日向本院提起民事訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，并于2015年4月22日，公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人莫萬利，被告紀(jì)道山及其委托代理人劉永娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告沿江林場(chǎng)與被告紀(jì)道山在《速生豐產(chǎn)林前期整地合同》履行期限屆滿后，于2013年3月11日，針對(duì)訴爭(zhēng)林地簽訂的《林地土壤熟化承包合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，亦不損害他人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定有效。該《合同》第十條所載“本合同土壤熟化林地熟化到期后用于還林，因此本合同到期后，按林業(yè)主管部門土壤熟化林地還林規(guī)劃用于還林的，甲方（原告沿江林場(chǎng)）無條件收回乙方（被告紀(jì)道山）承包的土壤熟化林地，不再簽訂《林地土壤熟化承包合同》?！钡膬?nèi)容，符合《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?:“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”的規(guī)定。原告沿江林場(chǎng)向被告紀(jì)道山送達(dá)的書面《林地收繳通知書》所載內(nèi)容亦符合《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！钡囊?guī)定。因《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定的法定異議期間為3個(gè)月。由此，在2013年度的《林地土壤熟化承包合同》履行期限屆滿后，自2014年1月14日起，被告紀(jì)道山對(duì)訴爭(zhēng)林地依法享有的優(yōu)先承包權(quán)亦同時(shí)歸于消滅。故本院認(rèn)定，被告紀(jì)道山在未與原告沿江林場(chǎng)簽訂2014年《林地土壤熟化承包合同》的情況下，擅自于2014年耕種訴爭(zhēng)林地的行為，侵犯了原告沿江林場(chǎng)的合法權(quán)益。其理應(yīng)將訴爭(zhēng)林地經(jīng)營權(quán)返還給原告沿江林場(chǎng)，并對(duì)其侵權(quán)行為給原告沿江林場(chǎng)造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。至于被告紀(jì)道山提出的，訴爭(zhēng)林地所有權(quán)歸村集體所享有的抗辯主張，被告紀(jì)道山未能提舉出確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)，故其抗辯意見，本院不予采納。
綜上，原告沿江林場(chǎng)提出的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持和保護(hù)。其他訴訟請(qǐng)求，則應(yīng)予駁回。為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及前述法律規(guī)定，判決如下:
一、被告紀(jì)道山于本判決生效之日，將訴爭(zhēng)0.9公頃林地經(jīng)營權(quán)（位于原告孫某某沿江林場(chǎng)施業(yè)區(qū)43林班16小班）返還給原告孫某某沿江林場(chǎng)所享有；
二、被告紀(jì)道山于判決生效之日，賠償原告孫某某沿江林場(chǎng)0.9公頃林地2014年承包費(fèi)人民幣1，440.00元。
案件受理費(fèi)人民幣100.00元，由被告紀(jì)道山負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原告沿江林場(chǎng)與被告紀(jì)道山在《速生豐產(chǎn)林前期整地合同》履行期限屆滿后，于2013年3月11日，針對(duì)訴爭(zhēng)林地簽訂的《林地土壤熟化承包合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，亦不損害他人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定有效。該《合同》第十條所載“本合同土壤熟化林地熟化到期后用于還林，因此本合同到期后，按林業(yè)主管部門土壤熟化林地還林規(guī)劃用于還林的，甲方（原告沿江林場(chǎng)）無條件收回乙方（被告紀(jì)道山）承包的土壤熟化林地，不再簽訂《林地土壤熟化承包合同》?！钡膬?nèi)容，符合《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?:“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！钡囊?guī)定。原告沿江林場(chǎng)向被告紀(jì)道山送達(dá)的書面《林地收繳通知書》所載內(nèi)容亦符合《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！钡囊?guī)定。因《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定的法定異議期間為3個(gè)月。由此，在2013年度的《林地土壤熟化承包合同》履行期限屆滿后，自2014年1月14日起，被告紀(jì)道山對(duì)訴爭(zhēng)林地依法享有的優(yōu)先承包權(quán)亦同時(shí)歸于消滅。故本院認(rèn)定，被告紀(jì)道山在未與原告沿江林場(chǎng)簽訂2014年《林地土壤熟化承包合同》的情況下，擅自于2014年耕種訴爭(zhēng)林地的行為，侵犯了原告沿江林場(chǎng)的合法權(quán)益。其理應(yīng)將訴爭(zhēng)林地經(jīng)營權(quán)返還給原告沿江林場(chǎng)，并對(duì)其侵權(quán)行為給原告沿江林場(chǎng)造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。至于被告紀(jì)道山提出的，訴爭(zhēng)林地所有權(quán)歸村集體所享有的抗辯主張，被告紀(jì)道山未能提舉出確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)，故其抗辯意見，本院不予采納。
綜上，原告沿江林場(chǎng)提出的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持和保護(hù)。其他訴訟請(qǐng)求，則應(yīng)予駁回。為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及前述法律規(guī)定，判決如下:

一、被告紀(jì)道山于本判決生效之日，將訴爭(zhēng)0.9公頃林地經(jīng)營權(quán)（位于原告孫某某沿江林場(chǎng)施業(yè)區(qū)43林班16小班）返還給原告孫某某沿江林場(chǎng)所享有；
二、被告紀(jì)道山于判決生效之日，賠償原告孫某某沿江林場(chǎng)0.9公頃林地2014年承包費(fèi)人民幣1，440.00元。
案件受理費(fèi)人民幣100.00元，由被告紀(jì)道山負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：賈振友
審判員：閆保瑞
審判員：孫吉太

書記員：祝巍