孫某某沿江林場
莫萬利（黑龍江啟明律師事務所）
孟某某
劉永娟（黑龍江劍橋律師事務所）

原告孫某某沿江林場。
法定代表人羅廣彪，場長。
委托代理人莫萬利，黑龍江啟明律師事務所律師。
被告孟某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務所律師。
原告孫某某沿江林場（以下簡稱沿江林場）因與被告孟某某林業(yè)承包合同糾紛一案，于2015年1月8日向本院提起民事訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，并于2015年4月22日，公開開庭進行審理。原告委托代理人莫萬利，被告孟某某及其委托代理人劉永娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告沿江林場與被告孟某某在《速生豐產(chǎn)林前期整地合同》履行期限屆滿后，于2013年3月11日，針對訴爭林地簽訂的《林地土壤熟化承包合同》是雙方當事人的真實意思表示。不違反國家強制性法律規(guī)定，亦不損害他人的合法權益，應認定有效。該《合同》第十條所載“本合同土壤熟化林地熟化到期后用于還林，因此本合同到期后，按林業(yè)主管部門土壤熟化林地還林規(guī)劃用于還林的，甲方（原告沿江林場）無條件收回乙方（被告孟某某）承包的土壤熟化林地，不再簽訂《林地土壤熟化承包合同》。”的內(nèi)容，符合《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?:“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。”的規(guī)定。原告沿江林場向被告孟某某送達的書面《林地收繳通知書》所載內(nèi)容亦符合《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?“當事人一方依照本法第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。”的規(guī)定。因《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定的法定異議期間為3個月。由此，在2013年度的《林地土壤熟化承包合同》履行期限屆滿后，自2014年1月14日起，被告孟某某對訴爭林地依法享有的優(yōu)先承包權亦同時歸于消滅。故本院認定，被告孟某某在未與原告沿江林場簽訂2014年《林地土壤熟化承包合同》的情況下，擅自于2014年耕種訴爭林地的行為，侵犯了原告沿江林場的合法權益。其理應將訴爭林地經(jīng)營權返還給原告沿江林場，并對其侵權行為給原告沿江林場造成的經(jīng)濟損失承擔相應的賠償責任。至于被告孟某某提出的，訴爭林地所有權歸村集體所享有的抗辯主張，被告孟某某未能提舉出確實、充分的證據(jù)予以證實，故其抗辯意見，本院不予采納。
綜上，原告沿江林場提出的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持和保護。其他訴訟請求，則應予駁回。為了保護公民、法人的合法權益不受侵犯，維護社會的正常秩序。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第一項 ?、第四項 ?、第七項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及前述法律規(guī)定，判決如下:
一、被告孟某某于本判決生效之日，將訴爭0.8公頃林地經(jīng)營權（位于原告孫某某沿江林場施業(yè)區(qū)43林班4、5小班）返還給原告孫某某沿江林場所享有；
二、被告孟某某于判決生效之日，賠償原告孫某某沿江林場0.8公頃林地2014年承包費人民幣1，280.00元。
案件受理費人民幣100.00元，由被告孟某某負擔，于本判決生效之日交納。
如未按本判決指定的時間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為二年。即權利人應在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。

本院認為，原告沿江林場與被告孟某某在《速生豐產(chǎn)林前期整地合同》履行期限屆滿后，于2013年3月11日，針對訴爭林地簽訂的《林地土壤熟化承包合同》是雙方當事人的真實意思表示。不違反國家強制性法律規(guī)定，亦不損害他人的合法權益，應認定有效。該《合同》第十條所載“本合同土壤熟化林地熟化到期后用于還林，因此本合同到期后，按林業(yè)主管部門土壤熟化林地還林規(guī)劃用于還林的，甲方（原告沿江林場）無條件收回乙方（被告孟某某）承包的土壤熟化林地，不再簽訂《林地土壤熟化承包合同》?！钡膬?nèi)容，符合《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?:“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同?！钡囊?guī)定。原告沿江林場向被告孟某某送達的書面《林地收繳通知書》所載內(nèi)容亦符合《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?“當事人一方依照本法第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力?！钡囊?guī)定。因《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定的法定異議期間為3個月。由此，在2013年度的《林地土壤熟化承包合同》履行期限屆滿后，自2014年1月14日起，被告孟某某對訴爭林地依法享有的優(yōu)先承包權亦同時歸于消滅。故本院認定，被告孟某某在未與原告沿江林場簽訂2014年《林地土壤熟化承包合同》的情況下，擅自于2014年耕種訴爭林地的行為，侵犯了原告沿江林場的合法權益。其理應將訴爭林地經(jīng)營權返還給原告沿江林場，并對其侵權行為給原告沿江林場造成的經(jīng)濟損失承擔相應的賠償責任。至于被告孟某某提出的，訴爭林地所有權歸村集體所享有的抗辯主張，被告孟某某未能提舉出確實、充分的證據(jù)予以證實，故其抗辯意見，本院不予采納。
綜上，原告沿江林場提出的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持和保護。其他訴訟請求，則應予駁回。為了保護公民、法人的合法權益不受侵犯，維護社會的正常秩序。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第一項 ?、第四項 ?、第七項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及前述法律規(guī)定，判決如下:

一、被告孟某某于本判決生效之日，將訴爭0.8公頃林地經(jīng)營權（位于原告孫某某沿江林場施業(yè)區(qū)43林班4、5小班）返還給原告孫某某沿江林場所享有；
二、被告孟某某于判決生效之日，賠償原告孫某某沿江林場0.8公頃林地2014年承包費人民幣1，280.00元。
案件受理費人民幣100.00元，由被告孟某某負擔，于本判決生效之日交納。
如未按本判決指定的時間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：賈振友
審判員：閆保瑞
審判員：孫吉太

書記員：祝巍