原告：孫某某吉某某養(yǎng)殖專業(yè)合作社。
法定代表人：王燦春，職務(wù)：社長。
住所地:孫某某沿江鄉(xiāng)勝利屯村南側(cè)。
委托訴訟代理人：陳廣杰，孫某某孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：王純志（孫某某吉某某養(yǎng)殖專業(yè)合作社場長），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住孫某某。
被告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市。
委托訴訟代理人：吳科宇，黑龍江仁元律師事務(wù)所律師。

原告孫某某吉某某養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡稱養(yǎng)殖合作社）與被告齊某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告養(yǎng)殖合作社及其委托訴訟代理人陳廣杰、被告齊某某的委托訴訟代理人吳科宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
養(yǎng)殖合作社向本院提出訴訟請求：1.原告養(yǎng)殖合作社不同意支付被告齊某某所要求的2016年8月至2017年6月份的雙倍工資款33000元；2.不同意支付被告齊某某2017年5月至2017年11月份的工資款21000元；3.認(rèn)定被告齊某某的勞動仲裁請求不符合法律規(guī)定。事實(shí)與理由：2018年1月2日齊某某因與養(yǎng)殖合作社發(fā)生勞動爭議，向?qū)O某某勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2018年1月23日孫某某勞動人事爭議仲裁委員會作出孫勞人仲字（2018）第5號仲裁裁決書，裁定：一、養(yǎng)殖合作社支付齊某某2016年8月至2017年6月期間未簽訂勞動合同的雙倍工資：3000元×11個月共計(jì)33000元。二、養(yǎng)殖合作社支付齊某某2017年5月至2017年11月期間所拖欠的工資：3000元×7個月共計(jì)21000元。
養(yǎng)殖合作社認(rèn)為，孫勞人仲字（2018）第5號勞動仲裁裁決書裁定內(nèi)容違背法律規(guī)定。齊某某來養(yǎng)殖合作社工作時，沒有車間、廠房，不能確定具體工作，屬于臨時性用工，每天能掙到100元，不干活就沒有工資，沒有證據(jù)證明齊某某每月工資3000元。勞動仲裁裁決不應(yīng)支付齊某某雙倍工資33000元，不符法律規(guī)定。2017年5月7日齊某某因妻子原立娟受傷，便陪同回到哈爾濱，之后便一直沒有回來工作。勞動爭議仲裁裁決也不應(yīng)支付齊某某7個月的工資。
齊某某辯稱：勞動合同法明確規(guī)定了原、被告之間的這種形式屬于勞動關(guān)系，是原告對法律理解上的錯誤，才認(rèn)為是勞務(wù)關(guān)系。關(guān)于齊某某的雙倍工資，法律明確規(guī)定，用人單位滿一個月應(yīng)與勞動者簽訂書面的勞動合同，如不簽訂勞動合同應(yīng)支付雙倍工資。齊某某受原告指派護(hù)理受工傷的妻子原立娟的行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)按照勞動法規(guī)定支付履行職務(wù)期間的工資。孫勞人仲字（2018）第5號勞動仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法駁回原告養(yǎng)殖合作社的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月17日原告養(yǎng)殖合作社在孫某某工商局登記注冊，注冊資本60萬元，類型是農(nóng)民專業(yè)合作社。2016年7月被告齊某某同妻子原立娟一起到養(yǎng)殖合作社工作，此時養(yǎng)殖合作社剛成立，各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施正在籌備建設(shè)中，沒有固定工作，養(yǎng)雞舍建成后從事飼料員工作。2017年5月7日因原立娟在養(yǎng)雞舍勞動中腿部受傷，二人去哈爾濱治療便不再在養(yǎng)殖場工作。截止2017年6月6日被告齊某某同妻子袁立娟在原告養(yǎng)殖合作社共領(lǐng)取了工資款56500元。其中，2016年9月29日3000元；11月23日10000元；2017年1月23日16700元；2月15日500元（借支）；3月14日900元；3月18日12000元；4月13日6000元；6月6日17400元（含齊某某、原立娟交納的10000元抵押金）。2018年1月2日齊某某因與養(yǎng)殖合作社發(fā)生勞動爭議，向?qū)O某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2018年1月22日孫某某勞動人事爭議仲裁委員會作出孫勞人仲字[2018]第5號裁決書，裁決：一、養(yǎng)殖合作社支付齊某某2016年8月至2017年6月期間未簽訂勞動合同的雙倍工資：3000元×11個月共計(jì)33000元。二、養(yǎng)殖合作社支付齊某某2017年5月至2017年11月期間所拖欠的工資：3000元×7個月共計(jì)21000元。為此，原告養(yǎng)殖合作社對仲裁裁決不服，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原告養(yǎng)殖合作社與被告齊某某之間存在勞動關(guān)系還是雇傭關(guān)系。《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)?！鞭r(nóng)民專業(yè)合作社雖然經(jīng)登記取得法人資格，從而具備一般經(jīng)濟(jì)組織的形式特征，但其是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，按照自愿聯(lián)合、民主管理、按盈余比例分配收入等原則設(shè)立的互助性經(jīng)濟(jì)組織?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第七條（六）項(xiàng)規(guī)定：農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛，不屬于勞動爭議。故原告養(yǎng)殖專業(yè)合作社雖依法登記，但并非嚴(yán)格意義上的用人單位。本案中，2016年5月17日原告專業(yè)養(yǎng)殖合作社經(jīng)注冊成立，系6農(nóng)戶入股形成。目前尚處于起步階段，規(guī)模較小，以養(yǎng)雞下蛋出售，盈利微薄，相應(yīng)的用工配套政策措施缺乏，需要一定的政策扶持，嚴(yán)格依照《中華人民共和國勞動合同法》及相關(guān)的規(guī)定來要求農(nóng)民專業(yè)合作社，不利于進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展。故原告養(yǎng)殖專業(yè)合作社與被告齊某某之間應(yīng)為雇傭關(guān)系，不存在勞動合同關(guān)系。不應(yīng)以《中華人民國和國勞動合同法》及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。即不屬于勞動人事爭議仲裁委員會受案范圍。因原告養(yǎng)殖專業(yè)合作社已經(jīng)給付了被告齊某某在職期間的工資，對于2017年7月5日被告齊某某因妻子在勞動中受傷，陪同到哈爾濱住院治療，不是在養(yǎng)殖合作社工作期間受到的經(jīng)濟(jì)損失，可按人身損害賠償案件提起民事訴訟。
綜上，為了維護(hù)正常的社會生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)利不受侵害。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》的二條，《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第七條（六）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、原告孫某某吉某某養(yǎng)殖專業(yè)合作社不予支付被告齊某某2016年8月至2017年6月期間未簽訂勞動合同的雙倍工資33000元；
二、孫某某吉某某養(yǎng)殖專業(yè)合作社不予支付被告齊某某2017年5月至2017年11月期間的工資21000元。
案件受理費(fèi)10元（實(shí)際收取100元，退回原告孫某某吉某某養(yǎng)殖專業(yè)合作社90元），由被告齊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省黑河市中級人民法院。

審判員 石雪松

書記員： 苗菲