上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住地黑龍江省訥河市。上訴人（原審被告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住地黑龍江省訥河市。上訴人（原審被告）：孫興海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住地黑龍江省訥河市。上訴人（原審被告）：孫凌燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住地黑龍江省訥河市。胡某某、孫興海、孫凌燕委托訴訟代理人孫某某。被上訴人（原審原告）：陳鳳艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住址地黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：馬若峰，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。原審被告：孫興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省訥河市。原審被告：蘆葦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省訥河市。原審被告：孫興國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省訥河市。原審被告：朱林林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省訥河市。孫興華、蘆偉、孫興國、朱林林委托訴訟代理人孫某某。原審被告：李慶國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省訥河市。原審被告：李純剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省訥河市。原審被告：肖云鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省訥河市。原審被告：華芳檳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省訥河市。

孫某某、胡某某、孫興海、孫凌燕上訴請求：請求二審法院改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任或發(fā)回重審。一審判決認(rèn)定：被告孫某某以其為首的孫家，被告李慶國以其為首的李家，兩家共計12被告于2009年10月起開始合伙開發(fā)訥河市百旺家園小區(qū)，合伙期間，陸續(xù)在原告處借款本金合計280.45萬元，約定了利息，并出有借據(jù)。其中，2013年10月18日，在原告處借款人民幣20萬元，約定月利率2.5％；2013年10月19日，在原告處借款人民幣30萬元，約定月利率2.5％；2014年6月12日，在原告處借款人民幣60萬元，約定月利率2.5％；2016年6月9日，在原告處借款人民幣38.8萬元，約定月利率4％；2016年7月1日，在原告處借款人民幣31萬元，約定月利率5％；2016年7月14日，在原告處借款人民幣56.5萬元。以上六張借據(jù)上均有孫某某、肖云鳳共同簽字。現(xiàn)雙方多次協(xié)商未果，故訴至法院。原審法院認(rèn)為：以孫某某為首的孫家與以李慶國為首的李家共十二被告共同合作開發(fā)百旺家園小區(qū)，并訂立了利潤共享，債務(wù)共但的協(xié)議。十二被告未合作開發(fā)，共同向原告借款?，F(xiàn)原告已按約定給付了借款本金，十二被告理應(yīng)按約定償還借款本金，并支付利息。但原被告約定的利息過高，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，支持月利率2%為宜。被告胡某某、孫興華、蘆葦、朱林林、李慶國、李純剛、華芳檳經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，不影響案件審理。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下：被告孫某某、胡某某、孫興海、孫凌燕、孫興華、蘆葦、孫興國、朱林林、李慶國、李純剛、肖云鳳、華芳檳于本判決生效后10日內(nèi)共同償還原告陳鳳艷借款本金人民幣280.45萬元，并以244.8萬元為基數(shù)，按照月利率2%向原告支付利息，至實際給付之日止。（其中人民幣80萬元，自2013年10月18日起計息；人民幣30萬元，自2013年19月19日起計息；人民幣65萬元，自2014年6月12日起計息；人民幣38.8萬元，自2016年6月9日起計息；人民幣31萬元，自2016年7月1日起計息。）駁回原告陳鳳艷的其他訴訟請求。案件受理費29,236.00元、保全費5,000.00元，由被告孫某某、胡某某、孫興海、孫凌燕、孫興華、蘆葦、孫興國、朱林林、李慶國、李純剛、肖云鳳、華芳檳共同負(fù)擔(dān)。判后，孫某某、胡某某、孫興海、孫凌燕提出上訴。主要上訴理由是：原審對案件的事實認(rèn)定不清。原審認(rèn)定上訴人于2013年10月18日至2016年7月14日期間分六次向被上訴人借款本金280.45萬元與事實不符。其中，2014年6月12日的65萬元是2013年6月12日向被上訴人借款50萬元得來的，約定利率2.5分，因2014年6月12日上訴人無力償還，加上15萬元利息演變成65萬元，并于2015年6月12日、2016年6月12日分別給付19.5萬元利息。2016年7月1日的31萬元是根據(jù)2015年7月1日向被上訴人借款20萬元、月利率5分。當(dāng)時給付19萬，先期扣除1萬元利息。在2016年7月1日因利息沒有給付，與本金加一起出具了31萬元。2016年6月9日借款38.8萬元是根據(jù)2015年6月9日向被上訴人借款27萬元，月利4分得來的。實際借款本金25.92元，扣除一個月利息1.08萬元。2016年7月14日的35.65萬元是根據(jù)2015年7月14日向被上訴人借款23萬元、月息5分得來的。實際借款本金21.85萬元，扣除當(dāng)月利息1.15萬元。2013年10月18日借款80萬元、2013年10月19日借款30萬元，已在2014年10月19日、2015年10月19日分別償還33萬元、2016年11月2日償還39.6萬元，已經(jīng)償還105.6萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定償還的是本金。同時，民間借貸如此大額款項應(yīng)當(dāng)附有銀行取、存款憑條和流水，被上訴人證據(jù)欠缺。被上訴人是國土資源局一般職員，如此大額款項與其微薄工資不成正比。被上訴人對上訴人所述的事實基本認(rèn)同，但不認(rèn)為是提前扣除了利息。給付方式有的是銀行走賬，有的是現(xiàn)金。并認(rèn)為自己家有其他生意，有能力向外借款。原審被告肖云鳳、李慶國沒有出庭。在其給法院寄來的答辯意見中認(rèn)為，李家和孫家合伙開發(fā)百旺家園項目，向陳鳳娟借款是事實，款項用于了項目上，應(yīng)當(dāng)償還陳鳳娟欠款。二審期間，上訴人提交了本案所涉及的六筆借款的原始借據(jù)。經(jīng)審理查明，以孫某某為首的孫家與以李慶國為首的李家共十二人合伙合作開發(fā)百旺家園小區(qū)，并訂立了利潤共享，債務(wù)共但的合伙協(xié)議。期間共同向陳鳳艷借款。2013年6月12日借款50萬元，約定月利2.5分。至2014年6月12日，由于利息沒有給付，當(dāng)日，孫某某、肖云鳳為陳鳳娟出具65萬元借據(jù)。2015年6月12日、2016年6月2日分別償還利息19.5萬元利息。2013年10月18日借款80萬元、2013年10月19日借款30萬元，約定月利2.5分，并在2014年10月19日、2015年10月19日分別償還33萬元、2016年11月2日償還39.6萬元，已經(jīng)償還105.6萬元。2015年6月9日借款27萬元，約定月利4分，給付一個月利息1.08萬元，至2016年6月9日，將剩余11個月的利息11.8萬元加本金27萬元出具了38.8萬元。2015年7月1日借款20萬元，約定月息5分，給付一個月利息1萬元，至2016年7月1日，將剩余的11個月利息11萬元加本金27萬元出具了31萬元借據(jù)。2015年7月14日借款23萬元，約定月利5分，給付一個月利息1.15萬元，至2016年7月14日出具35.65萬元借據(jù)。
上訴人孫某某、胡某某、孫興海、孫凌燕因與被上訴人陳鳳娟、原審被告孫興華、孫興國、蘆偉、朱林林、李慶國、李純剛、肖云鳳、華芳檳民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院作出的（2017）黑0281民初4012號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系。孫家與李家合伙開發(fā)房屋，共同向被上訴人借款，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人稱在借款時，出借人陳鳳娟先行將當(dāng)月利息扣除，因沒有證據(jù)佐證，同時，管理財務(wù)的肖云鳳已將借款數(shù)額計入財務(wù)賬中，且孫某某在借據(jù)上簽字認(rèn)可，上訴人此上訴理由不予支持。現(xiàn)階段，民間借貸案件一個突出現(xiàn)象，出借人為了謀取利益，以低息的方式借入，以高息方式借出，與其自身經(jīng)濟狀況并無絕對關(guān)系，如上訴人認(rèn)為被上訴人在其中存在違法犯罪活動，可到有關(guān)部門解決。上訴期間，上訴人出示了本案六筆借款的原始票據(jù)，陳鳳娟對此不持異議。依照最高院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、二十九條的規(guī)定，對借據(jù)中約定的利率高出法定利率的不予支持；對于已付利息部分超出月息3分的不予支持；對于重新出具借據(jù)中的利息超出2分的不予支持。2013年6月12日借款50萬元，約定月利2.5分。至2014年6月12日，由于利息沒有給付，利息應(yīng)當(dāng)是50萬元×2%×12=12萬元，本息應(yīng)當(dāng)62萬元，之后應(yīng)得的利息是62萬元×2.5%×24個月=37.2萬元。2015年6月12日、2016年6月12日分別給付了19.5萬元利息，共計39萬元，多償還的1.8萬元（39萬元-37.2萬元）應(yīng)當(dāng)視為償還本金。尚欠本金為60.2萬元（62萬元-1.8萬元）。2013年10月18日借款80萬元、2013年10月19日借款30萬元，約定月利2.5分，并在2014年10月19日、2015年10月19日分別償還33萬元、2016年11月2日償還39.6萬元，已經(jīng)償還105.6萬元。截止到2016年11月2日，月利2.5分，應(yīng)得利息是100.19〔110萬元×2.5%×（36個月+13/30）〕，多給付的5.41萬元（105.6萬元-100.19萬元）應(yīng)當(dāng)視為償還本金。尚欠本金104.59萬元（110萬元-5.41萬元）。2015年6月9日借款27萬元，約定月利4分，約定的利率高出法定標(biāo)準(zhǔn)，給付一個月利息1.08萬元，至2016年6月9日，已付的利息按3分計算應(yīng)該是0.81萬元（27萬元×3%），多付的0.17萬元（1.08萬元-0.81萬）應(yīng)視為償還本金。尚欠本金為26.73萬元（27萬元-0.27萬元）。2015年7月1日借款20萬元，約定月息5分，給付一個月利息1萬元，約定的利率高出法定標(biāo)準(zhǔn)，已付利息按3分計算應(yīng)該是0.6萬元（20萬元×3%），多出的0.4萬元應(yīng)視為償還本金。尚欠本金19.6萬元（20萬元-0.4萬元）。2015年7月14日借款23萬元，約定月利5分，給付一個月利息1.15萬元，約定的利率高出法定標(biāo)準(zhǔn)，已付的利息按3分計算應(yīng)該是0.69萬元（23萬元×3%），多給付的0.46萬元（1.15萬元-0.69萬元）應(yīng)視為償還本金。尚欠本金22.54萬元（23萬元-0.46萬元）。綜上，孫某某、胡某某、孫興海、孫凌燕、孫興華、蘆偉、孫興國、朱林林、李國慶、李純剛、肖云鳳、華芳檳尚欠陳鳳娟借款本金233.66萬元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省訥河市人民法院作出的（2017）黑0281民初4012號民事判決第二項；二、變更黑龍江省訥河市人民法院作出的（2017）黑0281民初4012號民事判決第一項為：孫某某、胡某某、孫興海、孫凌燕、孫興華、蘆葦、孫興國、朱林林、李慶國、李純剛、肖云鳳、華芳檳于本判決生效后10日內(nèi)共同償還陳鳳艷借款本金人民幣233.66萬元，并按月利率2分給付利息（其中60.2萬元為基數(shù)，從2016年6月13日計算至實際給付之日；104.59萬元為基數(shù)，從2016年11月3日計算至實際給付之日；26.73萬元為基數(shù)，從2015年7月9日計算到實際給付之日；19.6萬元為基數(shù)，從2015年8月1日計算至實際給付之日；22.54萬元為基數(shù)，從2016年8月14日計算至實際給付之日。）。一、二審案件受理費58,472.00，由陳鳳娟承擔(dān)9,755.41元；孫某某、胡某某、孫興海、孫凌燕、孫興華、蘆偉、孫興國、朱林林、李國慶、李純剛、肖云鳳、華芳檳承擔(dān)48,716.59元，并承擔(dān)5,000.00元保全費。本判決為終審判決。

審判長　　謝英新
審判員　　嚴(yán)鳳蘭
審判員　　吳　琦

書記員：張冬宇