上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市，現(xiàn)住黑龍江省訥河市。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住黑龍江省訥河市，現(xiàn)住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：劉春，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：夏瑀，北京德恒（大連）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：肖云鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市，現(xiàn)住黑龍江省訥河市。被上訴人（原審被告）：李純剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市，現(xiàn)住黑龍江省訥河市。被上訴人（原審被告）：孫興國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市，現(xiàn)住黑龍江省訥河市。

孫某某上訴稱：一、一審程序嚴(yán)重違法。一審證人李某并沒有簽署保證書，該證人的證言不應(yīng)當(dāng)被采信；王某某是在舉證期限屆滿后申請李某出庭作證的，違反了民訴法司法解釋第一百一十七條規(guī)定；二、一審法院適用法律錯誤。依據(jù)民間借貸司法解釋第十九條規(guī)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源等事實，綜合判斷是否屬于虛假訴訟。1.本案中出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理。王某某向法院出具2015年6月18日、6月19日昌通過對賬發(fā)現(xiàn)2015年6月百旺家園賬面有大約10000000.00元左右的閑置資金，肖云鳳為什么不使用自有資金，而是向王某某分兩次借款480000.00元，這是不符合常理的；2.證人證言存在諸多疑點，王某某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟；3.孫家實際沒有收到該筆借款，借據(jù)上雖有孫某某的簽字，但并不是借款當(dāng)時孫某某所簽，而是肖云鳳與許多票子放在一起后再找孫某某簽字。在孫家與肖云鳳的錄音中肖云鳳也承認(rèn)有的票子簽多了；三、王某某不具有原告主體資格。王某某向法院出具的兩張借據(jù)，該借據(jù)中并沒有體現(xiàn)任何與其有關(guān)的字樣，只有“慶芬”、“郵政”字樣，在庭審中王某某并未出庭說明情況，一審法院并未對上述事實查清；四、上述借條都是由肖云鳳一人書寫，在其與孫家的合作項目中肖云鳳即管錢又管賬。2015年6月18日2015年6月18日、6月19日借據(jù)兩張，該借據(jù)是肖云鳳在收到兩個240,000.00元后找孫某某簽字，孫家處于對李家的信任，只是在肖云鳳的票據(jù)上程序性簽字。綜上，一審法院程序違法，其判決依據(jù)事實與法律均存在錯誤。上訴人請求二審法院撤銷一審判決，依法改判借款本金480,000.00元及利息由肖云鳳、李純剛?cè)砍袚?dān)，請求判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費用。二審審理期間孫某某撤回對原審法院程序違法的上訴理由，本院予以準(zhǔn)許。王某某二審答辯稱：一、本案不屬于虛假訴訟，一審法院已經(jīng)就涉案借款主體、借款經(jīng)過、款項來源、借款用途等問題進行了審理，并且上訴人在一審?fù)徶幸呀?jīng)認(rèn)可涉案借款事實。被上訴人王某某債權(quán)人主體地位合法，借款事實真實有效；二、一審程序不存在違法情形；三、涉案債務(wù)為合法債務(wù)，李純剛、孫興國作為肖云鳳、孫某某開展合伙事務(wù)的合伙人，肖云鳳、孫某某在債權(quán)憑證上簽字行為對其產(chǎn)生效力，其應(yīng)當(dāng)對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，肖云鳳、孫某某在借款憑證上的簽字行為對于被上訴人李純剛、孫興國而言，屬于代理行為，對李純剛、孫興國產(chǎn)生效力。綜上，王某某認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求沒有事實與法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回其上訴請求，維持原判。肖云鳳、李純剛二審未到庭，其書面答辯意見：對原審判決認(rèn)定的事實及證據(jù)均無異議。孫興國二審未到庭亦未提交答辯意見王某某一審訴訟請求：1、要求四被告共同償還原告借款本金人民幣480,000.00元，并自2015年6月20日起按月利率2%給付利息至欠款實際給付之日止。2、判令本案的訴訟費由四被告承擔(dān)。事實及理由：被告肖云鳳與被告李純剛系母子關(guān)系，與被告孫某某是生意伙伴。2015年6月，經(jīng)被告肖云鳳親屬李某介紹，被告肖云鳳、孫某某分兩次向原告王某某借款，每次所借款項皆為240,000.00元，共計480,000.00元。二被告于2015年6月18日、6月19日分別向原告出具借據(jù)，分別約定利息為每月5分、4分。原告已將借款交付給被告。后因被告出現(xiàn)無法償還借款的情形，原告多次要求被告償還借款，而被告均未履行還款義務(wù)。根據(jù)三被告及其家庭成員簽署的《合伙投資協(xié)議書》，上述債務(wù)由三被告及其所有家庭成員共同承擔(dān)。因約定利率超過了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告將利率請求為每月2%。庭審前，原告申請追加被告孫某某之子孫興國作為本案被告與其他三被告共同承擔(dān)還款責(zé)任。一審法院查明，被告肖云鳳與被告孫某某是生意伙伴，被告肖云鳳與被告李純剛系母子關(guān)系，被告孫某某與被告孫興國系父子關(guān)系。經(jīng)被告肖云鳳的親屬李某介紹，被告肖云鳳、孫某某于2015年6月18日、6月19日分兩次借給向原告王某某借款，每次240,000.00元，共計480,000.00元。二被告給原告出具了借據(jù)兩份。借據(jù)分別約定：百旺家園借款，利息5分、4利息，分別由被告肖云鳳、孫某某簽名。原告將借款如數(shù)交付給李某，李某如數(shù)交付給被告肖云鳳。后原告向被告肖云鳳及被告孫某某索要借款，二被告均以暫無能力償還為由未履行還款義務(wù)。2016年10月18日，被告肖云鳳、孫某某及其合伙成員共同簽署了《合伙投資協(xié)議書》，其中第七條規(guī)定：用于百旺家園項目中的所有借款款項孫家、李家承擔(dān)全部還款責(zé)任。根據(jù)該協(xié)議，原告要求合伙成員中的李純剛、孫興國作為共同被告與被告肖云鳳、孫某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。因雙方約定利率超過了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告將利率調(diào)整為每月2%。一審法院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告肖云鳳、孫某某向原告借款，與原告形成了借貸關(guān)系，二被告應(yīng)當(dāng)按照約定償還本金及其利息。因雙方約定利息超過了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告自愿將利率調(diào)整為月息2分符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。因《合伙投資協(xié)議書》明確約定了百旺家園項目的借款由孫、李兩家承擔(dān)全部還款責(zé)任，庭審中，被告肖云鳳、孫某某對《合伙投資協(xié)議書》無異議，被告李純剛、孫興國亦未到庭抗辯，應(yīng)視為對原告?zhèn)鶛?quán)的追認(rèn)。原告要求李純剛、孫興國作為本案被告與被告肖云鳳、孫某某共同償還此筆債務(wù)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某某提出給付了原告一個月的利息，但原告不予認(rèn)可，被告孫某某無其他證據(jù)佐證，故本院對被告孫某某的該項主張不予支持。被告李純剛、孫興國經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：由被告肖云鳳、孫某某、李純剛、孫興國于本判決生效后10日內(nèi)共同給付原告王某某借款本金480,000.00元，并以480,000.00元為基數(shù)，自2015年6月20日起至欠款借款付清之日止，按月利率2分向原告支付利息。案件受理費8,500.00元，減半收取4,250.00元，由被告肖云鳳、孫某某、李純剛、孫興國負(fù)擔(dān)。二審期間雙方當(dāng)事人均無新的證據(jù)向法庭提交。經(jīng)二審審理查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人孫某某因與被上訴人王某某、肖云鳳、李純剛、孫興國民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院（2017）黑0281民初4060號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人孫某某，被上訴人王某某的委托訴訟代理人劉春、夏瑀到庭參加訴訟，被上訴人肖云鳳、李純剛、孫興國未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，肖云鳳、孫某某對本案所涉借據(jù)真實性無異議，該借據(jù)是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)合法有效。王某某依據(jù)肖云鳳、孫某某為其出具的借條向其主張還款責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。孫某某上訴提出原審法院適用法律錯誤，本案是虛假訴訟，孫家沒有收到本案借款的上訴理由，因?qū)O某某對本案借據(jù)上簽字無異議，其是完全民事行為能力人，其知道或應(yīng)當(dāng)知道在借據(jù)上簽字的法律后果，且孫某某在上訴狀中陳述本案兩張借據(jù)是肖云鳳收到兩個240,000.00元之后找其簽的字，二審期間孫某某又陳述在2016年6月19日雙方重新對借款及利息進行了結(jié)算并重新出具了借據(jù)，孫某某的上述陳述足以證實孫某某對本案借款已交付的事實是明知的。孫家與李家是合伙關(guān)系，肖云鳳是李家成員，雙方的合伙協(xié)議約定：“由于百旺家園項目中孫、李兩家投資較少，后又裝修百之渡游泳休閑中心，所缺資金經(jīng)由肖云鳳、孫興華、孫某某在銀行貸款及個人借款全部用于以上工程的施工、裝修。以上所有借款款項孫家、李家承擔(dān)全部還款責(zé)任。根據(jù)上述合伙協(xié)議約定及孫某某在借據(jù)上簽字的事實，孫某某是借據(jù)上的名義借款人，根據(jù)合同相對性的原則，孫某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。孫家是否實際收到本案借款，不影響本案借貸關(guān)系的成立。王某某依據(jù)孫、李兩家合伙投資協(xié)議約定起訴孫興國和李純剛不違反法律禁止性規(guī)定，且孫興國、李純剛未提出異議，本院予以確認(rèn)。孫某某上訴又提出王某某不具有原告主體資格的上訴理由，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條第二款規(guī)定：當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。據(jù)此本案中王某某持有借據(jù)起訴，其具有合法債權(quán)人的主體資格。綜上，孫某某的上訴理由均不成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8,500.00元由上訴人孫某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　嚴(yán)鳳蘭
審判員　　梁　英
審判員　　王　雷

書記員：劉金玲