孫某某
趙春瓊（湖北七君律師事務所）
羅某

原告孫某某。
委托代理人趙春瓊，湖北七君律師事務所律師。
特別授權(quán)代理。
被告羅某。
原告孫某某訴被告羅某不當?shù)美m紛一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由審判員蔣新適用簡易程序（小額訴訟）于2016年5月11日公開開庭進行了審理。
原告孫某某及其委托代理人趙春瓊、被告羅某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，被告聲稱可以幫忙報考導游證，許諾可以輕松通過考試，但需要8000元的報考費。
原告相信了被告的承諾，于2015年11月17日通過中國建設(shè)銀行向被告轉(zhuǎn)賬8000元，托被告幫忙辦理導游證報考事宜。
但被告收到款項后，便不再接聽原告電話，原告多次到其家中要求退款，但均被拒絕。
綜上，原告為維護自身合法權(quán)益，特向法院起訴請求判令被告向原告償還8000元并承擔本案訴訟費。
被告羅某辯稱，被告認識原告的姐姐孫可欣，經(jīng)孫可欣介紹才與原告相識，被告從未承諾為原告辦理任何證件，被告確實收到了原告轉(zhuǎn)賬的8000元，一直以為是原告匯錯了，因被告與孫可欣更熟識些，便通過微信紅包的方式把錢退還給了孫可欣，一共轉(zhuǎn)了9500元，多轉(zhuǎn)了1500元孫可欣至今沒有退還。
本院認為，原告委托被告為其辦理報考導游證的相關(guān)事宜，并支付相應價款，被告收到價款后拒絕辦理原告委托事項，經(jīng)原告催討退款，被告仍予拒絕，有違公平和誠實信用原則，被告應當向原告退還已收取的價款。
被告抗辯其已向原告姐姐通過微信支付的方式退還了該筆款項，從而免除向原告承擔的返還責任，無證據(jù)支持，且無法律依據(jù)，本院不予采信。
對原告要求被告償還8000元的訴訟請求，與事實相符，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告羅某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告孫某某償還8000元。
如果被告羅某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告羅某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原告委托被告為其辦理報考導游證的相關(guān)事宜，并支付相應價款，被告收到價款后拒絕辦理原告委托事項，經(jīng)原告催討退款，被告仍予拒絕，有違公平和誠實信用原則，被告應當向原告退還已收取的價款。
被告抗辯其已向原告姐姐通過微信支付的方式退還了該筆款項，從而免除向原告承擔的返還責任，無證據(jù)支持，且無法律依據(jù)，本院不予采信。
對原告要求被告償還8000元的訴訟請求，與事實相符，本院予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告羅某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告孫某某償還8000元。
如果被告羅某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告羅某負擔。

審判長：蔣新

書記員：朱玲