孫某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司
劉洪杰（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所牡丹江分所）
溫海龍

原告孫某某，女，漢族，個(gè)體工商戶。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼83066401-7，住所地林口縣林口鎮(zhèn)郵政路15號(hào)。
法定代表人姜孔良，男，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司經(jīng)理。
委托代理人劉洪杰，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所牡丹江分所律師。
被告溫海龍，男，漢族，國(guó)電林口新能源開發(fā)有限公司職工。
原告孫某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司、被告溫海龍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理審判員高宇適用簡(jiǎn)易程序于2014年3月20日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，其中原告孫某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司的委托代理人劉洪杰以及被告溫海龍到庭參加訴訟，本案又于2014年4月30日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，其中原告孫某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司的委托代理人劉洪杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問題均沒有異議，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院的診斷書復(fù)印件二張、林口縣人民醫(yī)院住院病歷復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院病人清單復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院證明復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無異），意在證明:原告住院期間脾摘除以及脾拆除后對(duì)身體造成的傷害，需要口服阿司匹林，預(yù)防血小板凝聚。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但是需要通過保險(xiǎn)公司的醫(yī)審部門審核之后再予以確認(rèn)是否可以賠償，對(duì)于承認(rèn)的藥品，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)承擔(dān)，對(duì)于基本用藥范圍之外的藥品保險(xiǎn)公司不予以承擔(dān)。
被告溫海龍對(duì)該組證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，且被告溫海龍對(duì)該組證據(jù)的證明問題也沒有異議，所以本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三（一組），黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件6張、黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)復(fù)印件1張（均與原件核對(duì)無異），合計(jì)金額為18093.70元，意在證明:住院期間所花的醫(yī)療費(fèi)用。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件與證明問題均沒有異議，待審核后超出保險(xiǎn)公司有關(guān)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額范圍外的不予以賠償。
被告溫海龍對(duì)該組證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)均沒有異議，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)四（一組），護(hù)理人員的誤工證明復(fù)印件一張（與原件核對(duì)無異，該證明內(nèi)容為安吉忠在林口縣坤鵬農(nóng)機(jī)公司任職，因前妻車禍入院必須本人護(hù)理，故無法工作，單位未開工資，特此證明。）、收入證明原件一張（該證明內(nèi)容為安吉忠在林口縣坤鵬農(nóng)機(jī)制造有限公司人工程師一職，每月薪水為3400元。）、身份證復(fù)印件一張、陪護(hù)證明復(fù)印件一張（該證明內(nèi)容為安吉忠在孫某某住院期間在醫(yī)院陪護(hù)。）、戶口復(fù)印件二張、工資明細(xì)表復(fù)印件二張（均與原件核對(duì)無異），意在證明:陪護(hù)人員身份情況及工資情況。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)收入證明及工資明細(xì)表的形式要件及證明內(nèi)容有異議，對(duì)于單位出具的收入證明除了單位的公章之外需要領(lǐng)導(dǎo)的簽字，工資明細(xì)表對(duì)于真實(shí)性有異議，原告說陪護(hù)人的工資是打到折上的，而原告提供的明細(xì)是根據(jù)平均的數(shù)目來定的，不能真實(shí)的反映陪護(hù)人員的基本工資，需要提供相應(yīng)的工資存折加以證明，對(duì)其他證據(jù)沒有異議。
被告溫海龍對(duì)該組證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，被告溫海龍對(duì)該組證據(jù)均沒有異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)誤工證明、身份證、陪護(hù)證明、戶口沒有異議，所以本院對(duì)該四份證據(jù)予以采信。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)收入證明及工資明細(xì)表的形式要件和證明問題均有異議，該收入證明沒有負(fù)責(zé)人簽字，并且庭后原告無法提供相應(yīng)的工資折進(jìn)行核對(duì)，所以本院對(duì)收入證明及工資明細(xì)表不予采信。
證據(jù)五，個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異），意在證明:原告所從事的行業(yè)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該證據(jù)的形式要件及證明問題均沒有異議。
被告溫海龍對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問題均沒有異議，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)六，被撫養(yǎng)人的戶口復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異），意在證明:被撫養(yǎng)人和原告的關(guān)系。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)于證明問題有異議，戶口無法體現(xiàn)被撫養(yǎng)人與原告的關(guān)系，需要提供出生證明。
被告溫海龍對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，被告溫海龍對(duì)該證據(jù)沒有異議，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，但是原告提供了被撫養(yǎng)人的出生證明，證明了被撫養(yǎng)人與原告的關(guān)系，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)七（一組），牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第79號(hào)司法鑒定意見書原件一份［鑒定意見為:1.孫某某脾破裂、脾切除術(shù)達(dá)傷殘八級(jí)；2.根據(jù)傷情，其誤工損失日為90日；3.根據(jù)傷情，傷后住院期間需貳人護(hù)理、繼壹人護(hù)理壹個(gè)月；4.根據(jù)傷情，審查醫(yī)療書證資料、未發(fā)現(xiàn)不合理用藥；5.根據(jù)剖腹、脾切除傷情，（除法律規(guī)定的住院伙食補(bǔ)助外），傷后叁個(gè)月增加含蛋白質(zhì)高、含鐵高的營(yíng)養(yǎng)飲食（無相關(guān)法醫(yī)文件規(guī)定營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)）；6.根據(jù)傷情，脾切除后血小板增高、預(yù)防血栓形成，遵醫(yī)囑定期化驗(yàn)血小板、口服拜阿司匹林，費(fèi)用以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，需口服至血小板化驗(yàn)正常時(shí)止。］和鑒定費(fèi)票據(jù)原件一份（金額3900元），意在證明:傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理期限、用藥是否合理、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)用、醫(yī)療終結(jié)期限及鑒定所花的費(fèi)用。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，因鑒定內(nèi)容系專業(yè)性問題，待保險(xiǎn)公司醫(yī)審確定后再確定。
被告溫海龍未出庭，對(duì)上述證據(jù)未予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有有異議，但是不能提供證據(jù)予以佐證，所以本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)八，被扶養(yǎng)人安娜出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異），意在證明:被扶養(yǎng)人與原告的關(guān)系。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告溫海龍未出庭，對(duì)上述證據(jù)未予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該證據(jù)沒有異議，且該證據(jù)是相關(guān)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)九，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異，保險(xiǎn)單號(hào)為PDZAxxxx），意在證明:被告溫海龍所駕駛車輛在在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告溫海龍未出庭，對(duì)上述證據(jù)未予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該證據(jù)沒有異議，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)十，柜臺(tái)租賃合同復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異），意在證明:原告系個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該證據(jù)的形式要件有異議，提供的是復(fù)印件，無法確定真實(shí)性，可以由法庭去核對(duì)，如法庭核對(duì)無異后，被告方就沒有異議。
被告溫海龍未出庭，對(duì)上述證據(jù)未予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該證據(jù)的形式要件有異議，因?yàn)樵嫣峁┑氖菑?fù)印件，無法確定真實(shí)性，但是庭后原告提供了原件，并與其核對(duì)無異，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)十一（一組），原告戶口薄復(fù)印件兩份（與原件核對(duì)無異），意在證明:原告系非農(nóng)業(yè)戶口。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該組證據(jù)沒有異議。
被告溫海龍未出庭，對(duì)上述證據(jù)未予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該組證據(jù)沒有異議，所以本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)十二（一組），林口縣人民醫(yī)院血液檢驗(yàn)報(bào)告單復(fù)印件四份（與原件核對(duì)無異），意在證明:一、發(fā)生事故時(shí)血小板正常，事故后血小板就不正常；二、每次化驗(yàn)費(fèi)用系25元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)2013年12月20日、2013年12月25日的兩張報(bào)告單位均沒有異議，是住院期間的，可根據(jù)病例為準(zhǔn)，對(duì)于2014年3月4日和2014年4月16日兩張報(bào)告單有異議，該證據(jù)均是復(fù)印件，無法進(jìn)行核對(duì)。
被告溫海龍未出庭，對(duì)上述證據(jù)未予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)2013年12月20日、2013年12月25日的兩張報(bào)告單位均沒有異議，雖然對(duì)于2014年3月4日和2014年4月16日有異議，因?yàn)樘峁┑南祻?fù)印件，但是庭后原告提供了原件并與其進(jìn)行了核對(duì)，所以本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司沒有提供證據(jù)。
被告溫海龍?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
證據(jù)一，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異，保險(xiǎn)單號(hào):PDAAxxxx），意在證明:被告溫海龍所駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。
原告對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，原告與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該證據(jù)均沒有異議，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
本院認(rèn)為:根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故第2013153號(hào)認(rèn)定書，被告溫海龍駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，承擔(dān)該起道路交通事故的全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任，原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)18000元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元的訴訟請(qǐng)求，其病歷和票據(jù)都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，其醫(yī)藥費(fèi)的實(shí)際花費(fèi)的金額為18093.70元，而原告有關(guān)醫(yī)藥費(fèi)的訴求為18000元，在其合法范圍內(nèi)，同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為225元（15元／天×15天），所以本院對(duì)原告醫(yī)藥費(fèi)18000元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元，共計(jì)18225元的該訴訟請(qǐng)求予以支持，被告溫海龍所駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，由于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用（醫(yī)藥費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）的賠償限額是10000元，而原告的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)超出賠償限額，所以被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分即8225元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司在其第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)林口縣人民醫(yī)院的診斷，原告為脾破裂、創(chuàng)傷性腹腔積血以及左肘部軟組織挫傷，同時(shí)結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第79號(hào)司法鑒定意見書中第5項(xiàng)鑒定意見即根據(jù)剖腹、脾切除傷情，（除法律規(guī)定的住院伙食補(bǔ)助外），傷后叁個(gè)月增加含蛋白質(zhì)高、含鐵高的營(yíng)養(yǎng)飲食（無相關(guān)法醫(yī)文件規(guī)定營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)），本院認(rèn)為每天補(bǔ)助15元較為適宜，所以營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1350元（10元／天×90天），因此，本院對(duì)于原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求中的1350元予以保護(hù)。
關(guān)于原告誤工費(fèi)10773.90元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的證據(jù)可知原告從事二手手機(jī)收售，系屬批發(fā)和零售業(yè)，同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，結(jié)合鑒定意見及2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資中的批發(fā)和零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，其誤工費(fèi)應(yīng)為8287.20元（92.08元／天×90天），所以本院對(duì)原告有關(guān)誤工費(fèi)10773.9元的訴訟請(qǐng)求中的8287.20元予以支持。
關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)7182.60元的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樵嫣峁┑淖C據(jù)不能證明護(hù)理人員的收入，雖然鑒定意見是住院期間需要貳人護(hù)理，但是根據(jù)原告提供的證據(jù)原告在住院期間實(shí)際為一人護(hù)理，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，同時(shí)結(jié)合鑒定意見以及黑龍江省2012年分行業(yè)在崗職工平均工資中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日工資為119.71元／日可知其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5386.95元（1人×15天×119.71元／天＋1人×30天×119.71元／天），所以本院對(duì)于原告護(hù)理費(fèi)7182.60元的訴訟請(qǐng)求中的5386.95元予以支持。
關(guān)于原告殘疾賠償金106560元和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9738元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定以及結(jié)合鑒定意見可知原告的傷殘賠償金為106560元（17760元／年×20年×30%），所以本院對(duì)原告殘疾賠償金106560元的訴訟請(qǐng)求予以支持。同時(shí)根據(jù)原告提供的有關(guān)被撫養(yǎng)人的證據(jù)可知，原告婚后生育一女安娜（xxxx年xx月xx日出生），且原告系城鎮(zhèn)居民，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定和結(jié)合鑒定意見可知被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為9738元（12984元／年×30%×5年÷2），所以本院對(duì)原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9738元的訴訟請(qǐng)求予以支持。因根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》中第四條 ?規(guī)定:“將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金。”所以本院予以支持的傷殘賠償金的數(shù)額為116298元（106560元＋9738元）。
關(guān)于原告精神撫慰金5000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告的傷情和提供的證據(jù)以及被告同意按每傷殘一級(jí)給付一千元的標(biāo)準(zhǔn)，所以本院認(rèn)為支持原告精神撫慰金3000元較為適宜。
關(guān)于原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用5000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)鑒定意見中的第6項(xiàng)即根據(jù)傷情，脾切除后血小板增高、預(yù)防血栓形成，遵醫(yī)囑定期化驗(yàn)血小板、口服拜阿司匹林，費(fèi)用以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，需口服至血小板化驗(yàn)正常時(shí)止以及根據(jù)原告提供的藥品說明書和醫(yī)囑可知，每盒阿司匹林13元，每盒30片，一天口服兩次，每次一片，口服阿司匹林一個(gè)療程（三個(gè)月為一個(gè)療程）后，化驗(yàn)一次，每次化驗(yàn)費(fèi)25元，所以原告一個(gè)療程需要的費(fèi)用為103元（2盒／月×13元／盒×3個(gè)月＋每個(gè)療程后化驗(yàn)一次25元），所以本院認(rèn)為支持原告三個(gè)療程的后續(xù)費(fèi)用309元較為適宜。
綜上，醫(yī)藥費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、誤工費(fèi)8287.20元、護(hù)理費(fèi)5386.95元、殘疾賠償金116298元、精神撫慰金3000元、后續(xù)費(fèi)用309元，本院予以支持原告的合理部分的金額共計(jì)為152856.15元，其中包括被告溫海龍已經(jīng)支付的醫(yī)藥費(fèi)18093.70元，而被告溫海龍所駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中的死亡傷殘賠償限額與醫(yī)療費(fèi)用賠償限額合計(jì)為120000元，在被告保險(xiǎn)公司另投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元，共計(jì)320000元，所以本院予以支持的原告的合理部分的金額152856.15元在其保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司應(yīng)該賠償原告孫某某134762.45元，返還被告溫海龍醫(yī)藥費(fèi)18093.70元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司給付原告孫某某134762.45元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司給付被告溫海龍18093.70元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3589.59元，減半收取1794.80元，原告孫某某負(fù)擔(dān)125.64元，被告溫海龍負(fù)擔(dān)1669.16元，鑒定費(fèi)3900元由被告溫海龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故第2013153號(hào)認(rèn)定書，被告溫海龍駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，承擔(dān)該起道路交通事故的全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任，原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)18000元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元的訴訟請(qǐng)求，其病歷和票據(jù)都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，其醫(yī)藥費(fèi)的實(shí)際花費(fèi)的金額為18093.70元，而原告有關(guān)醫(yī)藥費(fèi)的訴求為18000元，在其合法范圍內(nèi)，同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為225元（15元／天×15天），所以本院對(duì)原告醫(yī)藥費(fèi)18000元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元，共計(jì)18225元的該訴訟請(qǐng)求予以支持，被告溫海龍所駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，由于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用（醫(yī)藥費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）的賠償限額是10000元，而原告的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)超出賠償限額，所以被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分即8225元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司在其第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)林口縣人民醫(yī)院的診斷，原告為脾破裂、創(chuàng)傷性腹腔積血以及左肘部軟組織挫傷，同時(shí)結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第79號(hào)司法鑒定意見書中第5項(xiàng)鑒定意見即根據(jù)剖腹、脾切除傷情，（除法律規(guī)定的住院伙食補(bǔ)助外），傷后叁個(gè)月增加含蛋白質(zhì)高、含鐵高的營(yíng)養(yǎng)飲食（無相關(guān)法醫(yī)文件規(guī)定營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)），本院認(rèn)為每天補(bǔ)助15元較為適宜，所以營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1350元（10元／天×90天），因此，本院對(duì)于原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求中的1350元予以保護(hù)。
關(guān)于原告誤工費(fèi)10773.90元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的證據(jù)可知原告從事二手手機(jī)收售，系屬批發(fā)和零售業(yè)，同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，結(jié)合鑒定意見及2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資中的批發(fā)和零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，其誤工費(fèi)應(yīng)為8287.20元（92.08元／天×90天），所以本院對(duì)原告有關(guān)誤工費(fèi)10773.9元的訴訟請(qǐng)求中的8287.20元予以支持。
關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)7182.60元的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樵嫣峁┑淖C據(jù)不能證明護(hù)理人員的收入，雖然鑒定意見是住院期間需要貳人護(hù)理，但是根據(jù)原告提供的證據(jù)原告在住院期間實(shí)際為一人護(hù)理，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，同時(shí)結(jié)合鑒定意見以及黑龍江省2012年分行業(yè)在崗職工平均工資中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日工資為119.71元／日可知其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5386.95元（1人×15天×119.71元／天＋1人×30天×119.71元／天），所以本院對(duì)于原告護(hù)理費(fèi)7182.60元的訴訟請(qǐng)求中的5386.95元予以支持。
關(guān)于原告殘疾賠償金106560元和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9738元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定以及結(jié)合鑒定意見可知原告的傷殘賠償金為106560元（17760元／年×20年×30%），所以本院對(duì)原告殘疾賠償金106560元的訴訟請(qǐng)求予以支持。同時(shí)根據(jù)原告提供的有關(guān)被撫養(yǎng)人的證據(jù)可知，原告婚后生育一女安娜（xxxx年xx月xx日出生），且原告系城鎮(zhèn)居民，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定和結(jié)合鑒定意見可知被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為9738元（12984元／年×30%×5年÷2），所以本院對(duì)原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9738元的訴訟請(qǐng)求予以支持。因根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》中第四條 ?規(guī)定:“將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金?！彼员驹河枰灾С值膫麣堎r償金的數(shù)額為116298元（106560元＋9738元）。
關(guān)于原告精神撫慰金5000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告的傷情和提供的證據(jù)以及被告同意按每傷殘一級(jí)給付一千元的標(biāo)準(zhǔn)，所以本院認(rèn)為支持原告精神撫慰金3000元較為適宜。
關(guān)于原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用5000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)鑒定意見中的第6項(xiàng)即根據(jù)傷情，脾切除后血小板增高、預(yù)防血栓形成，遵醫(yī)囑定期化驗(yàn)血小板、口服拜阿司匹林，費(fèi)用以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，需口服至血小板化驗(yàn)正常時(shí)止以及根據(jù)原告提供的藥品說明書和醫(yī)囑可知，每盒阿司匹林13元，每盒30片，一天口服兩次，每次一片，口服阿司匹林一個(gè)療程（三個(gè)月為一個(gè)療程）后，化驗(yàn)一次，每次化驗(yàn)費(fèi)25元，所以原告一個(gè)療程需要的費(fèi)用為103元（2盒／月×13元／盒×3個(gè)月＋每個(gè)療程后化驗(yàn)一次25元），所以本院認(rèn)為支持原告三個(gè)療程的后續(xù)費(fèi)用309元較為適宜。
綜上，醫(yī)藥費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、誤工費(fèi)8287.20元、護(hù)理費(fèi)5386.95元、殘疾賠償金116298元、精神撫慰金3000元、后續(xù)費(fèi)用309元，本院予以支持原告的合理部分的金額共計(jì)為152856.15元，其中包括被告溫海龍已經(jīng)支付的醫(yī)藥費(fèi)18093.70元，而被告溫海龍所駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中的死亡傷殘賠償限額與醫(yī)療費(fèi)用賠償限額合計(jì)為120000元，在被告保險(xiǎn)公司另投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元，共計(jì)320000元，所以本院予以支持的原告的合理部分的金額152856.15元在其保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司應(yīng)該賠償原告孫某某134762.45元，返還被告溫海龍醫(yī)藥費(fèi)18093.70元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司給付原告孫某某134762.45元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司給付被告溫海龍18093.70元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3589.59元，減半收取1794.80元，原告孫某某負(fù)擔(dān)125.64元，被告溫海龍負(fù)擔(dān)1669.16元，鑒定費(fèi)3900元由被告溫海龍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高宇

書記員：李耀鵬