孫某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司
劉洪杰（黑龍江遠東律師事務所牡丹江分所）
溫海龍

原告孫某某，女，漢族，個體工商戶。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司，組織機構(gòu)代碼83066401-7，住所地林口縣林口鎮(zhèn)郵政路15號。
法定代表人姜孔良，男，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司經(jīng)理。
委托代理人劉洪杰，黑龍江遠東律師事務所牡丹江分所律師。
被告溫海龍，男，漢族，國電林口新能源開發(fā)有限公司職工。
原告孫某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司、被告溫海龍機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理審判員高宇適用簡易程序于2014年3月20日第一次公開開庭進行了審理，其中原告孫某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司的委托代理人劉洪杰以及被告溫海龍到庭參加訴訟，本案又于2014年4月30日第二次公開開庭進行了審理，其中原告孫某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司的委托代理人劉洪杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，二被告對該證據(jù)的形式要件和證明問題均沒有異議，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院的診斷書復印件二張、林口縣人民醫(yī)院住院病歷復印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院病人清單復印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院證明復印件一份（均與原件核對無異），意在證明:原告住院期間脾摘除以及脾拆除后對身體造成的傷害，需要口服阿司匹林，預防血小板凝聚。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但是需要通過保險公司的醫(yī)審部門審核之后再予以確認是否可以賠償，對于承認的藥品，保險公司負責承擔，對于基本用藥范圍之外的藥品保險公司不予以承擔。
被告溫海龍對該組證據(jù)沒有異議。
本院認為，二被告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，且被告溫海龍對該組證據(jù)的證明問題也沒有異議，所以本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三（一組），黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)復印件6張、黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)復印件1張（均與原件核對無異），合計金額為18093.70元，意在證明:住院期間所花的醫(yī)療費用。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該組證據(jù)的形式要件與證明問題均沒有異議，待審核后超出保險公司有關醫(yī)療費用保險限額范圍外的不予以賠償。
被告溫海龍對該組證據(jù)沒有異議。
本院認為，二被告對該組證據(jù)均沒有異議，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)四（一組），護理人員的誤工證明復印件一張（與原件核對無異，該證明內(nèi)容為安吉忠在林口縣坤鵬農(nóng)機公司任職，因前妻車禍入院必須本人護理，故無法工作，單位未開工資，特此證明。）、收入證明原件一張（該證明內(nèi)容為安吉忠在林口縣坤鵬農(nóng)機制造有限公司人工程師一職，每月薪水為3400元。）、身份證復印件一張、陪護證明復印件一張（該證明內(nèi)容為安吉忠在孫某某住院期間在醫(yī)院陪護。）、戶口復印件二張、工資明細表復印件二張（均與原件核對無異），意在證明:陪護人員身份情況及工資情況。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對收入證明及工資明細表的形式要件及證明內(nèi)容有異議，對于單位出具的收入證明除了單位的公章之外需要領導的簽字，工資明細表對于真實性有異議，原告說陪護人的工資是打到折上的，而原告提供的明細是根據(jù)平均的數(shù)目來定的，不能真實的反映陪護人員的基本工資，需要提供相應的工資存折加以證明，對其他證據(jù)沒有異議。
被告溫海龍對該組證據(jù)沒有異議。
本院認為，被告溫海龍對該組證據(jù)均沒有異議，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對誤工證明、身份證、陪護證明、戶口沒有異議，所以本院對該四份證據(jù)予以采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對收入證明及工資明細表的形式要件和證明問題均有異議，該收入證明沒有負責人簽字，并且庭后原告無法提供相應的工資折進行核對，所以本院對收入證明及工資明細表不予采信。
證據(jù)五，個體營業(yè)執(zhí)照復印件一份（與原件核對無異），意在證明:原告所從事的行業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該證據(jù)的形式要件及證明問題均沒有異議。
被告溫海龍對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，二被告對該證據(jù)的形式要件和證明問題均沒有異議，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)六，被撫養(yǎng)人的戶口復印件一份（與原件核對無異），意在證明:被撫養(yǎng)人和原告的關系。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對于證明問題有異議，戶口無法體現(xiàn)被撫養(yǎng)人與原告的關系，需要提供出生證明。
被告溫海龍對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，被告溫海龍對該證據(jù)沒有異議，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，但是原告提供了被撫養(yǎng)人的出生證明，證明了被撫養(yǎng)人與原告的關系，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)七（一組），牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第79號司法鑒定意見書原件一份［鑒定意見為:1.孫某某脾破裂、脾切除術(shù)達傷殘八級；2.根據(jù)傷情，其誤工損失日為90日；3.根據(jù)傷情，傷后住院期間需貳人護理、繼壹人護理壹個月；4.根據(jù)傷情，審查醫(yī)療書證資料、未發(fā)現(xiàn)不合理用藥；5.根據(jù)剖腹、脾切除傷情，（除法律規(guī)定的住院伙食補助外），傷后叁個月增加含蛋白質(zhì)高、含鐵高的營養(yǎng)飲食（無相關法醫(yī)文件規(guī)定營養(yǎng)標準）；6.根據(jù)傷情，脾切除后血小板增高、預防血栓形成，遵醫(yī)囑定期化驗血小板、口服拜阿司匹林，費用以實際合理發(fā)生為準，需口服至血小板化驗正常時止。］和鑒定費票據(jù)原件一份（金額3900元），意在證明:傷殘等級、誤工時間、護理期限、用藥是否合理、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費用、醫(yī)療終結(jié)期限及鑒定所花的費用。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，因鑒定內(nèi)容系專業(yè)性問題，待保險公司醫(yī)審確定后再確定。
被告溫海龍未出庭，對上述證據(jù)未予質(zhì)證。
本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有有異議，但是不能提供證據(jù)予以佐證，所以本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)八，被扶養(yǎng)人安娜出生醫(yī)學證明復印件一份（與原件核對無異），意在證明:被扶養(yǎng)人與原告的關系。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該證據(jù)沒有異議。
被告溫海龍未出庭，對上述證據(jù)未予質(zhì)證。
本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該證據(jù)沒有異議，且該證據(jù)是相關機構(gòu)頒發(fā)的，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)九，機動車交通事故責任強制保險單復印件一份（與原件核對無異，保險單號為PDZAxxxx），意在證明:被告溫海龍所駕駛車輛在在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司處投保了交強險。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該證據(jù)沒有異議。
被告溫海龍未出庭，對上述證據(jù)未予質(zhì)證。
本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該證據(jù)沒有異議，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)十，柜臺租賃合同復印件一份（與原件核對無異），意在證明:原告系個體經(jīng)營者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該證據(jù)的形式要件有異議，提供的是復印件，無法確定真實性，可以由法庭去核對，如法庭核對無異后，被告方就沒有異議。
被告溫海龍未出庭，對上述證據(jù)未予質(zhì)證。
本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該證據(jù)的形式要件有異議，因為原告提供的是復印件，無法確定真實性，但是庭后原告提供了原件，并與其核對無異，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)十一（一組），原告戶口薄復印件兩份（與原件核對無異），意在證明:原告系非農(nóng)業(yè)戶口。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該組證據(jù)沒有異議。
被告溫海龍未出庭，對上述證據(jù)未予質(zhì)證。
本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該組證據(jù)沒有異議，所以本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)十二（一組），林口縣人民醫(yī)院血液檢驗報告單復印件四份（與原件核對無異），意在證明:一、發(fā)生事故時血小板正常，事故后血小板就不正常；二、每次化驗費用系25元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對2013年12月20日、2013年12月25日的兩張報告單位均沒有異議，是住院期間的，可根據(jù)病例為準，對于2014年3月4日和2014年4月16日兩張報告單有異議，該證據(jù)均是復印件，無法進行核對。
被告溫海龍未出庭，對上述證據(jù)未予質(zhì)證。
本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對2013年12月20日、2013年12月25日的兩張報告單位均沒有異議，雖然對于2014年3月4日和2014年4月16日有異議，因為提供的系復印件，但是庭后原告提供了原件并與其進行了核對，所以本院對該組證據(jù)予以采信。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司沒有提供證據(jù)。
被告溫海龍?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
證據(jù)一，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單復印件一份（與原件核對無異，保險單號:PDAAxxxx），意在證明:被告溫海龍所駕駛的車輛在被告保險公司投保第三者責任商業(yè)保險。
原告對該證據(jù)沒有異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該證據(jù)沒有異議。
本院認為，原告與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司對該證據(jù)均沒有異議，所以本院對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下:
本院認為:根據(jù)林口縣公安交通警察大隊道路交通事故第2013153號認定書，被告溫海龍駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，承擔該起道路交通事故的全部責任，原告孫某某無責任，原告的合理損失應當?shù)玫劫r償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司應在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
關于原告醫(yī)療費18000元和住院伙食補助費225元的訴訟請求，其病歷和票據(jù)都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)出具的，其醫(yī)藥費的實際花費的金額為18093.70元，而原告有關醫(yī)藥費的訴求為18000元，在其合法范圍內(nèi)，同時依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，其住院伙食補助費為225元（15元／天×15天），所以本院對原告醫(yī)藥費18000元和住院伙食補助費225元，共計18225元的該訴訟請求予以支持，被告溫海龍所駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，由于交強險醫(yī)療費用（醫(yī)藥費和住院伙食補助費）的賠償限額是10000元，而原告的醫(yī)療費用已經(jīng)超出賠償限額，所以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分即8225元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司在其第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)予以賠償。
關于原告營養(yǎng)費2000元的訴訟請求，根據(jù)林口縣人民醫(yī)院的診斷，原告為脾破裂、創(chuàng)傷性腹腔積血以及左肘部軟組織挫傷，同時結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第79號司法鑒定意見書中第5項鑒定意見即根據(jù)剖腹、脾切除傷情，（除法律規(guī)定的住院伙食補助外），傷后叁個月增加含蛋白質(zhì)高、含鐵高的營養(yǎng)飲食（無相關法醫(yī)文件規(guī)定營養(yǎng)標準），本院認為每天補助15元較為適宜，所以營養(yǎng)費應為1350元（10元／天×90天），因此，本院對于原告營養(yǎng)費2000元的訴訟請求中的1350元予以保護。
關于原告誤工費10773.90元的訴訟請求，根據(jù)原告提供的證據(jù)可知原告從事二手手機收售，系屬批發(fā)和零售業(yè)，同時依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，結(jié)合鑒定意見及2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資中的批發(fā)和零售業(yè)的標準，其誤工費應為8287.20元（92.08元／天×90天），所以本院對原告有關誤工費10773.9元的訴訟請求中的8287.20元予以支持。
關于原告護理費7182.60元的訴訟請求，因為原告提供的證據(jù)不能證明護理人員的收入，雖然鑒定意見是住院期間需要貳人護理，但是根據(jù)原告提供的證據(jù)原告在住院期間實際為一人護理，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，同時結(jié)合鑒定意見以及黑龍江省2012年分行業(yè)在崗職工平均工資中的居民服務和其他服務業(yè)的日工資為119.71元／日可知其護理費應為5386.95元（1人×15天×119.71元／天＋1人×30天×119.71元／天），所以本院對于原告護理費7182.60元的訴訟請求中的5386.95元予以支持。
關于原告殘疾賠償金106560元和被撫養(yǎng)人生活費9738元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定以及結(jié)合鑒定意見可知原告的傷殘賠償金為106560元（17760元／年×20年×30%），所以本院對原告殘疾賠償金106560元的訴訟請求予以支持。同時根據(jù)原告提供的有關被撫養(yǎng)人的證據(jù)可知，原告婚后生育一女安娜（xxxx年xx月xx日出生），且原告系城鎮(zhèn)居民，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定和結(jié)合鑒定意見可知被撫養(yǎng)人生活費應為9738元（12984元／年×30%×5年÷2），所以本院對原告的被撫養(yǎng)人生活費9738元的訴訟請求予以支持。因根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國侵權(quán)責任法若干問題的通知》中第四條 ?規(guī)定:“將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或者死亡賠償金?！彼员驹河枰灾С值膫麣堎r償金的數(shù)額為116298元（106560元＋9738元）。
關于原告精神撫慰金5000元的訴訟請求，根據(jù)原告的傷情和提供的證據(jù)以及被告同意按每傷殘一級給付一千元的標準，所以本院認為支持原告精神撫慰金3000元較為適宜。
關于原告后續(xù)醫(yī)療費用5000元的訴訟請求，根據(jù)鑒定意見中的第6項即根據(jù)傷情，脾切除后血小板增高、預防血栓形成，遵醫(yī)囑定期化驗血小板、口服拜阿司匹林，費用以實際合理發(fā)生為準，需口服至血小板化驗正常時止以及根據(jù)原告提供的藥品說明書和醫(yī)囑可知，每盒阿司匹林13元，每盒30片，一天口服兩次，每次一片，口服阿司匹林一個療程（三個月為一個療程）后，化驗一次，每次化驗費25元，所以原告一個療程需要的費用為103元（2盒／月×13元／盒×3個月＋每個療程后化驗一次25元），所以本院認為支持原告三個療程的后續(xù)費用309元較為適宜。
綜上，醫(yī)藥費18000元、住院伙食補助費225元、營養(yǎng)費1350元、誤工費8287.20元、護理費5386.95元、殘疾賠償金116298元、精神撫慰金3000元、后續(xù)費用309元，本院予以支持原告的合理部分的金額共計為152856.15元，其中包括被告溫海龍已經(jīng)支付的醫(yī)藥費18093.70元，而被告溫海龍所駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司所投保的交強險賠償限額中的死亡傷殘賠償限額與醫(yī)療費用賠償限額合計為120000元，在被告保險公司另投保的第三者責任商業(yè)保險的保險金額為200000元，共計320000元，所以本院予以支持的原告的合理部分的金額152856.15元在其保險金額范圍內(nèi)，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司應該賠償原告孫某某134762.45元，返還被告溫海龍醫(yī)藥費18093.70元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司給付原告孫某某134762.45元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司給付被告溫海龍18093.70元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3589.59元，減半收取1794.80元，原告孫某某負擔125.64元，被告溫海龍負擔1669.16元，鑒定費3900元由被告溫海龍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)林口縣公安交通警察大隊道路交通事故第2013153號認定書，被告溫海龍駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，承擔該起道路交通事故的全部責任，原告孫某某無責任，原告的合理損失應當?shù)玫劫r償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司應在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
關于原告醫(yī)療費18000元和住院伙食補助費225元的訴訟請求，其病歷和票據(jù)都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)出具的，其醫(yī)藥費的實際花費的金額為18093.70元，而原告有關醫(yī)藥費的訴求為18000元，在其合法范圍內(nèi)，同時依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，其住院伙食補助費為225元（15元／天×15天），所以本院對原告醫(yī)藥費18000元和住院伙食補助費225元，共計18225元的該訴訟請求予以支持，被告溫海龍所駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，由于交強險醫(yī)療費用（醫(yī)藥費和住院伙食補助費）的賠償限額是10000元，而原告的醫(yī)療費用已經(jīng)超出賠償限額，所以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分即8225元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司在其第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)予以賠償。
關于原告營養(yǎng)費2000元的訴訟請求，根據(jù)林口縣人民醫(yī)院的診斷，原告為脾破裂、創(chuàng)傷性腹腔積血以及左肘部軟組織挫傷，同時結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第79號司法鑒定意見書中第5項鑒定意見即根據(jù)剖腹、脾切除傷情，（除法律規(guī)定的住院伙食補助外），傷后叁個月增加含蛋白質(zhì)高、含鐵高的營養(yǎng)飲食（無相關法醫(yī)文件規(guī)定營養(yǎng)標準），本院認為每天補助15元較為適宜，所以營養(yǎng)費應為1350元（10元／天×90天），因此，本院對于原告營養(yǎng)費2000元的訴訟請求中的1350元予以保護。
關于原告誤工費10773.90元的訴訟請求，根據(jù)原告提供的證據(jù)可知原告從事二手手機收售，系屬批發(fā)和零售業(yè)，同時依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，結(jié)合鑒定意見及2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資中的批發(fā)和零售業(yè)的標準，其誤工費應為8287.20元（92.08元／天×90天），所以本院對原告有關誤工費10773.9元的訴訟請求中的8287.20元予以支持。
關于原告護理費7182.60元的訴訟請求，因為原告提供的證據(jù)不能證明護理人員的收入，雖然鑒定意見是住院期間需要貳人護理，但是根據(jù)原告提供的證據(jù)原告在住院期間實際為一人護理，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，同時結(jié)合鑒定意見以及黑龍江省2012年分行業(yè)在崗職工平均工資中的居民服務和其他服務業(yè)的日工資為119.71元／日可知其護理費應為5386.95元（1人×15天×119.71元／天＋1人×30天×119.71元／天），所以本院對于原告護理費7182.60元的訴訟請求中的5386.95元予以支持。
關于原告殘疾賠償金106560元和被撫養(yǎng)人生活費9738元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定以及結(jié)合鑒定意見可知原告的傷殘賠償金為106560元（17760元／年×20年×30%），所以本院對原告殘疾賠償金106560元的訴訟請求予以支持。同時根據(jù)原告提供的有關被撫養(yǎng)人的證據(jù)可知，原告婚后生育一女安娜（xxxx年xx月xx日出生），且原告系城鎮(zhèn)居民，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定和結(jié)合鑒定意見可知被撫養(yǎng)人生活費應為9738元（12984元／年×30%×5年÷2），所以本院對原告的被撫養(yǎng)人生活費9738元的訴訟請求予以支持。因根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國侵權(quán)責任法若干問題的通知》中第四條 ?規(guī)定:“將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或者死亡賠償金。”所以本院予以支持的傷殘賠償金的數(shù)額為116298元（106560元＋9738元）。
關于原告精神撫慰金5000元的訴訟請求，根據(jù)原告的傷情和提供的證據(jù)以及被告同意按每傷殘一級給付一千元的標準，所以本院認為支持原告精神撫慰金3000元較為適宜。
關于原告后續(xù)醫(yī)療費用5000元的訴訟請求，根據(jù)鑒定意見中的第6項即根據(jù)傷情，脾切除后血小板增高、預防血栓形成，遵醫(yī)囑定期化驗血小板、口服拜阿司匹林，費用以實際合理發(fā)生為準，需口服至血小板化驗正常時止以及根據(jù)原告提供的藥品說明書和醫(yī)囑可知，每盒阿司匹林13元，每盒30片，一天口服兩次，每次一片，口服阿司匹林一個療程（三個月為一個療程）后，化驗一次，每次化驗費25元，所以原告一個療程需要的費用為103元（2盒／月×13元／盒×3個月＋每個療程后化驗一次25元），所以本院認為支持原告三個療程的后續(xù)費用309元較為適宜。
綜上，醫(yī)藥費18000元、住院伙食補助費225元、營養(yǎng)費1350元、誤工費8287.20元、護理費5386.95元、殘疾賠償金116298元、精神撫慰金3000元、后續(xù)費用309元，本院予以支持原告的合理部分的金額共計為152856.15元，其中包括被告溫海龍已經(jīng)支付的醫(yī)藥費18093.70元，而被告溫海龍所駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司所投保的交強險賠償限額中的死亡傷殘賠償限額與醫(yī)療費用賠償限額合計為120000元，在被告保險公司另投保的第三者責任商業(yè)保險的保險金額為200000元，共計320000元，所以本院予以支持的原告的合理部分的金額152856.15元在其保險金額范圍內(nèi)，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司應該賠償原告孫某某134762.45元，返還被告溫海龍醫(yī)藥費18093.70元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司給付原告孫某某134762.45元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司給付被告溫海龍18093.70元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3589.59元，減半收取1794.80元，原告孫某某負擔125.64元，被告溫海龍負擔1669.16元，鑒定費3900元由被告溫海龍負擔。

審判長：高宇

書記員：李耀鵬