原告孫某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）溫楚峰，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告中國郵政集團(tuán)公司遠(yuǎn)安縣分公司。
代表人馬明峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）周世美，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告汪某某。

原告孫某某訴被告中國郵政集團(tuán)公司遠(yuǎn)安縣分公司（以下簡稱“遠(yuǎn)安郵政公司”）、被告汪某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由審判員張佑和適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告孫某某及其委托代理人溫楚峰、被告遠(yuǎn)安郵政公司委托代理人周世美、被告汪某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告汪某某系被告遠(yuǎn)安郵政公司的工作人員，當(dāng)天正在從事報刊投遞業(yè)務(wù)，其在執(zhí)行工作任務(wù)中造成原告鄒吉勝損害，依法應(yīng)當(dāng)由用人單位遠(yuǎn)安郵政公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告汪某某造成原告鄒吉勝損害，被告遠(yuǎn)安郵政公司認(rèn)為原告鄒吉勝屬于無證駕駛及酒駕不應(yīng)賠償?shù)睦碛蔁o法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定及本案事實，本案原告鄒吉勝因交通事故造成損害，被告汪某某駕駛的車輛未投保交強險，先由被告遠(yuǎn)安郵政公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告遠(yuǎn)安郵政公司根據(jù)責(zé)任認(rèn)定予以賠償。因交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定事故雙方負(fù)同等責(zé)任，故被告遠(yuǎn)安郵政公司對不足部分承擔(dān)50%的責(zé)任。
關(guān)于賠償范圍，二被告對對原告主張的醫(yī)療費7617.95元及住院伙食補助費、營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)、殘疾賠償金、后期治療費沒有異議，本院予以確認(rèn)。對二被告有異議的部分，1、關(guān)于出院后增加的醫(yī)療費248.16元，因原告出院時醫(yī)囑定期復(fù)查，不適隨診，原告提供的醫(yī)療費均為拍片檢查支出的費用，應(yīng)予認(rèn)定；2、關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的證據(jù)只能證明2014年7月1日-2014年9月30日、2015年2月1日-2015年3月31期間的收入，不能證明受傷前的平均工資收入。鑒于原告受傷前從事餐飲業(yè)，本院根據(jù)2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中該行業(yè)78.6元／天確定；3、關(guān)于護(hù)理期、營養(yǎng)期，遠(yuǎn)安楚鳴法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定具有合法性，應(yīng)予認(rèn)定。護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中該行業(yè)78.7元／天確定；4、原告因受傷致十級傷殘，對其要求賠償精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，根據(jù)其傷殘情況，本院確定1000元。
綜上，原告孫某某的損失為：醫(yī)療費7866.11元、誤工費14148元（180天×78.6元／天）、護(hù)理費7083元（90天×78.7元／天）、住院伙食補助費480元（24天×20元／天）、營養(yǎng)費1800元（90天×20元／天）、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、后期醫(yī)療費6000元、鑒定費1300元，合計89381.11元。其中，屬于交強險醫(yī)療費用賠償范圍內(nèi)的項目有醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費，總額16146.11元；屬于交強險傷殘賠償范圍內(nèi)的項目有殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費和精神損害撫慰金，總額為71935元。
另外，本次事故同時造成鄒吉勝受傷，經(jīng)另案訴訟，本院確定其損失為：醫(yī)療費4707.85元、誤工費7074元、護(hù)理費3541.5元、住院伙食補助費480元、營養(yǎng)費600元、精神損害撫慰金500元，殘疾賠償金49704元、鑒定費1300元，合計67907.35元。其中，屬于交強險醫(yī)療費用賠償范圍內(nèi)的項目有醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費，總額5787.85元；屬于交強險傷殘賠償范圍內(nèi)的項目有殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費和精神損害撫慰金，總額為60819.5元。
本案原告孫某某及另案原告鄒吉勝醫(yī)療費總額為21933.96元（16146.11元＋5787.85元），超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，在交強險范圍內(nèi)應(yīng)按照各自比例分別獲得賠償。其中，孫某某占比例為73.6%，應(yīng)獲得賠償7360元，鄒吉勝占比例為26.4%，應(yīng)獲得賠償2640元。
本案原告孫某某及另案原告鄒吉勝傷殘賠償總額為132754.5元（71935元＋60819.5元），超過交強險傷殘費用賠償限額110000元，在交強險范圍內(nèi)應(yīng)分別按照各自所占比例獲得賠償。其中，孫某某占比例為54.2%，應(yīng)獲得賠償59620元，鄒吉勝占比例為45.8%，應(yīng)獲得賠償50380元。
本案原告孫某某損失總額89381.11元中，在交強險范圍內(nèi)獲得賠償額為66980元（7360元＋59620元），余額22401.11元由被告遠(yuǎn)安郵政公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即11200.56元。原告孫某某的其他損失由另一侵權(quán)人鄒吉勝承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國郵政集團(tuán)公司遠(yuǎn)安縣分公司賠償原告孫某某損失78180.56元；被告汪某某已經(jīng)支付1581.6元，被告中國郵政集團(tuán)公司遠(yuǎn)安縣分公司還應(yīng)賠償76598.96元；
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
上述給付事項，限本判決生效后三日內(nèi)履行（被告將前述款項直接匯入遠(yuǎn)安縣人民法院執(zhí)行款賬戶，戶名：遠(yuǎn)安縣人民法院；開戶行：中國銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號：556067289288）。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取398元，由被告中國郵政集團(tuán)公司遠(yuǎn)安縣分公司負(fù)擔(dān)。原告孫某某已經(jīng)預(yù)交，被告中國郵政集團(tuán)公司遠(yuǎn)安縣分公司在履行付款義務(wù)時直接支付給原告。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張佑和

書記員：陳茜