中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張紅（河北傲宇律師事務所）
周曉敏（河北傲宇律師事務所）
孫某某
董連君（河北滄獅律師事務所）
王雪某

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市運河區(qū)解放西路18號。
負責人:李良，公司經(jīng)理。
委托代理人:張紅，河北傲宇律師事務所律師。
委托代理人:周曉敏，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:孫某某。
委托代理人:董連君，河北滄獅律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:王雪某。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險滄州公司）因交通事故責任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第3112號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人太平洋財險滄州公司承保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，上訴人應當依照合同約定和法院規(guī)定承擔賠償責任。河北正鴻公估有限公司作出的公估報告系原審法院委托所作，鑒定程序合法，鑒定人員黃凱飛亦出庭接受了質(zhì)詢，并無違反法定程序之處，故該公估報告所確定的數(shù)額本院予以采信。上訴人太平洋財險滄州公司在事故發(fā)生后查勘了現(xiàn)場，亦參與了鑒定過程，均未對貨物的關(guān)聯(lián)性提出異議，現(xiàn)又提出異議，但未提出確實有效的證據(jù)予以證實，故對其主張本院不予支持。另外，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！北景钢?，鑒定費是為確定保險標的的損失程度所支出的必要的，合理的費用，依法應由上訴人承擔。關(guān)于鑒定費數(shù)額是否合理，不屬于法院審理民事案件的范圍，本案不予審理。綜上，上訴人上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由中國太平洋保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人太平洋財險滄州公司承保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，上訴人應當依照合同約定和法院規(guī)定承擔賠償責任。河北正鴻公估有限公司作出的公估報告系原審法院委托所作，鑒定程序合法，鑒定人員黃凱飛亦出庭接受了質(zhì)詢，并無違反法定程序之處，故該公估報告所確定的數(shù)額本院予以采信。上訴人太平洋財險滄州公司在事故發(fā)生后查勘了現(xiàn)場，亦參與了鑒定過程，均未對貨物的關(guān)聯(lián)性提出異議，現(xiàn)又提出異議，但未提出確實有效的證據(jù)予以證實，故對其主張本院不予支持。另外，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！北景钢校b定費是為確定保險標的的損失程度所支出的必要的，合理的費用，依法應由上訴人承擔。關(guān)于鑒定費數(shù)額是否合理，不屬于法院審理民事案件的范圍，本案不予審理。綜上，上訴人上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由中國太平洋保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。

審判長：劉曉莉
審判員：付毅
審判員：郭景嶺

書記員：李靜