原告孫某某。
委托代理人付俊杰（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、有權(quán)進(jìn)行調(diào)解、和解、代為收領(lǐng)法律文書、代領(lǐng)執(zhí)行款），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)新華西路萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)A區(qū)第A幢A2單元23層。
負(fù)責(zé)人劉立剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇明月（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即參加訴訟、調(diào)解、簽收法律文書等），湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱慧生（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即參加訴訟、調(diào)解、簽收法律文書等），湖北典恒律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告孫某某、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱“浙商財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員楊賢適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人付俊杰、被告孫某某、被告浙商財(cái)保公司的委托代理人蘇明月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月28日10時(shí)18分許，被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)小型汽車在隨州市××大道楚風(fēng)加油站路段與原告孫某某駕駛的自行車相撞，造成兩車受損、原告孫某某受傷的交通事故。同年3月30日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出第2015L30132號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。庭審中原告孫某某、被告孫某某、浙商財(cái)保公司對(duì)該《道路交通事故認(rèn)定書》均無(wú)異議。原告孫某某受傷后在隨州市曾都醫(yī)院住院治療1天，花醫(yī)療費(fèi)2921.08元；在隨州市中心醫(yī)院住院治療23天，花醫(yī)療費(fèi)31741.87元，共計(jì)34662.95元。2015年7月29日，湖北隨州正義司法鑒定中心受隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)的委托，對(duì)原告孫某某的傷情作出隨州正義司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第1919號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：“（一）被鑒定人孫某某的損傷屬拾級(jí)傷殘；（二）從受傷之日起休養(yǎng)150日，傷后需一人護(hù)理60日；（三）前期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以臨床治療實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；（四）后續(xù)治療費(fèi)擬定為8000元?！痹鎸O某某為進(jìn)行此鑒定支付鑒定費(fèi)1650元。被告浙商財(cái)保公司對(duì)該《司法鑒定意見(jiàn)書》中的鑒定結(jié)論有異議，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)未提交重新鑒定申請(qǐng)，亦未能提供證據(jù)推翻上述司法鑒定結(jié)論意見(jiàn)。事故發(fā)生后，被告孫某某向交警部門交納預(yù)付款48000元，墊付原告醫(yī)療費(fèi)2000元，共計(jì)50000元。原告孫某某在交警部門領(lǐng)取款項(xiàng)33000元。原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告孫某某遂訴至本院。
又查明，原告孫某某系農(nóng)業(yè)戶口，訴訟中原告孫某某提交了曾都區(qū)北郊孔家坡社區(qū)居委會(huì)六組出具的證明一份，證明內(nèi)容為：孫某某，男，該同志自2010年至今在孔家坡社區(qū)六組（東風(fēng)專汽對(duì)面）路口做早點(diǎn)生意，特此證明。隨州市公安局曾都區(qū)分局北郊派出所在該證明注明“經(jīng)向社區(qū)核實(shí)，以上情況屬實(shí)，特此證明”，并加蓋公章。原告孫某某另提交其與湖北福萊科技發(fā)展有限公司自2010年至2014年簽訂的《房屋租賃合同》、與曾都區(qū)北郊孔家坡社區(qū)居委會(huì)六組2015年簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》，擬證明其自2010年起一直租住在孔家坡社區(qū)從事餐飲業(yè)，其收入來(lái)源地及消費(fèi)地均在隨州城區(qū)，其各項(xiàng)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
另查明，原告孫某某之父孫登云，xxxx年xx月xx日出生，已滿77周歲；其母雷守英，xxxx年xx月xx日出生，已滿76周歲，二人均為農(nóng)業(yè)戶口，系原告孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。孫登云、雷守英共育有四個(gè)子女，分別為孫某某、孫友成、孫有芳、孫有清。
再查明，被告孫某某已取得合法的駕駛資質(zhì)，準(zhǔn)駕車型為B2。被告孫某某所駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告浙商財(cái)保公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年2月14日0時(shí)起至2016年2月13日24時(shí)止。其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為300000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)種。

本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車與駕駛自行車的原告孫某某相撞，交警部門作出應(yīng)由被告孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任、原告孫某某無(wú)責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀公正，適用法律正確，且原、被告均無(wú)異議，本院予以采信，并以此作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”原告孫某某據(jù)此要求被告孫某某賠償其因本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。被告孫某某、浙商財(cái)保公司雖對(duì)原告孫某某提交的《司法鑒定意見(jiàn)書》的鑒定結(jié)論提出異議，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院申請(qǐng)重新鑒定，亦未能提供證據(jù)推翻以上《司法鑒定意見(jiàn)書》，故對(duì)上述《司法鑒定意見(jiàn)書》本院予以采信，并據(jù)此計(jì)算原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告浙商財(cái)保公司主張扣除20%比例的非醫(yī)保用藥，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”之規(guī)定，被告浙商財(cái)保公司并未提交任何證據(jù)證實(shí)其所主張扣除的非醫(yī)保用藥的具體明細(xì)，故對(duì)被告浙商財(cái)保公司的該項(xiàng)辯稱，本院不予支持，并確認(rèn)原告所花醫(yī)療費(fèi)為34662.95元。被告浙商財(cái)保公司辯稱誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，故被告浙商財(cái)保公司辯稱原告的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日，本院予以支持，并確認(rèn)誤工時(shí)間自受傷之日2015年3月28日起計(jì)算至定殘的前一日，即2015年7月28日止，共計(jì)122天。原告孫某某雖系農(nóng)村戶口，但其在庭審中提交的一系列證據(jù)能夠證明其自2010年起一直在孔家坡社區(qū)六組從事早點(diǎn)經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源均在城鎮(zhèn)，故被告浙商財(cái)保公司辯稱原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予支持，并確認(rèn)原告的殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”原告孫某某支付的法醫(yī)鑒定費(fèi)，系為計(jì)算其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故被告浙商財(cái)保公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)不符合以上法律規(guī)定，本院不予支持。原告孫某某因本案事故被致成拾級(jí)傷殘，其請(qǐng)求被告方賠償其精神撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，本院據(jù)實(shí)酌定為2000元。原告孫某某主張交通費(fèi)120元，被告方對(duì)此無(wú)異議，本院對(duì)此予以支持。
綜上所述，此次交通事故給原告孫某某造成的經(jīng)濟(jì)損失有：①醫(yī)療費(fèi)34662.95元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元（90元／天×24天）；③護(hù)理費(fèi)5118.58元（31138元／年÷365天×60天）；④法醫(yī)鑒定費(fèi)1650元；⑤交通費(fèi)120元；⑥誤工費(fèi)10471.28元（31328元／年÷365天×122天）；⑦被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2450.76元［（9803元／年×5年×10%÷4）＋（9803元／年×5年×10%÷4）］；⑧后期治療費(fèi)8000元；⑨殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）；⑩精神撫慰金2000元，合計(jì)120735.57元。以上損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照《2016年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，其中住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)參照“隨州市市級(jí)黨政機(jī)關(guān)差旅伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)”、拾級(jí)傷殘賠償金參照“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）”、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照“住宿和餐飲業(yè)”、被扶養(yǎng)人標(biāo)準(zhǔn)參照“農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出（年）”。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告浙商財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因在本案中，被告孫某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，即在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠時(shí)不涉及到責(zé)任劃分，且肇事車輛購(gòu)有商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，加之本案事故原告的損失總額低于肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)加商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠限額，故本院在本案中將交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)理賠款合并判決，無(wú)須分開(kāi)并按比例計(jì)算。因兩項(xiàng)保險(xiǎn)已可足額賠付原告孫某某的損失，故被告孫某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某某已支付給原告孫某某的賠償款35000元，在執(zhí)行中由原告孫某某予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失120735.57元（被告孫某某已墊付的35000元在執(zhí)行中予以扣減）。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取360元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)60元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款之規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，收款人：湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　楊　賢

書記員：劉馥爍