原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　委托代理人金新剛，上海申律律師事務(wù)所律師。
　　被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告李某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年5月22日第一次公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人金新剛、被告李某、被告平安保險公司上海分公司的委托代理人王婷到庭參加訴訟。于2018年10月8日第二次公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人金新剛、被告李某、被告平安保險公司上海分公司的委托代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某訴稱，2017年8月21日4時12分，在上海市浦東新區(qū)滬南路出御橋路北約100米處，被告李某駕駛的皖LYXXXX小型轎車與騎行輕便二輪摩托車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認(rèn)定，被告李某承擔(dān)事故全部責(zé)任?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費6,472元(人民幣，下同)、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費2,400元、誤工費20,000元、護理費3,000元、交通費500元、殘疾賠償金175,268.80元、精神損害撫慰金7,000元、鑒定費5,900元、衣物損失費500元、車輛損失費500元、律師代理費5,000元。上述損失要求被告平安保險公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出保險責(zé)任限額部分由被告李某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。審理中，原告變更醫(yī)療費為6,392元、住院伙食補助費為220元、殘疾賠償金為150,230.40元、精神損害撫慰金為6,000元。
　　被告李某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。超過保險范圍的損失，愿意承擔(dān)全部責(zé)任。醫(yī)療費，要求被告平安保險公司上海分公司承擔(dān)。律師代理費，其同意承擔(dān)。對原告其余損失的意見，均同意被告平安保險公司上海分公司的意見。另，其為原告墊付醫(yī)療費16,398元、給付現(xiàn)金1,200元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險保額為2,000,000元，并投保了不計免賠險，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。醫(yī)療費，要求扣除非醫(yī)保費用、住院期間伙食費、外購藥費用。住院伙食補助費，無異議。律師代理費，不屬于保險賠付范圍，不予承擔(dān)。對原告其余損失，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月21日4時12分，在上海市浦東新區(qū)滬南路出御橋路北約100米處，被告李某駕駛的皖LYXXXX小型轎車與騎行輕便二輪摩托車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊認(rèn)定，被告李某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院等醫(yī)院進行治療。2018年3月12日，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“(一).被鑒定人孫某某于2017年8月21日因交通事故受傷，使其患有腦外傷所致精神障礙(器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合癥)，構(gòu)成XXX傷殘；(二)給予被鑒定人孫某某休息期90日，營養(yǎng)期和護理期各30日”。為此，原告支出鑒定費3,900元。2018年3月29日，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人孫某某因交通事故致雙側(cè)共四根肋骨骨折后遺2處畸形愈合，雙側(cè)胸腔積液，頭部外傷伴面部多發(fā)軟組織挫裂傷，面部中心區(qū)遺留不規(guī)則條塊狀皮膚瘢痕長度6.0cm以上，創(chuàng)傷性牙齒脫落等，分別評定十級、XXX傷殘。酌情給予傷后誤工120日，營養(yǎng)60日，護理60日”。為此，原告支出鑒定費2,000元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費5,000元。
　　又查明，皖LYXXXX小型轎車在被告平安保險公司上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責(zé)任限額為2,000,000元)，同時購買了不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告對被告李某墊付醫(yī)療費16,398元、給付現(xiàn)金1,200元，均無異議，同意在本案中一并處理。
　　審理中，被告平安保險公司上海分公司對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谔岢霎愖h，并提交重新鑒定申請，后本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期進行重新鑒定。2018年8月29日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、孫某某因交通事故所致頭面部外傷，遺留面部單塊瘢痕面積達3.1平方厘米，構(gòu)成XXX傷殘；其右第10-12肋骨、左第6肋骨骨折，遺留右第11、12肋畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘。2、孫某某傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日”。2018年9月11日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、孫某某因交通事故致頭部外傷，本次鑒定不予評定其傷殘等級。2、孫某某傷后可予以休息90日、營養(yǎng)30日、護理30日”。為此，被告平安保險公司上海分公司支出鑒定費7,950元。原告、被告李某對上述司法鑒定意見書均無異議，重新鑒定費由被告平安保險公司上海分公司承擔(dān)。被告平安保險公司上海分公司對上述司法鑒定意見書真實性無異議，重新鑒定費及鑒定結(jié)論由法院依法認(rèn)定。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、商業(yè)險保單等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)交通事故認(rèn)定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險投保情況，本院確認(rèn)被告平安保險公司上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任,超出責(zé)任限額的損失,由被告平安保險公司上海分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告李某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告李某已經(jīng)墊付的費用,應(yīng)當(dāng)在賠償原告的損失中予以扣除。另，原、被告對復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書均未提出異議，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為本案定案的參考依據(jù)。
　　本院確認(rèn)本案原告合理損失為：1、住院伙食補助費220元、護理費3,000元、精神損害撫慰金6,000元(在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，原告上述主張并無不當(dāng)，本院予以支持。2、醫(yī)療費、本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，扣除住院伙食費等，核定原告醫(yī)療費總金額為22,636.90元(其中16,398元為被告李某墊付)。3、營養(yǎng)費，原告主張2,400元，本院酌情按每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持1,800元。4、誤工費，原告主張20,000元，為此原告提供營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、上海市商品交易市場進場經(jīng)營合同、收據(jù)、照片等證據(jù)，本院認(rèn)為原告舉證證明了事故發(fā)生前的工作情況，其雖未能舉證證明因本次事故造成的收入減少情況，但考慮到其主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)尚未超過本市上一年度相同行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論期限，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。被告平安保險公司上海分公司雖提出異議，但未能提供證據(jù)予以反駁，故被告平安保險公司上海分公司的異議，缺乏依據(jù)，本院不予采信。5、交通費，本院酌情支持300元。6、殘疾賠償金，原告主張150,230.40元，為此原告提供房屋租賃合同、房產(chǎn)證復(fù)印件、房東身份證復(fù)印件、房東戶口簿復(fù)印件、上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)周康居民委員會證明、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、上海市商品交易市場進場經(jīng)營合同、收據(jù)、照片等證據(jù)，本院認(rèn)為原告雖為農(nóng)村居民，其舉證證明了事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的事實，結(jié)合鑒定結(jié)論，原告該項主張并無不當(dāng)，本院予以支持。7、首次鑒定費5,900元，根據(jù)原告提供的發(fā)票，本院予以確認(rèn)?？紤]到重新鑒定中關(guān)于XXX傷殘的鑒定結(jié)論改變原告?zhèn)麣埖燃壍纫蛩?，本院認(rèn)為相應(yīng)的鑒定費3,900元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。考慮到重新鑒定中其他傷殘的鑒定結(jié)論未改變原告?zhèn)麣埖燃壍纫蛩?，本院認(rèn)為相應(yīng)的鑒定費2,000元應(yīng)由被告平安保險公司上海分公司在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)。8、衣物損失費，本院酌情支持300元。9、車輛損失費，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，本院對原告車輛損壞的事實予以確認(rèn)，現(xiàn)為減少訟累，本院酌情支持200元。10、律師代理費，原告主張5,000元，對此被告李某同意承擔(dān)，本院予以照準(zhǔn)。
　　上述損失合計215,587.30元，由被告平安保險公司上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先承擔(dān)120,500元(交強險醫(yī)療費用賠償項目下承擔(dān)10,000元、交強險死亡傷殘賠償項目下承擔(dān)110,000元、交強險財產(chǎn)損失賠償項目下承擔(dān)500元)；余款95,087.30元,其中首次鑒定費3,900元由原告自行承擔(dān)、律師代理費5,000元由被告李某承擔(dān)(抵扣被告李某墊付費用合計17,598元，原告應(yīng)返還被告李某12,598元)。其余86,187.30元由被告平安保險公司上海分公司在商業(yè)險內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某120,500元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某86,187.30元；
　　三、原告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李某12,598元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,351元(原告孫某某已交納，已減半收取)，由原告孫某某負(fù)擔(dān)260元、由被告李某負(fù)擔(dān)2,091元，被告李某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費7,950元(被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已預(yù)交)，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰