原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省明光市。
　　委托訴訟代理人：潘婷，上海必和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫勝強，上海必和律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告孫某某與被告張某某、張某某、張杰房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年12月21日公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人潘婷到庭參加訴訟，被告張某某經本院公告?zhèn)鲉?、被告張某某、張杰經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告張某某于2017年11月4日簽訂的《動遷房預售預購合同》；2、判令被告返還原告購房款20萬元(人民幣，下同)；3、本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由：2017年11月4日，原告與被告張某某簽訂《動遷房預售預購合同》，約定被告張某某將其所有的位于上海市浦東新區(qū)瑞和路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)以總價350萬元出售給原告，合同還約定了付款方式和期限。原告按照合同約定支付了購房款定金20萬元，原告計劃支付第二筆房款80萬元時，無法聯(lián)系到被告張某某。系爭房屋為動遷安置房，被告張某某、張杰為系爭房屋的共有人?，F被告張某某、張杰亦明確表示不同意出售房屋，致使原告的合同目的不能實現。原告為維護合法權益，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告張某某、張某某、張杰未具答辯。
　　本院經審理認定事實如下：2017年11月4日，原告(乙方，即購買方)與被告張某某(甲方，即出賣方)就系爭房屋簽訂《動遷房預售預購合同》，約定甲方將系爭房屋出售給乙方，總價350萬元，乙方于2017年11月4日前向甲方支付定金20萬元，于2018年5月4日前支付首付款至100萬元(含定金20萬元)，于2018年11月4日前支付剩余房款250萬元，雙方于房屋交易限制期滿后7日內前往交易中心辦理過戶手續(xù)。同日，原告與被告張某某簽署補充協(xié)議，被告張某某承諾系爭房屋為其所有，并取得其他產權人同意出售房屋，如發(fā)生糾紛由其承擔所有責任，并按雙倍金額賠償原告房款等等。原告已按照合同約定向被告張某某支付購房款20萬元，被告張某某于2017年11月4日出具收據予以確認。系爭房屋為三被告動遷安置所得，大產證于2014年10月28日登記在上海建工匯福置業(yè)發(fā)展有限公司名下。2018年6月，原告訴至本院，請求判如所請。
　　上述事實，由動遷房預售預購合同，補充協(xié)議，轉賬憑證及收據，上海市不動產登記簿，原告的陳述等證據證實。
　　本院認為，原告為購買系爭房屋與被告張某某簽訂《動遷房預售預購合同》，系雙方當事人真實意思表示，當屬合法有效。雙方簽署合同后，原告已按約向被告張某某支付了購房款20萬元，此后由于被告張某某的原因導致合同無法繼續(xù)履行，故原告要求解除與被告張某某簽署的《動遷房預售預購合同》并無不當，本院依法予以支持。系爭房屋雖系三被告動遷所得，但上述合同的簽約方僅為原告及被告張某某，被告張某某、張杰并未參與或委托售房，故上述合同解除后，購房款20萬元應當由被告張某某予以返還，原告要求被告張某某、張杰返還購房款缺乏依據，本院對此不予支持。三被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，放棄了對原告所主張的事實和證據進行辯駁的權利，由此可能產生的不利后果應由其自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十一條第(二)項、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告孫某某與被告張某某于2017年11月4日簽訂的《動遷房預售預購合同》；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內返還原告孫某某購房款20萬元；
　　三、駁回原告孫某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,300元，財產保全費5,000元，由被告張某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：龔燕敏

書記員：馬建紅