原告:孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省明光市。
委托訴訟代理人:潘婷,上海必和律師事務所律師。
委托訴訟代理人:孫勝強,上海必和律師事務所律師。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
被告:張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
被告:張杰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
原告孫某某與被告張某某、張某某、張杰房屋買賣合同糾紛一案,本院于2018年6月14日立案受理后,依法適用普通程序,于2018年12月21日公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人潘婷到庭參加訴訟,被告張某某經本院公告?zhèn)鲉?、被告張某某、張杰經本院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭,本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
原告孫某某向本院提出訴訟請求:1、判令解除原告與被告張某某于2017年11月4日簽訂的《動遷房預售預購合同》;2、判令被告返還原告購房款20萬元(人民幣,下同);3、本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由:2017年11月4日,原告與被告張某某簽訂《動遷房預售預購合同》,約定被告張某某將其所有的位于上海市浦東新區(qū)瑞和路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)以總價350萬元出售給原告,合同還約定了付款方式和期限。原告按照合同約定支付了購房款定金20萬元,原告計劃支付第二筆房款80萬元時,無法聯(lián)系到被告張某某。系爭房屋為動遷安置房,被告張某某、張杰為系爭房屋的共有人?,F被告張某某、張杰亦明確表示不同意出售房屋,致使原告的合同目的不能實現。原告為維護合法權益,故訴至法院,要求判如所請。
被告張某某、張某某、張杰未具答辯。
本院經審理認定事實如下:2017年11月4日,原告(乙方,即購買方)與被告張某某(甲方,即出賣方)就系爭房屋簽訂《動遷房預售預購合同》,約定甲方將系爭房屋出售給乙方,總價350萬元,乙方于2017年11月4日前向甲方支付定金20萬元,于2018年5月4日前支付首付款至100萬元(含定金20萬元),于2018年11月4日前支付剩余房款250萬元,雙方于房屋交易限制期滿后7日內前往交易中心辦理過戶手續(xù)。同日,原告與被告張某某簽署補充協(xié)議,被告張某某承諾系爭房屋為其所有,并取得其他產權人同意出售房屋,如發(fā)生糾紛由其承擔所有責任,并按雙倍金額賠償原告房款等等。原告已按照合同約定向被告張某某支付購房款20萬元,被告張某某于2017年11月4日出具收據予以確認。系爭房屋為三被告動遷安置所得,大產證于2014年10月28日登記在上海建工匯福置業(yè)發(fā)展有限公司名下。2018年6月,原告訴至本院,請求判如所請。
上述事實,由動遷房預售預購合同,補充協(xié)議,轉賬憑證及收據,上海市不動產登記簿,原告的陳述等證據證實。
本院認為,原告為購買系爭房屋與被告張某某簽訂《動遷房預售預購合同》,系雙方當事人真實意思表示,當屬合法有效。雙方簽署合同后,原告已按約向被告張某某支付了購房款20萬元,此后由于被告張某某的原因導致合同無法繼續(xù)履行,故原告要求解除與被告張某某簽署的《動遷房預售預購合同》并無不當,本院依法予以支持。系爭房屋雖系三被告動遷所得,但上述合同的簽約方僅為原告及被告張某某,被告張某某、張杰并未參與或委托售房,故上述合同解除后,購房款20萬元應當由被告張某某予以返還,原告要求被告張某某、張杰返還購房款缺乏依據,本院對此不予支持。三被告經本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭,放棄了對原告所主張的事實和證據進行辯駁的權利,由此可能產生的不利后果應由其自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十一條第(二)項、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、解除原告孫某某與被告張某某于2017年11月4日簽訂的《動遷房預售預購合同》;
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內返還原告孫某某購房款20萬元;
三、駁回原告孫某某的其余訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,300元,財產保全費5,000元,由被告張某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:龔燕敏
書記員:馬建紅
成為第一個評論者