原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博某某。委托訴訟代理人：何曉菊，河北久天律師事務所律師。原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博某某。原告：孫小紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博某某。原告：孫紅坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市。原告：孫小蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博某某。原告孫某某、孫小紅、孫紅坤、孫小蘭委托訴訟代理人孫某某(系孫某某、孫小紅、孫紅坤、孫小蘭的哥哥)，男，xxxx年xx月xx日出生,住博某某。被告：博某某醫(yī)院，住所地博某某博興中路**號。法定代表人:楊英杰，該院院長。委托訴訟代理人：楊軍超，河北言復律師事務所律師。

孫某某、孫某某、孫小紅、孫紅坤、孫小蘭向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告賠償原告醫(yī)療過錯賠償金153089元。2.訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2013年6月18日，五原告父親孫仁伍因在家中不慎摔倒，左髖部骨折，入住博某某醫(yī)院住院治療，在醫(yī)院主治醫(yī)生的建議下，6月22日，做左股骨粗隆間骨折閉合復位內固定術。手術后，拍片顯示，骨折部位沒有對接完好，斷骨兩端相差一定距離，用于內固定的釘子突出骨頭一截，這都為術后的康復留下了隱患。手術之后，根據(jù)病歷記載，患者出現(xiàn)持續(xù)發(fā)燒，手術的左腿也出現(xiàn)了明顯腫脹。在此情況下，醫(yī)院未采取相應措施，比如做彩超確定病因，檢查有無血栓，以便對癥治療。在傷情未穩(wěn)定的情況下，7月2日下午，醫(yī)生竟然告知家屬準備出院。且出院之時未交帶家屬進一步的治療措施及用藥情況，在家屬主動詢問是否繼續(xù)用藥時，醫(yī)生還說不用藥也行。正是因為被告的不規(guī)范醫(yī)療措施，以及手術中的疏漏，造成五原告父親在出院的當天晚上就出現(xiàn)高燒不退、嘔吐情況，并與7月3日凌晨不幸去世。之后，就被告的醫(yī)療過錯及被告應承擔的責任，原告與其多次交涉，在協(xié)商未果的情況下，2016年11月4日原告向醫(yī)院要出了病歷資料，在病程記錄中，發(fā)現(xiàn)6月26日、27日、29日、30日均未有記載。在7月2日出院當天記錄中顯示：回家后繼續(xù)抗凝血藥物及活血藥物治療，這也與事實不符。當天出院時，被告未交待繼續(xù)治療方案，也未開出任何藥物供患者出院后治療使用。以上種種說明，被告存在明顯的醫(yī)療過錯，對五原告父親去世應承擔法律責任。為此，特要求其給于153089元的賠償。因調解未果，特訴至法院，請依法判決。
原告孫某某、孫某某、孫小紅、孫紅坤、孫小蘭與被告博某某醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法進行審理。

本院經(jīng)審查認為，原告孫某某、孫某某、孫小紅、孫紅坤、孫小蘭訴博某某醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛，本院受理后原告申請對其父孫仁伍在被告處診療過程中存在醫(yī)療過錯申請鑒定。經(jīng)本院委托，2017年7月3日北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心作出終止鑒定告知書，主要內容為：“孫某某與博某某醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，由于本案鑒定要求超出本機構鑒定能力致使本次鑒定工作無法繼續(xù)進行。我鑒定中心決定終止此次鑒定工作”。因相關專業(yè)鑒定機構就被告在孫仁伍診療過程中是否存在過錯，未能作出明確判斷。原告請求被告賠償?shù)淖C據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回孫某某、孫某某、孫小紅、孫紅坤、孫小蘭的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　趙　　　　　　　建　　　　　　　輝
審判員　江　　　　　　　素　　　　　　　平