原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣。
委托訴訟代理人：唐愛兵，涿鹿縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定州市。
委托訴訟代理人：牛鵬程，河北國器律師事務(wù)所律師。
被告：河北萬興建筑安裝有限公司，住所地張家口市萬全區(qū)孔家莊鎮(zhèn)工業(yè)街1號。
法定代表人：溫梭，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈佳，河北思洋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂思艷，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告：河北河祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地涿鹿縣東小莊鎮(zhèn)辛興堡村西。
法定代表人：馮玉全，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡建偉，河北海龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙建明，該公司員工。
被告：韓魏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。

原告孫某某與被告高某、河北萬興建筑安裝有限公司（以下簡稱萬興公司）、河北河祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱河祥公司）、韓巍建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序，因高某無法用其他方式送達，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。經(jīng)原告申請追加韓巍為本案被告參加訴訟，本院依法予以準許。本案于2018年10月23日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人唐愛兵、被告高某及其委托訴訟代理人牛鵬程、被告萬興公司委托訴訟代理人賈佳、呂思艷、被告河祥公司委托訴訟代理人胡建偉、趙建明到庭參加訴訟，被告韓巍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：1、要求高某給付施工勞務(wù)費309267元；2、被告承擔訴訟費用。事實和理由：2012年至2014年,孫某某為河祥公司開發(fā)的由萬興公司和高某承包的礬山合符小區(qū)住宅樓建筑工程進行施工。高某欠孫某某施工勞務(wù)費309267元，一直未能給付。2014年10月14日，經(jīng)雙方協(xié)商，高某承諾以該建筑商品樓抵頂所欠款項，但一直未能履行。訴訟過程中孫某某訴訟請求變更為：1、要求高某給付施工勞務(wù)費174021元；2、要求韓巍、萬興公司、河祥公司在欠付高某工程款范圍內(nèi)承擔連帶給付責任；3、被告承擔訴訟費用。
高某辯稱，1、孫某某要求給付的施工勞務(wù)費309267元，系書寫錯誤，實際應(yīng)當為306667元，且孫某某于2015年4月8日領(lǐng)取132646元的勞務(wù)費，孫某某應(yīng)當再扣除已經(jīng)領(lǐng)取的勞務(wù)費。2、由于萬興公司欠付高某的工程款導致高某未能全部給付孫某某工程款。
萬興公司辯稱，萬興公司與孫某某之間沒有承包合同，根據(jù)合同相對性，萬興公司不是本案適格被告，另外萬興公司已經(jīng)就高某工程款全部支付完畢，不應(yīng)在本案中承擔任何責任。
河祥公司辯稱，河祥公司與孫某某之間沒有合同關(guān)系，沒有給付義務(wù)，請求法院駁回孫某某對河祥公司的訴訟請求。
韓巍未答辯,亦未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明以下事實：涿鹿縣礬山鎮(zhèn)東關(guān)村合符小區(qū)開發(fā)方為河祥公司，承建方為萬興公司，萬興公司將S2、3、4棟樓發(fā)包給韓巍，韓巍又將S2、3、4棟樓承包給高某，高某將S2、3、4棟樓的主體工程承包給孫某某。孫某某施工完畢后，高某欠付孫某某工程款174021元。
以上事實由原、被告陳述及孫某某提交的2014年10月14日高某出具欠付工程款的確認單、高某提交的其與韓巍的工程承包協(xié)議、萬興公司提交的其與韓巍的工程承包協(xié)議予以證實。

本院認為，高某與孫某某對欠付工程款的事實和數(shù)額無爭議，故本院對孫某某該項訴訟請求予以支持。
孫某某要求韓巍、萬興公司、河祥公司在欠付高某工程款范圍內(nèi)承擔連帶給付責任，但孫某某未提供證據(jù)證實韓巍、萬興公司、河祥公司欠付高某工程款的事實及數(shù)額。
高某辯稱由于萬興公司欠付高某的工程款導致高某未能全部給付孫某某工程款，萬興公司對高某以上抗辯主張不予認可。庭審中高某稱與韓巍之間未詳細算帳，其不能說明具體的欠付數(shù)額。其提供的證據(jù)也不能證實萬興公司是否拖欠韓巍及河祥公司是否拖欠萬興公司工程款及拖欠的具體數(shù)額。故高某以上抗辯理由不能成立。綜上，本院對孫某某要求韓巍、萬興公司、河祥公司在欠付高某工程款范圍內(nèi)承擔連帶給付責任的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》一百三十二條、一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第七十三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告高某給付原告孫某某工程款174021元，于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告孫某某要求被告韓巍、河北萬興建筑安裝有限公司、河北河祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付被告高某工程款范圍內(nèi)承擔連帶給付責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3780元，由被告高某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 劉日新
人民陪審員 唐世平
人民陪審員 張建庭

書記員： 周峰