原告：孫占其。
委托代理人宋遠，河北合明律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515號。
負責人：李彥君，該公司總經理。
委托代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務所律師。

原告孫占其與被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保財險公司）因財產保險合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年10月9日受理后，依法由審判員單雙虎獨任審判，于2014年12月5日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人宋遠、被告的委托代理人李東華均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
本院經審理查明：2014年9月3日17時30分許，劉紀紅駕駛原告的冀T×××××號小型轎車由南向北行駛至210過境線延伸線時與由南向北左轉彎王生明駕駛的陜E×××××普通低速貨車發(fā)生碰撞，造成原告車輛損壞的交通事故。該事故經榆林市公安局交通警察支隊三大隊作出榆公交三認字（2014）第227號事故認定書認定劉紀紅承擔此事故的主要責任，王生明承擔此事故的次要責任。事故認定書作出后，王生明向陜西省榆林市公安局交通警察支隊申請復核，榆林市公安局交通警察支隊于2014年10月23日作出了榆公交復字（2014）第090號道路交通事故認定復核結論書，維持了榆林市公安局交通警察支隊三大隊作出的事故認定。經原、被告雙方協商，河北圣源祥保險公估有限公司對原告冀T×××××號車輛損失評估為497603元，原告支付公估費14970元。另查明，原告的車輛在被告處投有車輛損失險、不計免賠等商業(yè)保險，保險期間為2013年11月13日至2014年11月12日，此事故發(fā)生在保險期內。以上事實有原告提交的證據及庭審筆錄在卷為證。

本院認為：公民的合法財產受法律保護。原告在被告保險公司為其所有的冀T×××××號車輛投保了車輛損失險及不計免賠險等商業(yè)保險，被告收取了保險費，并依約向原告出具保險單，原、被告之間的保險合同依法成立且生效，雙方均應依照保險合同的約定行使權利、履行義務。原告投保車牌號為冀T×××××損失系原、被告雙方共同協商選定，由衡水市桃城區(qū)人民法院依法委托河北圣源祥保險公估有限公司作出的，車輛損失為497603元，公估費14970元，被告稱車輛損失評估價格、公估費數額均過高，但未提交證據予以支持其主張，且公估費發(fā)票明確載明了原告實際支出的費用，故對評估結論及公估費數額予以認定。事故發(fā)生后，被保險人為減少保險標的損失支付吊拖費系必要性支出，原告提交的吊拖費發(fā)票不能完整的證實吊拖費的實際發(fā)生，該此事故發(fā)生地為陜西省榆林市，結合事故發(fā)生地與原告居住地的實際距離及現實情況，故吊拖費應支持2500元為宜。被告主張按照事故責任比例承擔賠償責任，但作為保險合同的賠償義務人，被告應當在事故發(fā)生后積極賠付原告的全部損失。被告在賠償原告損失之日后可在賠償金額范圍內按事故責任比例代位行使原告對侵權人請求賠償的權利。據此，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十條、第六十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司自本判決生效之日起五日內賠償原告孫占其冀T×××××號車輛損失497603元、公估費14970元、吊拖費2500元，共計515073元。
案件受理費4481元，由被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司負擔。
如被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　單雙虎

書記員：王曉鑫