原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省銅川市。
　　委托訴訟代理人：吳慷鈞，上海市輝煌律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁建東，上海市輝煌律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中建東某資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告孫某與被告上海中建東某資產(chǎn)管理有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2020年3月9日立案。
　　原告孫某向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付原告：1、違法解除勞動合同的賠償金人民幣211,464元(幣種下同)；2、2019年未休年假折算工資26,112.33元；3、績效獎金44,490.52元。事實(shí)和理由：原告于2015年4月23日進(jìn)入上海中建東某投資發(fā)展有限公司擔(dān)任商業(yè)工程督導(dǎo)工作，雙方簽訂了勞動合同。2018年4月23日，原告調(diào)入該公司全資控股的被告公司擔(dān)任酒店部部門經(jīng)理，雙方簽訂的勞動合同為2018年4月23日至2023年4月22日。2019年9月6日，被告向原告發(fā)出《勞動關(guān)系解除告知函》，聲稱原告在職期間存在招采過程中索要回扣未遂的情形，因而對原告作出辭退處理，雙方勞動關(guān)系于2019年9月10日終止。然被告未向原告提供任何證據(jù)證明原告存在索要回扣的行為，原告也不存在任何違反勞動紀(jì)律和規(guī)章制度的情形，被告違法解除勞動合同的行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故原告申請仲裁。仲裁對本案部分事實(shí)認(rèn)定不清：第一，根據(jù)被告提供的工資清單，原告被違法解除勞動合同前12個月的平均應(yīng)得工資為27,044.92元，高于上海市2018年職工月平均工資的三倍，因此應(yīng)以上海市2018年職工月平均工資的三倍即23,496元為基數(shù)計算違法解除勞動合同的賠償金，應(yīng)為211,464元。第二，原告的實(shí)際工齡應(yīng)為20年以上，年休假應(yīng)為15天，按照27,044.92元計算，其未休年休假折算工資應(yīng)為26,112.33元。第三，原、被告雖未對績效獎金的發(fā)放有書面約定，但從原告的銀行流水可以看出，被告每年都向原告發(fā)放績效獎金，故原告有權(quán)主張自己的合法權(quán)益。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》規(guī)定，勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄，當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。現(xiàn)上海市浦東新區(qū)人民法院就本案具有管轄權(quán)，且先于本院受理上海中建東某資產(chǎn)管理有限公司就同一仲裁裁決提起的訴訟。據(jù)此，本院對本案無管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第八條第一款、的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送至上海市浦東新區(qū)人民法院審理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　
　　

審判員：陳??薇

書記員：顧霞婷