胡某芹
王東力（河北萬(wàn)里律師事務(wù)所）
孫某
瑞霞
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
陳旭卿

上訴人（原審被告）胡某芹，省煤炭地質(zhì)局干部。
委托代理人王東力，河北萬(wàn)里律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某，邢臺(tái)市民政局科員。
委托代理人瑞霞。
被上訴人（原審原告）英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××。
負(fù)責(zé)人趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳旭卿，系該公司職工。
上訴人胡某芹因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托代理人胡某芹的委托代理人王東力，被上訴人孫某及委托代理人瑞霞，被上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人陳旭卿到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，關(guān)于車輛貶值的問(wèn)題，被上訴人孫某對(duì)車輛貶值損失的評(píng)估系單方委托評(píng)估，上訴人胡某芹不予認(rèn)可。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?中，因道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失中沒有車輛貶值損失，被上訴人孫某主張車輛貶值損失沒有法律依據(jù)，依法不予支持；因評(píng)估而產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)，同樣不能得到支持。
關(guān)于的車輛損失錯(cuò)誤，孫某已提交了車輛維修費(fèi)的正式發(fā)票和維修明細(xì)，主張的維修費(fèi)8857元，原審法院予以確認(rèn)，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于保全費(fèi)、交通費(fèi)的問(wèn)題，保全費(fèi)220元系孫某依法申請(qǐng)對(duì)胡某芹的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全，符合法律的規(guī)定，保全費(fèi)是孫某的合理?yè)p失，本院予以確認(rèn)。
交通費(fèi)，孫某為處理交通事故產(chǎn)生一定的交通費(fèi)也是必然的，原審酌定為200元。
原審并無(wú)不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
變更邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初33號(hào)民事判決，即:“原告孫某因本案交通事故所受到的損失共計(jì)20077元。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償2000元，剩余損失20077元由被告胡某芹賠償。
”為“孫某因本案交通事故所受到的損失共計(jì)9577元。
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司自接到本判決后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償2000元，剩余損失7577元由胡某芹賠償。
”
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人胡某芹負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于車輛貶值的問(wèn)題，被上訴人孫某對(duì)車輛貶值損失的評(píng)估系單方委托評(píng)估，上訴人胡某芹不予認(rèn)可。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?中，因道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失中沒有車輛貶值損失，被上訴人孫某主張車輛貶值損失沒有法律依據(jù)，依法不予支持；因評(píng)估而產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)，同樣不能得到支持。
關(guān)于的車輛損失錯(cuò)誤，孫某已提交了車輛維修費(fèi)的正式發(fā)票和維修明細(xì)，主張的維修費(fèi)8857元，原審法院予以確認(rèn)，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于保全費(fèi)、交通費(fèi)的問(wèn)題，保全費(fèi)220元系孫某依法申請(qǐng)對(duì)胡某芹的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全，符合法律的規(guī)定，保全費(fèi)是孫某的合理?yè)p失，本院予以確認(rèn)。
交通費(fèi)，孫某為處理交通事故產(chǎn)生一定的交通費(fèi)也是必然的，原審酌定為200元。
原審并無(wú)不當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
變更邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初33號(hào)民事判決，即:“原告孫某因本案交通事故所受到的損失共計(jì)20077元。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償2000元，剩余損失20077元由被告胡某芹賠償。
”為“孫某因本案交通事故所受到的損失共計(jì)9577元。
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司自接到本判決后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償2000元，剩余損失7577元由胡某芹賠償。
”
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人胡某芹負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董建一
審判員：解寶成
審判員：王龍

書記員：楊世敏