原告孫華山。
委托代理人李學(xué)榮，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。

原告孫華山與被告趙某某買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭對本案公開開庭進行了審理。原告孫華山的委托代理人李學(xué)榮到庭參加訴訟。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告主張，2014年2月19日，被告趙某某從原告處借款50000元，有《借條》為證，內(nèi)容“今有趙某某，身份證號碼為××，從孫華山處借人民幣伍萬元（50000元）。借款期限為2014年2月19日至年月日。借款于借款期限之內(nèi)還清，不得推遲”。借款人趙某某在借條落款處簽名，落款時間為2014年2月19日。
現(xiàn)原告主張被告償還借款222047元，利息按總價款的36%計算至實際還清時止；另要求訴訟費及公告費由被告承擔。
被告從原告孫華山處購買柴油，截止2014年8月22日，被告共拖欠原告孫華山柴油款150722元，出具《欠條》一張，內(nèi)容“截止到2014年8月22日，欠孫華山柴油款大寫壹拾伍萬零柒佰貳拾貳元，小寫150722元”。欠款人趙某某在欠條落款處簽名，落款時間2014年8月22日。
原告另主張，自2014年8月23日至2014年11月30日，被告從原告處購買柴油，給其車號為29695的車輛加油，欠款21325元。提供加油統(tǒng)計表，該表顯示車號是29695，簽名一欄有趙某某及周春華、劉金生、甘愛軍等，原告稱該三人為趙某某司機。

本院認為，被告趙某某向原告借款50000元事實清楚，證據(jù)充分，故原告訴求被告趙某某償還原告借款50000元，本院予以維護。因雙方未對借款期間、利息及利率標準予以約定，故原告主張的利息應(yīng)自起訴之日，即2016年1月20日開始起算，按中國人民銀行同期貸款利率標準給付至實際履行時止。
被告趙某某從原告孫華山處購買柴油，截止2014年8月22日，共拖欠柴油款150722元，事實清楚，故原告訴求被告趙某某給付拖欠柴油款150722元，本院予以維護。因雙方系買賣合同糾紛，雙方亦未對利息標準進行約定，故被告趙某某應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率標準給付自2014年8月23日起至實際履行時止的利息。
原告主張自2014年8月23日至2014年11月30日，被告從原告處購買柴油，給其車號為29695的車輛加油，欠款21325元。原告提供的加油統(tǒng)計表，該表顯示加油的車號均是29695，簽名一欄中，一部分是趙某某的姓名，其余為周春華、劉金生、甘愛軍等三人的姓名；原告稱該三人為趙某某司機。經(jīng)對比，原告提交的加油統(tǒng)計表中趙某某的簽名與《借條》、《欠條》中趙某某的簽名應(yīng)系一人所簽，另周春華、劉金生及甘愛軍簽名的加油的車輛與趙某某簽名加油的車輛一致，故本院對原告提交的加油統(tǒng)計表的真實性予以認定。故原告訴求被告趙某某給付拖欠的2014年8月23日至2014年11月30日柴油款21325元，本院予以維護。因雙方系買賣合同糾紛，雙方亦未對利息標準進行約定，故被告趙某某應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率標準給付自2014年12月1日起至實際履行時止的利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告孫華山借款人民幣50000元，并按本金50000元的中國人民銀行同期貸款利率標準給付自2016年1月20日至其實際履行之日止的利息；
二、被告趙某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫華山柴油款人民幣150722元，并按本金150722元的中國人民銀行同期貸款利率標準給付自2014年8月23日至其實際履行之日止的利息；
三、被告趙某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫華山柴油款人民幣21325元，并按本金21325元的中國人民銀行同期貸款利率標準給付自2014年12月1日至其實際履行之日止的利息。
四、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4639元，由被告趙某某負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審　判　長　　徐建國 代理審判員　　馬盈盈 人民陪審員　　趙艷艷

書記員：陳莉