孫華山
李學(xué)榮（河北燕靈律師事務(wù)所）
劉海某
劉某某

原告孫華山。
委托代理人李學(xué)榮，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告劉海某。
被告劉某某。
原告孫華山與被告劉海某、被告劉某某買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫華山的委托代理人李學(xué)榮到庭參加訴訟。
被告劉海某、被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫華山訴稱，2014年2月17日，被告劉海某從原告處借款50000元，被告劉某某為擔(dān)保人，有被告寫的借條及擔(dān)保人劉某某簽字為證。
原告多次催要，被告拒不給付，故起訴至法院，請(qǐng)求:1、判令被告劉海某償還借款50000元，被告劉某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任，并按銀行同期貸款利率4倍支付利息至還清之日止；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉海某、劉某某未提出答辯意見。
本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。
被告劉海某為其經(jīng)營(yíng)的車輛從原告孫華山處加油，截止2014年2月17日共拖欠加油款50000元，有被告劉海某出具的“借條”為證，事實(shí)清楚，故原告訴求被告劉海某給付拖欠加油款50000元，本院予以維護(hù)。
原告主張按銀行同期貸款利率4倍支付利息，訴求過(guò)高，因本案系買賣合同糾紛，雙方亦未對(duì)利息標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，故被告劉海某應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付自2014年2月17日起至實(shí)際履行時(shí)止的利息。
“借條”約定被告劉海某如沒(méi)有償還能力，由擔(dān)保人劉某某承擔(dān)償還責(zé)任，故被告劉某某的保證應(yīng)為一般保證。
但經(jīng)本院送達(dá)查明，債務(wù)人劉海某已不在戶籍地居住，故擔(dān)保人劉某某不能行使《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”的抗辯權(quán)利。
綜上，擔(dān)保人被告劉某某應(yīng)對(duì)被告劉海某的欠款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉海某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫華山油款人民幣50000元，并按本金50000元的中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付自2014年2月17日至其實(shí)際履行之日止的利息。
二、被告劉某某對(duì)上述第一項(xiàng)欠款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告劉海某負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。
被告劉海某為其經(jīng)營(yíng)的車輛從原告孫華山處加油，截止2014年2月17日共拖欠加油款50000元，有被告劉海某出具的“借條”為證，事實(shí)清楚，故原告訴求被告劉海某給付拖欠加油款50000元，本院予以維護(hù)。
原告主張按銀行同期貸款利率4倍支付利息，訴求過(guò)高，因本案系買賣合同糾紛，雙方亦未對(duì)利息標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，故被告劉海某應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付自2014年2月17日起至實(shí)際履行時(shí)止的利息。
“借條”約定被告劉海某如沒(méi)有償還能力，由擔(dān)保人劉某某承擔(dān)償還責(zé)任，故被告劉某某的保證應(yīng)為一般保證。
但經(jīng)本院送達(dá)查明，債務(wù)人劉海某已不在戶籍地居住，故擔(dān)保人劉某某不能行使《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”的抗辯權(quán)利。
綜上，擔(dān)保人被告劉某某應(yīng)對(duì)被告劉海某的欠款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉海某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫華山油款人民幣50000元，并按本金50000元的中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付自2014年2月17日至其實(shí)際履行之日止的利息。
二、被告劉某某對(duì)上述第一項(xiàng)欠款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告劉海某負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。

審判長(zhǎng)：徐建國(guó)
審判員：馬盈盈
審判員：趙艷艷

書記員：陳莉