原告：孫某某。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海輝旺律師事務所律師。
　　被告：周某某。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務所律師。
　　原告孫某某與被告周某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人顧嘉琳、被告周某某、被告平安公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)醫(yī)療費2,614元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費1,200元、護理費2,400元、誤工費12,100元、車損400元、衣物損200元、交通費300元、鑒定費1,200元、律師費3,000元，合計金額23,554元；上述費用由被告平安公司在交強險和商業(yè)三者險限額內先行承擔賠償責任，不足部分由被告周某某承擔賠償責任；2、本案訴訟費由被告周某某承擔。事實與理由：2017年8月8日11時許，被告周某某駕駛牌號為皖RDXXXX小型轎車，在本市閔行區(qū)劍川路、麗江路路口處，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構成事故。經上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，周某某承擔事故的全部責任，孫某某無責任。原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定，未構成傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)30日，護理60日。事故車輛的投保單位系被告平安公司。因雙方未就賠償事宜達成一致，故訴至法院。
　　被告周某某辯稱，對事故經過及責任認定無異議，事故車輛在被告平安公司投保了交強險及150萬商業(yè)三者險，并投保了不計免賠險。其愿意承擔超出保險范圍以外的合理損失。事發(fā)后墊付了原告醫(yī)藥費2,363元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安公司辯稱，對事故經過及責任認定無異議，事故車輛在其司投保了交強險及150萬商業(yè)三者險，并投保了不計免賠險，事發(fā)時在保險期內，其司同意在交強險和商業(yè)三者險的合理范圍內承擔賠償責任。關于原告的各項費用，醫(yī)藥費無異議；住院伙食補助費認可20元/天,計算6天；對鑒定意見書真實性無異議，但認為三期期限過長；鑒定費同意在商業(yè)險范圍內承擔；營養(yǎng)費認可30元/天，計算30天；護理費認可40元/天，計算30天；因原告受傷時處于孕期，有相應的產假，故不認可誤工費；交通費認可200元；衣物損和車損無異議；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經審理查明，2017年8月8日11時許，被告周某某駕駛牌號為皖RDXXXX小型轎車，在本市閔行區(qū)劍川路、麗江路路口處，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構成事故。經上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，周某某承擔事故的全部責任，孫某某無責任。事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療，支出醫(yī)療費2,965元(其中由被告周某某墊付2,363元)。
　　經原告孫某某(由上海市公安局閔行分局交通警察支隊推介)委托，華東政法大學司法鑒定中心于2018年6月26日出具司法鑒定意見書，結論為：被鑒定人孫某某因交通事故致右腕鉤狀骨骨髓水腫、右腕三角纖維軟骨復合體損傷，根據損傷后臨床治療、醫(yī)囑及康復的實際需要，被鑒定人是個孕婦，損傷后不能行有關檢查，及服用有關藥費，治療時間較長，酌情給與傷后休息150日，營養(yǎng)30日，護理60日。原告為本次鑒定支付鑒定費1,200元。
　　以上事實，由事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)療費發(fā)票、病歷卡、出院小結、住院費用清單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、修車費發(fā)票等證據及當事人的庭審陳述所證實，并均經庭審質證。
　　審理中，被告平安公司向本院遞交補充意見：不要求對原告的鑒定意見書確認的三期期限進行重新鑒定。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。根據事故責任認定書，周某某承擔事故的全部責任，孫某某無責任。因此被告平安公司應當在交強險限額范圍內向原告先行賠付；不足部分，由被告平安公司在商業(yè)三者險限額內向原告予以賠償；仍有不足的，由被告周某某向原告予以賠償。
　　關于原告的各項損失，應以填平損失為原則，以合理為限。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　醫(yī)療費，根據原告提供的發(fā)票，本院確認為2,965元；住院伙食補助費，根據住院費發(fā)票確定的天數，本院確認為120元；營養(yǎng)費和護理費，結合原告的傷情及鑒定結論確定的期限，本院分別酌定為1,200元和2,400元；誤工費，考慮到原告已進入孕晚期，生育后即進入產假，故本院酌情支持誤工費2,420元；交通費，應主要以就診發(fā)生的為主，根據原告的傷情本院酌定為200元；衣物損，系原告因該起事故造成的實際損失，屬于合理的訴請范圍，本院酌情支持200元；車損，系原告的車輛在事故中受損后產生的實際修理費，本院確認為400元；鑒定費，系原告因事故發(fā)生后進行“三期”評定而產生的合理支出，本院確定為1,200元；律師費，系原告為維護自身合法權益尋求法律幫助而產生的財產性損失，屬合理支出，本院酌情支持2,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)療費2,965元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費1,200元、護理費2,400元、誤工費2,420元、交通費200元、衣物損200元、車損400元、鑒定費1,200元、律師費2,000元，合計13,105元。其中，被告平安公司在交強險限額內賠償原告9,905元；根據責任比例，被告平安公司在商業(yè)三者險限額內向原告賠償1,200元；被告周某某賠償原告律師費2,000元，與其墊付原告的2,363元相折抵，差額363元由原告孫某某予以返還，為方便結算，該款由被告平安公司在商業(yè)險限額內向被告周某某直接支付。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告孫某某人民幣9,905元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告孫某某人民幣837元；
　　三、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內支付被告周某某人民幣363元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣194.43元，由被告周某某負擔(該款于本判決生效后十日內向原告直接支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪玉平

書記員：孫??潔