孫某
高闖（河北耕濤律師事務(wù)所）
雷某某
張景東（河北民源律師事務(wù)所）
唐衛(wèi)某
王立新（河北唐山豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)端明法律服務(wù)所）

原告:孫某，農(nóng)民。
委托代理人:高闖，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:雷某某，農(nóng)民。
委托代理人:張景東，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告:唐衛(wèi)某，居民。
委托代理人:王立新，唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)端明法律服務(wù)所法律工作者。
原告孫某與被告雷某某、唐衛(wèi)某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王穎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托代理人高闖、被告雷某某及委托代理人張景東、被告唐衛(wèi)某及委托代理人王立新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘查作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被告雖對事故認(rèn)定存有異議，但未提交足以推翻該事故認(rèn)定書的證據(jù)，故對該事故認(rèn)定書本院予以采信。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效，本院予以認(rèn)定，但其中救護(hù)車費(fèi)票據(jù)屬于交通費(fèi)用，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中予以扣除。司法鑒定意見書委托程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以采信。鑒定費(fèi)，系為查明損失程度合理必要開支，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告受傷治療確需支出交通費(fèi)用，綜合分析原告的家庭住址、住院地等因素，被告認(rèn)可500元，符合實(shí)際，本院予以支持。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以認(rèn)定護(hù)理人員孫玉鑫的月工資為3060元，原告孫某的月工資為3400元。綜合分析原告的復(fù)查報(bào)告及司法鑒定意見書，對原告的誤工天數(shù)本院支持328天。綜上，原告因涉案交通事故造成的損失有醫(yī)療費(fèi)58387.91元（包括二次手術(shù)費(fèi)8000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、誤工費(fèi)37173.33元（3400元÷30天×328天）、護(hù)理費(fèi)3366元（3060元÷30天×33天）、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)500元，合計(jì)101287.24元。
被告雷某某、唐衛(wèi)某駕駛機(jī)動車，但均未按照法律規(guī)定為車輛投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，原告主張二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償其損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故原告的上述損失應(yīng)首先由被告雷某某、唐衛(wèi)某在各自車輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不分責(zé)任先行予以賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失有59047.91元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），超出兩個交強(qiáng)險(xiǎn)限額，由被告雷某某在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償10000元，由被告唐衛(wèi)某在該項(xiàng)限額內(nèi)按照原告及另一名傷者被告雷某某在該項(xiàng)限額內(nèi)的損失（雷某某該項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)18604.05元）比例進(jìn)行賠償，計(jì)賠償原告7250.04元（49047.91／（49047.91＋18604.05）×10000）；原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失有41039.33元（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)），未超出兩個交強(qiáng)險(xiǎn)限額，由被告雷某某在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償20519.66元（41039.33÷2），原告及被告雷某某屬于該項(xiàng)限額范圍內(nèi)的損失（雷某某該項(xiàng)損失包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)22729.20元）未超出被告唐衛(wèi)某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)該項(xiàng)限額，由被告唐衛(wèi)某在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告20519.67元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失42997.87元（101287.24-10000-7250.04-41039.33），根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任，由被告雷某某賠償50%，計(jì)21498.94元，由被告唐衛(wèi)某賠償25%，計(jì)10749.47元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告雷某某賠償原告孫某各項(xiàng)交通事故損失52018.60元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告唐衛(wèi)某賠償原告孫某各項(xiàng)交通事故損失38519.18元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告孫某其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)815元，減半收取407.50元，由原告孫某負(fù)擔(dān)101.87元，由被告雷某某負(fù)擔(dān)203.75元，由被告唐衛(wèi)某負(fù)擔(dān)101.88元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘查作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被告雖對事故認(rèn)定存有異議，但未提交足以推翻該事故認(rèn)定書的證據(jù)，故對該事故認(rèn)定書本院予以采信。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效，本院予以認(rèn)定，但其中救護(hù)車費(fèi)票據(jù)屬于交通費(fèi)用，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中予以扣除。司法鑒定意見書委托程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以采信。鑒定費(fèi)，系為查明損失程度合理必要開支，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告受傷治療確需支出交通費(fèi)用，綜合分析原告的家庭住址、住院地等因素，被告認(rèn)可500元，符合實(shí)際，本院予以支持。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以認(rèn)定護(hù)理人員孫玉鑫的月工資為3060元，原告孫某的月工資為3400元。綜合分析原告的復(fù)查報(bào)告及司法鑒定意見書，對原告的誤工天數(shù)本院支持328天。綜上，原告因涉案交通事故造成的損失有醫(yī)療費(fèi)58387.91元（包括二次手術(shù)費(fèi)8000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、誤工費(fèi)37173.33元（3400元÷30天×328天）、護(hù)理費(fèi)3366元（3060元÷30天×33天）、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)500元，合計(jì)101287.24元。
被告雷某某、唐衛(wèi)某駕駛機(jī)動車，但均未按照法律規(guī)定為車輛投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，原告主張二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償其損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故原告的上述損失應(yīng)首先由被告雷某某、唐衛(wèi)某在各自車輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不分責(zé)任先行予以賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失有59047.91元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），超出兩個交強(qiáng)險(xiǎn)限額，由被告雷某某在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償10000元，由被告唐衛(wèi)某在該項(xiàng)限額內(nèi)按照原告及另一名傷者被告雷某某在該項(xiàng)限額內(nèi)的損失（雷某某該項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)18604.05元）比例進(jìn)行賠償，計(jì)賠償原告7250.04元（49047.91／（49047.91＋18604.05）×10000）；原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失有41039.33元（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)），未超出兩個交強(qiáng)險(xiǎn)限額，由被告雷某某在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償20519.66元（41039.33÷2），原告及被告雷某某屬于該項(xiàng)限額范圍內(nèi)的損失（雷某某該項(xiàng)損失包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)22729.20元）未超出被告唐衛(wèi)某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)該項(xiàng)限額，由被告唐衛(wèi)某在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告20519.67元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失42997.87元（101287.24-10000-7250.04-41039.33），根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任，由被告雷某某賠償50%，計(jì)21498.94元，由被告唐衛(wèi)某賠償25%，計(jì)10749.47元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告雷某某賠償原告孫某各項(xiàng)交通事故損失52018.60元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告唐衛(wèi)某賠償原告孫某各項(xiàng)交通事故損失38519.18元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告孫某其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)815元，減半收取407.50元，由原告孫某負(fù)擔(dān)101.87元，由被告雷某某負(fù)擔(dān)203.75元，由被告唐衛(wèi)某負(fù)擔(dān)101.88元。

審判長：王穎

書記員：馬敬