上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市硚口區(qū)。上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。上訴人（原審原告）：孫利剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)。上述三上訴人的共同委托訴訟代理人：徐秋先、徐倩，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。委托訴訟代理人：彭建，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。原審第三人：國亞建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：湖北省武漢市漢南區(qū)漢南大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420113178163560B。法定代表人：胡兵，該公司經(jīng)理。

孫某某、楊某某、孫利剛上訴請求：撤銷原審判決，依法改判撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902執(zhí)異86號執(zhí)行裁定書。事實與理由：1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第80條規(guī)定：“被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任”。一審判決已經(jīng)對孫某某、楊某某、孫利剛提交的公司章程予以確認(rèn)和采信，認(rèn)定孫某某、楊某某、孫利剛認(rèn)繳資金的期限為2019年5月19日，不存在未履行出資義務(wù)、出資不實和抽逃資金的情形。根據(jù)上述規(guī)定，孫某某、楊某某、孫利剛不屬于追加、變更的范疇，法院不能直接裁定將孫某某、楊某某、孫利剛追加為被執(zhí)行人。2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”。一審適用該規(guī)定對本案進(jìn)行評判屬于適用法律不當(dāng)，理由：該規(guī)定是對當(dāng)事人實體權(quán)利的維護(hù)，在訴訟過程中，若認(rèn)定股東未履行或未全面履行出資義務(wù)，股東應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任，這是實體判決的過程。3.關(guān)于“未履行或未全面履行出資義務(wù)”是否包括“認(rèn)繳出資期限尚未屆滿的出資”尚無法律、法規(guī)明文規(guī)定，一審判決根據(jù)部分法律、法規(guī)作出有利于楊某某的推斷，系法官的主觀臆斷，不能作為定案依據(jù)。楊某某辯稱，一審查明的下列基本事實清楚：1.國亞建設(shè)公司沒有財產(chǎn)可以清償(2016)鄂0902民初100號民事判決確定的到期債務(wù)；2.孫某某、楊某某、孫利剛有4900萬元的未到期的認(rèn)繳出資。本案存在爭議的是孫某某、楊某某、孫利剛4900萬元的未到期的認(rèn)繳出資是否應(yīng)當(dāng)加速到期，應(yīng)否承擔(dān)補充賠償責(zé)任。一、國亞建設(shè)公司增加注冊資本的行為發(fā)生在2014年5月16日，國亞建設(shè)公司的注冊資本從5100萬元增加到1億元。而本案借款行為發(fā)生在2014年8月20日、11月5日，均發(fā)生在增資之后。楊某某在一審中已提交相關(guān)網(wǎng)上截圖證明：工商部門在公開的企業(yè)信息披露中，應(yīng)國亞建設(shè)公司及孫某某、楊某某、孫利剛的要求，僅披露了國亞建設(shè)公司股東的認(rèn)繳出資額，沒有披露國亞建設(shè)公司股東認(rèn)繳出資期限，也沒有披露國亞建設(shè)公司章程。楊某某不可能知道孫某某、楊某某、孫利剛認(rèn)繳的公司出資繳付期限。根據(jù)工商部門的企業(yè)信息披露，楊某某只能認(rèn)為孫某某、楊某某、孫利剛的認(rèn)繳出資額度及出資屬實，據(jù)此產(chǎn)生對國亞建設(shè)公司的信賴?yán)?。依?jù)《公司法》第三條的規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任”，楊某某認(rèn)為國亞建設(shè)公司承擔(dān)責(zé)任的額度為1億元?，F(xiàn)孫某某、楊某某、孫利剛沒有實際出資到位，侵害了楊某某的信賴?yán)妗８鶕?jù)《最高人民法院執(zhí)行辦公室關(guān)于股東因公司設(shè)立后的增資瑕疵應(yīng)否對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任問題的復(fù)函》“[2003]執(zhí)他字第33號”的規(guī)定，孫某某、楊某某、孫利剛應(yīng)當(dāng)對增資瑕疵承擔(dān)責(zé)任。二、孫某某、楊某某、孫利剛應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條及《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加被執(zhí)行人若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定承擔(dān)補充賠償責(zé)任。1.依據(jù)《公司法》第三條的規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任”，這是一種法定擔(dān)保責(zé)任。公司的全部財產(chǎn)由全體股東的出資構(gòu)成，包括已繳納的部份出資和認(rèn)繳后尚未到期的出資。當(dāng)公司的全部財產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)時，債權(quán)人要求尚未繳足出資的股東在尚未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補充清償責(zé)任，并不違背股東以其認(rèn)繳出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。2.認(rèn)繳期限是股東對社會公眾包括債權(quán)人所作出的出資承諾，此承諾對股東是一種約束，對相對人如債權(quán)人則是一種預(yù)期。但是，本案卻不存在這樣一種預(yù)期。工商部門并未披露孫某某、楊某某、孫利剛的出資有認(rèn)繳期限。故本案中孫某某、楊某某、孫利剛的認(rèn)繳出資期限僅對其股東內(nèi)部之間有約束力，對外不產(chǎn)生預(yù)期的效力。3.我國公司法設(shè)立的注冊資本認(rèn)繳制度是一種制度創(chuàng)新，允許公司股東分期繳納出資的目的，在于降低公司設(shè)立門檻，提高資源優(yōu)化配置，但其前提應(yīng)當(dāng)是保證交易安全和社會誠信。如果公司出資不到位導(dǎo)致公司不能支付到期債務(wù)，以致影響公司正常運轉(zhuǎn)，則設(shè)立分期繳納出資的制度前提不復(fù)存在。畢竟股東認(rèn)繳出資是公司設(shè)立和運轉(zhuǎn)的前提基礎(chǔ)，股東認(rèn)繳出資是法定剛性義務(wù)。如果公司不能正常運轉(zhuǎn)，股東仍拘泥于出資未到期，任憑公司死亡，這與公司法的立法精神是相悖的，也違背了誠信原則。人民法院可以對期限利益進(jìn)行干預(yù)，畢竟我國司法更加注重結(jié)果的正義性。4.相關(guān)法律和司法解釋對股東認(rèn)繳出資期限的加速到期有相關(guān)規(guī)定?！镀飘a(chǎn)法》第三十五條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第二十二條規(guī)定“公司解散時，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳的出資、以及依照公司法第二十六條和第八十八條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資”。5．本案不能啟動破產(chǎn)程序而中止執(zhí)行程序，除非國亞建設(shè)公司啟動破產(chǎn)清算程序。盡管國亞建設(shè)公司不能清償楊某某的到期債務(wù)。但是，這一現(xiàn)象目前只是一種暫時現(xiàn)象，且楊某某的到期債務(wù)數(shù)額相對較小，并不能證明國亞建設(shè)公司符合破產(chǎn)的條件。我國《破產(chǎn)法》第二條規(guī)定“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整”。國亞建設(shè)公司的財產(chǎn)還應(yīng)包括孫某某、楊某某、孫利剛尚未到期的4900萬元認(rèn)繳出資。如果加上該4900萬元尚未到期的認(rèn)繳出資，國亞建設(shè)公司很有可能達(dá)不到《破產(chǎn)法》第二條規(guī)定的破產(chǎn)條件。因此，如果本案中止執(zhí)行而啟動國亞建設(shè)公司破產(chǎn)程序，則很有可能國亞建設(shè)公司的破產(chǎn)申請因?qū)O某某、楊某某、孫利剛的認(rèn)繳出資加速到期，而被受理破產(chǎn)的法院最終裁定不予受理破產(chǎn)申請或裁定駁回破產(chǎn)申請。則楊某某的到期債權(quán)無法執(zhí)行，由此而產(chǎn)生了法律怪圈。這對楊某某是不公平的，也是對法律的本意和法治精神的曲解和損害。三、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》“法釋[2016]21號”第十七條明確規(guī)定“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼耍瑢ξ慈媛男谐鲑Y義務(wù)的審查可以在執(zhí)行程序中進(jìn)行，不是必須通過審理程序并進(jìn)行實體判決。并且，該司法解釋第三十二條還規(guī)定在此情形下，被變更、追加的被執(zhí)行人有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴，給予其司法救濟(jì)渠道。綜上，本案一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴、維持原判。孫某某、楊某某、孫利剛向一審法院起訴請求：撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2016)鄂0902執(zhí)異86號執(zhí)行裁定。一審法院認(rèn)定事實：國亞建設(shè)公司由孫某某、楊某某、孫利剛共同出資設(shè)立。2014年5月16日，公司的注冊資本從5100萬元增加到1億元：孫某某出資9960萬元，其中4880萬元出資時間為2019年5月15日；楊某某出資20萬元，其中10萬元出資時間為2019年5月15日；孫利剛出資20萬元，其中10萬元出資時間為2019年5月15日。2016年3月9日，一審法院作出(2016)鄂0902民初100號民事判決：國亞建設(shè)公司償還楊某某借款本金900000元及利息；孫某某對上述借款中的300000元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決發(fā)生法律效力后，國亞建設(shè)公司和孫某某未自動履行。一審法院執(zhí)行立案后，經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，國亞建設(shè)公司仍未履行義務(wù)，且無財產(chǎn)可供執(zhí)行。楊某某于2016年8月10日向一審法院提出申請，要求追加楊某某和孫利剛為被執(zhí)行人。一審法院于2016年8月29日作出(2016)鄂0902執(zhí)異86號執(zhí)行裁定，以出資不到位為由裁定將楊某某和孫利剛追加為被執(zhí)行人，孫某某、楊某某、孫利剛在出資不到位的范圍內(nèi)清償國亞建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)。孫某某、楊某某、孫利剛不服該裁定，向一審法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是，國亞建設(shè)公司未清償債務(wù)時，孫某某、楊某某、孫利剛作為該公司的股東，在認(rèn)繳出資期限尚未屆滿時，是否應(yīng)當(dāng)對楊某某在認(rèn)繳出資額內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條規(guī)定，公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。首先，該條款中“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”是否包括“認(rèn)繳出資期限尚未屆滿的出資”未作明確規(guī)定，但無論是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第二十二條“公司解散時，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。”還是《中華人民共和國破產(chǎn)法》第三十五條“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制?！倍家?guī)定了認(rèn)繳出資期限尚未屆滿時仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?？梢姟罢J(rèn)繳出資期限尚未屆滿”不是股東免責(zé)的充分條件。其次，認(rèn)繳出資是股東對債權(quán)人所作出的出資承諾，此承諾對債權(quán)人則是一種預(yù)期。債權(quán)人之所以對公司借款，是建立在公司的注冊資本能夠承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的基礎(chǔ)之上。當(dāng)公司無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，且股東又違背承諾不履行出資義務(wù)時，如讓股東繼續(xù)享受延期繳納出資的期限利益而不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，則對債權(quán)人無疑是不公平，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益。綜上，一審法院認(rèn)為，債權(quán)人通過審判，并經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行仍然不能清償時，“未到繳納出資期限的股東”應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，雖然孫某某、楊某某、孫利剛認(rèn)繳出資的期限未到，但根據(jù)本案查明的事實，國亞建設(shè)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)一審法院審判且經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行，仍然不能償還債務(wù)，且無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，已嚴(yán)重?fù)p害了楊某某的合法利益。故此，一審法院認(rèn)為，楊某某要求追加孫某某、楊某某、孫利剛為被執(zhí)行人，在未出資范圍內(nèi)對楊某某承擔(dān)責(zé)任的申請，具有充分的合理性和正當(dāng)性，應(yīng)予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第九條第四項規(guī)定，申請執(zhí)行人申請追加、變更被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照執(zhí)行異議案件予以立案，故對孫某某、楊某某、孫利剛訴稱人民法院認(rèn)為需要追加當(dāng)事人時應(yīng)當(dāng)是告知楊某某通過訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)，而不是通過執(zhí)行異議及執(zhí)行裁定的方式處置的主張，一審法院依法未予支持。一審法院作出的(2016)鄂0902執(zhí)異86號執(zhí)行裁定實體處理恰當(dāng)、程序合法，故對孫某某、楊某某、孫利剛要求撤銷一審法院(2016)鄂0902執(zhí)異86號執(zhí)行裁定的訴訟請求，依法未予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第九條第四項之規(guī)定，判決：駁回孫某某、楊某某、孫利剛的訴訟請求。案件受理費1000元，由孫某某、楊某某、孫利剛負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人孫某某、楊某某、孫利剛、原審第三人國亞建設(shè)公司未提交證據(jù)。被上訴人楊某某圍繞其訴訟主張?zhí)峤涣俗C據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。楊某某向本院提交的證據(jù)為湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902執(zhí)452號執(zhí)行裁定書、湖北省武漢市中級人民法院變賣國亞建設(shè)公司資產(chǎn)的變賣公告，擬證明國亞建設(shè)公司已無財產(chǎn)可供執(zhí)行。上訴人孫某某、楊某某、孫利剛、原審第三人國亞建設(shè)公司對楊某某所提交證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為上述證據(jù)不能證明國亞建設(shè)公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行。本院對楊某某所提交證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。二審經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實中“國亞建設(shè)公司由孫某某、楊某某、孫利剛共同出資設(shè)立。2014年5月16日，公司的注冊資本從5100萬元增加到1億元：孫某某出資9960萬元，其中4880萬元出資時間為2019年5月15日；楊某某出資20萬元，其中10萬元出資時間為2019年5月15日；孫利剛出資20萬元，其中10萬元出資時間為2019年5月15日”，應(yīng)為：“國亞建設(shè)公司由孫某某、楊某某、孫利剛共同出資設(shè)立。2014年5月16日，公司的注冊資本從5100萬元增加到1億元：孫某某出資9960萬元，其中4880.40萬元認(rèn)繳出資時間為2019年5月15日；楊某某出資20萬元，其中9.80萬元認(rèn)繳出資時間為2019年5月15日；孫利剛出資20萬元，其中9.80萬元認(rèn)繳出資時間為2019年5月15日”。一審判決查明的其他事實屬實。二審另查明：1.湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902執(zhí)452號執(zhí)行裁定書裁定：“一、終結(jié)（2016）鄂0902民初100號民事判決書的本次執(zhí)行程序。二、被執(zhí)行人國亞建設(shè)公司、孫某某具備履行能力時，申請執(zhí)行人楊某某可向有管轄權(quán)的人民法院申請恢復(fù)執(zhí)行?！?.湖北省武漢市中級人民法院拍賣了國亞建設(shè)公司購買的武漢匯豐投資有限公司名下位于武漢市硚口區(qū)古田二路長豐鄉(xiāng)長豐村15棟4層2室的房屋。3.孫某某、楊某某、孫利剛在二審?fù)徑Y(jié)束前未繳納應(yīng)于2019年5月15日屆滿的認(rèn)繳出資。
上訴人孫某某、楊某某、孫利剛因與被上訴人楊某某、原審第三人國亞建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱國亞建設(shè)公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2016)鄂0902民初2930號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月22日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點問題是：一、申請執(zhí)行人楊某某是否可以申請變更、追加國亞建設(shè)公司未繳納或未足額繳納出資的股東為被執(zhí)行人。二、本案中，孫某某、楊某某、孫利剛是否屬于《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條所規(guī)定的“未繳納或未足額繳納出資的股東”，并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。關(guān)于焦點問題一，本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，國亞建設(shè)公司作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)其財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，國亞建設(shè)公司也未提交證據(jù)證明其有其他財產(chǎn)可以清償生效法律文書確定的債務(wù)，故申請執(zhí)行人楊某某可以申請變更、追加國亞建設(shè)公司未繳納或未足額繳納出資的股東為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于焦點問題二，孫某某、楊某某、孫利剛認(rèn)為雖然其目前尚未繳納認(rèn)繳的出資，但因其承諾的認(rèn)繳期限未屆滿，不應(yīng)認(rèn)定其為“未繳納或未足額繳納出資的股東”。楊某某認(rèn)為因國亞建設(shè)公司的財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，故孫某某、楊某某、孫利剛認(rèn)繳的出資期限雖未屆滿，但比照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第二十二條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定孫某某、楊某某、孫利剛認(rèn)繳的出資期限提前到期，孫某某、楊某某、孫利剛應(yīng)當(dāng)提前繳納認(rèn)繳的出資，以償還國亞建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)清償?shù)纳Х晌臅_定的債務(wù)。本院認(rèn)為，雖然孫某某、楊某某、孫利剛目前尚未繳納認(rèn)繳的出資，但在其承諾的認(rèn)繳期限尚未屆滿的情況下，不應(yīng)認(rèn)定其為“未繳納或未足額繳納出資的股東”并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。理由是：1.現(xiàn)行法律法規(guī)對注冊資本認(rèn)繳制度下，公司在財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)、公司股東在認(rèn)繳資本期限未屆滿時，公司股東提前承擔(dān)未繳納或未足額繳納出資責(zé)任作出明文規(guī)定。因此，在本案中認(rèn)定孫某某、楊某某、孫利剛應(yīng)承擔(dān)“未繳納或未足額繳納出資的股東”責(zé)任缺乏法律依據(jù)。2.《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第二十二條的規(guī)定僅適用于公司解散、破產(chǎn)的情形，并不適用于本案。3.國亞建設(shè)公司的注冊資本投入由該公司股東合意形成的《公司章程》所確定，該公司章程業(yè)經(jīng)工商行政管理部門登記備案，具有對外公示效力。如果債權(quán)人在《公司章程》所確定、工商行政管理部門公示的認(rèn)繳期限屆滿前要求公司股東提前繳納出資，不僅損害了公司股東之間的契約自由和意思自治，也影響了工商行政管理部門公示行為的公信力。4.如果公司債權(quán)人認(rèn)為公司在財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)的情形下，公司股東不提前繳納其認(rèn)繳的出資損害其債權(quán)利益，可通過申請公司破產(chǎn)的方式，促使公司股東提前繳納其認(rèn)繳的出資，以獲得權(quán)利救濟(jì)。綜上，一審判決適用法律不當(dāng)導(dǎo)致實體處理不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。經(jīng)合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2016)鄂0902民初2930號民事判決。二、湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2016)鄂0902執(zhí)異86號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。一、二審案件受理費各1000元，均由被上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　錚
審判員　汪書力
審判員　胡　紅

書記員：潘潔