孫某某
焦立（河北詠遠律師事務所）
河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
平山縣平山鎮(zhèn)東水某村民委員會
韓文杰
封美全

原告孫某某（又名孫立兵），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托代理人焦立，河北詠遠律師事務所律師。
被告河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx
住所地:石家莊市長安區(qū)光華路290號
法定代表人武文剛，經(jīng)理。
被告平山縣平山鎮(zhèn)東水某村民委員會
法定代表人齊文忠，村主任。
委托代理人韓文杰、封美全，該村法律顧問。
原告孫利（立）兵與被告河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、平山縣平山鎮(zhèn)東水某村民委員會商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人焦立、被告東水某村民委員會委托代理人韓文杰、封美全到庭參加訴訟。
被告河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告孫利（立）兵訴稱，2012年初被告北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在被告東水某村開始開發(fā)房地產(chǎn)，同時在平山縣城柏坡東路平安小區(qū)西側(cè)設立售樓部，進行銷售樓房活動。
2013年11月18日原告在被告北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司售樓部與被告北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了一份“湖岸山莊”房屋認購協(xié)議，同日原告交納購房款224937元購買下房屋一套，即1棟3單元802室，面積94.95平方米。
協(xié)議第4條約定交房時間為:“2014年12月31日前”。
協(xié)議第6條約定違約責任:“甲方如未按本合同規(guī)定的期限交付房屋給乙方使用，如逾期超過30天，乙方有權(quán)提出退房，甲方將乙方已交付的房款退還給乙方，本合同自動解除。
”按照協(xié)議交房時間至今已超過1年零9個月時間，被告仍然不能交付房屋，被告已構(gòu)成嚴重違約。
另外，原告得知2014年2月16日二被告簽訂了“解除合同協(xié)議書”，該協(xié)議第6條明確約定:“自簽定本協(xié)議起，乙方將與原購房戶簽訂的購房合同全部交予甲方，由甲方負責與購房戶協(xié)商、處理”。
由于二被告不能按照協(xié)議約定交付房屋，給原告造成極大經(jīng)濟損失，原告無數(shù)次找二被告協(xié)商解決，但至今未果。
請求依法解除原告與被告河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的“湖岸山莊”房屋認購協(xié)議，責令二被告連帶退還原告房款224937元及利息（自2013年11月18日起至給付之日止，按同期銀行貸款利率計付）。
本案訴訟費由二被告全部負擔。
被告河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未到庭，未答辯。
被告平山縣平山鎮(zhèn)東水某村民委員會辯稱，1、原告與河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關(guān)于商品房銷售的事宜我村委會并不知情，至于原告與北盛公司簽訂購房協(xié)議的時間、地點、價款及銷售的房號，被告村會至今不明白。
2、按原告所訴，其與北盛公司屬于商品房買賣合同糾紛，而村委會并不是房屋的出賣人，也不是擔保人，原告將村委會列為被告明顯錯誤。
3、關(guān)于原告所訴，稱北盛公司將全部房產(chǎn)交給村委會，由村委會全權(quán)處理，理解原解除合同協(xié)議書片面。
村委會與北盛公司當時是一種建筑施工合同關(guān)系，在建筑過程中，由于北盛公司無力墊付合同約定的資金，因此與村委會協(xié)商，解除了原建筑施工合同，村委會將其墊付的300萬元給付北盛公司，該300萬元包括當時北盛公司所銷售的9套房屋，在北盛公司將9套房屋的收款收據(jù)、購房協(xié)議全部給付村委會后，村委會已將9套房屋的款項退還給原購房人，有一部分退還給原購房人，另一部分也已經(jīng)協(xié)商處理。
原告所訴的房屋并沒有包含在村委會所承接的9套房屋之內(nèi)。
因此，村委會沒有向原告退還購房款的責任。
退一步講，在原告訴狀中也只是說由村委會與購房戶協(xié)商處理，但并非由村委會負責賠償。
綜上，原告將村委會列為被告，并要求承擔責任，沒有相應的事實和法律依據(jù)。
請求法院依法駁回原告對村委會的起訴。
本院認為，2013年11月18日，原告與被告河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的“湖岸山莊”房屋認購協(xié)議，有原告孫利（立）兵的簽字，被告北盛公司的簽章，對該協(xié)議的真實性，本院予以確認。
協(xié)議簽訂的當日，原告交納了購房款，但被告北盛公司至今未向原告交付所購房屋，根據(jù)雙方協(xié)議約定，被告北盛公司已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告請求解除房屋認購協(xié)議，并要求被告北盛公司退還購房款224937元及利息，符合法律規(guī)定及合同約定，應予支持。
利息應自2013年11月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計付。
關(guān)于原告訴求的要求被告東水某村民委員會承擔連帶責任，綜觀二被告2014年2月16日《解除合同協(xié)議書》，被告東水某村民委員會只負責雙方協(xié)議約定的9套房屋的事后處理，協(xié)議書約定的9套房屋不包括原告所購房屋，且本案中原告與北盛公司屬商品房買賣合同關(guān)系，二被告屬建設工程施工合同關(guān)系，故原告要求被告東水某村民委員會承擔連帶責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告孫利（立）兵與被告河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2013年11月18日簽訂的“湖案山莊”房屋認購協(xié)議于本判決生效后予以解除。
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還原告孫利（立）兵購房款224937元及利息（利息自2013年11月18日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付）。
三、駁回原告孫利（立）兵要求被告平山縣平山鎮(zhèn)東水某村民委員會承擔連帶責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費4674元，由被告河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費并提交交費收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認為，2013年11月18日，原告與被告河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的“湖岸山莊”房屋認購協(xié)議，有原告孫利（立）兵的簽字，被告北盛公司的簽章，對該協(xié)議的真實性，本院予以確認。
協(xié)議簽訂的當日，原告交納了購房款，但被告北盛公司至今未向原告交付所購房屋，根據(jù)雙方協(xié)議約定，被告北盛公司已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告請求解除房屋認購協(xié)議，并要求被告北盛公司退還購房款224937元及利息，符合法律規(guī)定及合同約定，應予支持。
利息應自2013年11月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計付。
關(guān)于原告訴求的要求被告東水某村民委員會承擔連帶責任，綜觀二被告2014年2月16日《解除合同協(xié)議書》，被告東水某村民委員會只負責雙方協(xié)議約定的9套房屋的事后處理，協(xié)議書約定的9套房屋不包括原告所購房屋，且本案中原告與北盛公司屬商品房買賣合同關(guān)系，二被告屬建設工程施工合同關(guān)系，故原告要求被告東水某村民委員會承擔連帶責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告孫利（立）兵與被告河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2013年11月18日簽訂的“湖案山莊”房屋認購協(xié)議于本判決生效后予以解除。
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還原告孫利（立）兵購房款224937元及利息（利息自2013年11月18日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付）。
三、駁回原告孫利（立）兵要求被告平山縣平山鎮(zhèn)東水某村民委員會承擔連帶責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費4674元，由被告河北北盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：齊金虎

書記員：武彥群