原告：孫某某。
委托訴訟代理人：李儉，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被告：黃浩豐。
被告：張某某。
被告：王朝。
被告：崔鵬飛。

原告孫某某與被告黃浩豐、被告張某某、被告王朝、被告崔鵬飛為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人李儉、被告黃浩豐、被告張某某、被告王朝、被告崔鵬飛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令四被告賠償原告各項(xiàng)損失35729元；2、判令四被告向原告賠禮道歉；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月30日晚21時(shí)，原告在蠡縣鮑墟鄉(xiāng)東蓮子口村皮毛市場果子洼飯店吃飯時(shí)，遭到四被告等人無故毆打致傷，事情發(fā)生后，原告被送到蠡縣醫(yī)院住院治療，蠡縣公安局鮑墟派出所對四被告分別進(jìn)行了拘留10日罰款500元的行政處罰。四被告對原告的毆打行為，給原告造成了嚴(yán)重的身體和心理傷害，但四被告一直拒絕向原告賠償和道歉，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院以達(dá)上述訴求。
經(jīng)審理查明：2015年12月30日晚21時(shí)許，原告孫某某在蠡縣鮑墟鄉(xiāng)東蓮子口村皮毛市場果子洼飯店吃飯時(shí)，與被告崔鵬飛、被告張某某發(fā)生口角，后被告崔鵬飛、被告張某某、被告王朝、被告黃浩豐及案外人李夢思對原告孫某某進(jìn)行毆打。蠡縣公安局作出行政處罰決定書，對本案被告黃浩豐、被告張某某、被告王朝、被告崔鵬飛分別給予行政拘留十日、罰款伍佰元的處罰決定。原告孫某某與案外人李夢思之間的賠償已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，原告不再追究。
原告孫某某被打受傷后在蠡縣醫(yī)院住院治療，2015年12月31日住院，2016年2月18日出院，實(shí)際住院49天，其各項(xiàng)損失范圍及數(shù)額為：1、醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)5388.58元，其中住院醫(yī)療費(fèi)5046.58元、門診收費(fèi)342元，××例、診斷證明各一份，門診收費(fèi)票據(jù)兩張，該診斷證明記載：孫某某，男，年齡20，科別急。診斷印象：腦外傷、神經(jīng)癥性反映、多處淺表損傷。2、誤工費(fèi)，按照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)19779元計(jì)算，為2655.26元（19779元/年÷365天×49天）。3、護(hù)理費(fèi),原告住院期間由其父孫玉成護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2655.26元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為4900元。以上共計(jì)原告各項(xiàng)損失為15599.10元。
原告孫某某為證明其誤工費(fèi)，向本院提交蠡縣留史輝宇汽車修理廠營業(yè)執(zhí)照副本、蠡縣留史輝宇汽車修理廠證明，蠡縣留史蠡石轎車裝潢維修站證明各一份，蠡縣留史輝宇汽車修理廠營業(yè)執(zhí)照登記日期為2015年3月16日，該廠證明原告系留史輝宇汽車修理廠職工，其住院期間停發(fā)工資；蠡縣留史蠡石轎車裝潢維修站證明原告孫某某2013年4月分在汽車修理廠上班，月工資3300元，原告因此主張以汽車維修行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)33543元計(jì)算誤工費(fèi)；經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對其提交證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)為不能確定。原告孫某某住院期間由其父孫玉成護(hù)理，為證明護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，提交蠡縣清允皮草行營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明原告父親為個(gè)體工商戶，職業(yè)屬于批發(fā)零售，該營業(yè)執(zhí)照登記日期為2016年3月18日；同時(shí)提交保定瑞鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綜合辦公室2016年5月26日、2016年7月8日證明兩份，分別證明孫玉成為蠡縣裘皮新城A15-10的租戶，經(jīng)營皮草購銷，在原告孫某某住院期間不能正常營業(yè)；經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對其提交的營業(yè)執(zhí)照真實(shí)性無異議，稱原告住院時(shí)營業(yè)執(zhí)照還沒有注冊，不可能影響其營業(yè)。另查明，原告孫某某主張被告賠償交通費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)4900元、精神損失費(fèi)10000元，均未提出證據(jù)；四被告均不同意賠償。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。第十一條規(guī)定：二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原、被告雙方交往應(yīng)文明禮讓，在飯店吃飯時(shí)不能冷靜處理問題而發(fā)生口角，四被告及案外人李夢思?xì)蛟嬷率蛊涫軅≡?，原告孫某某亦有一定過錯，根據(jù)法律規(guī)定和本案實(shí)際情況，以四被告及案外人李夢思承擔(dān)70%賠償責(zé)任為宜，各自賠償該責(zé)任中的五分之一，鑒于原告與案外人李夢思達(dá)成和解，原告不再追究其責(zé)任，四被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償數(shù)額為8735.44元（15599.10元×70%×4／5），每人賠償2183.86元，并互負(fù)連帶責(zé)任。原告孫某某承擔(dān)30%的責(zé)任。原告孫某某未提交用人單位的勞動合同及工資表，其父孫玉成蠡縣清允皮草行營業(yè)執(zhí)照登記日期為2016年3月18日在原告受傷住院時(shí)尚未注冊，故其主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院不予采納，其主張的交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)均未提出相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十一條、第十五條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃浩豐、被告張某某、被告王朝、被告崔鵬飛每人賠償原告孫某某2183.86元。被告黃浩豐、被告張某某、被告王朝、被告崔鵬飛互負(fù)連帶賠償責(zé)任。以上賠償款限本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)693元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)643元，被告黃浩豐、被告張某某、被告王朝、被告崔鵬飛負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　李鐵民 審判員　　蔣大寒 審判員　　王　超

書記員：李婭微