孫某某
張峰（黑龍江黑河愛輝區(qū)興安法律服務所）
高某某
林超（上海海尚律師事務所）

原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人張峰，黑河市愛輝區(qū)興安法律服務所法律工作者。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人林超，上海海尚律師事務所律師。
原告孫某某與被告高某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張家雙獨任審判，公開開庭進行了審理，原告孫某某委托代理人張峰、被告高某某及其委托代理人林超到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告孫某某受雇于被告高某某從事穿塑鋼窗膠條工作，與高某某之間形成了勞務雇傭關系，原告在提供勞務過程中受傷，依照法律規(guī)定，雇主應當承擔賠償責任。故被告應當對原告的合理損失承擔賠償責任。關于原告的損失，原告住院期間實際支出醫(yī)療費12，215.87元，原告主張住院期間醫(yī)療費10，000.00元合理，本院予以支持；原告按城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金78，388.00元（19，597.00元／年×20年×20%），因原告已在城鎮(zhèn)居住二年以上，故其按城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金合理，本院予以支持；原告主張護理費13，400.00元（100.00元／天×134天）、誤工費12，000.00元（2，000.00元／月×6個月）、后續(xù)治療費用5，000.00元、住院期間伙食補助費3，000.00元（100.00元／天×30天）、鑒定費2，700.00元、精神損害撫慰金10，000.00元合理，本院予以支持；原告贍養(yǎng)費3，000.00元，因其未提供相關證據證明其存在需要贍養(yǎng)人員，故該項訴訟請求本院不予支持。被告墊付的5，000.00元費用應從賠償數額中扣除。被告辯解原告受傷是因其自身不注意被絆倒，而非因工作受傷的理由，因原告受傷系在其進行搬運塑鋼窗廢料垃圾時絆倒受傷，屬于在提供勞務過程中受到的傷害，應由被告承擔賠償責任，故被告該辯解理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高某某賠償原告孫某某住院期間醫(yī)療費10，000.00元、后續(xù)治療費5，000.00元、誤工費12，000.00元、護理費13，400.00元、住院伙食補助費3，000.00元、殘疾賠償金78，388.00元、精神損害撫慰金10，000.00元、鑒定費2，700.00元，共計134，488.00元，扣除被告已給付的費用5，000.00元，剩余129，488.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內履行完畢；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，519.00元（減半收?。?，由原告孫某某承擔74.00元，被告高某某承擔1，445.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內履行完畢。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內向法院書面申請執(zhí)行

本院認為，原告孫某某受雇于被告高某某從事穿塑鋼窗膠條工作，與高某某之間形成了勞務雇傭關系，原告在提供勞務過程中受傷，依照法律規(guī)定，雇主應當承擔賠償責任。故被告應當對原告的合理損失承擔賠償責任。關于原告的損失，原告住院期間實際支出醫(yī)療費12，215.87元，原告主張住院期間醫(yī)療費10，000.00元合理，本院予以支持；原告按城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金78，388.00元（19，597.00元／年×20年×20%），因原告已在城鎮(zhèn)居住二年以上，故其按城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金合理，本院予以支持；原告主張護理費13，400.00元（100.00元／天×134天）、誤工費12，000.00元（2，000.00元／月×6個月）、后續(xù)治療費用5，000.00元、住院期間伙食補助費3，000.00元（100.00元／天×30天）、鑒定費2，700.00元、精神損害撫慰金10，000.00元合理，本院予以支持；原告贍養(yǎng)費3，000.00元，因其未提供相關證據證明其存在需要贍養(yǎng)人員，故該項訴訟請求本院不予支持。被告墊付的5，000.00元費用應從賠償數額中扣除。被告辯解原告受傷是因其自身不注意被絆倒，而非因工作受傷的理由，因原告受傷系在其進行搬運塑鋼窗廢料垃圾時絆倒受傷，屬于在提供勞務過程中受到的傷害，應由被告承擔賠償責任，故被告該辯解理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高某某賠償原告孫某某住院期間醫(yī)療費10，000.00元、后續(xù)治療費5，000.00元、誤工費12，000.00元、護理費13，400.00元、住院伙食補助費3，000.00元、殘疾賠償金78，388.00元、精神損害撫慰金10，000.00元、鑒定費2，700.00元，共計134，488.00元，扣除被告已給付的費用5，000.00元，剩余129，488.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內履行完畢；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，519.00元（減半收?。稍鎸O某某承擔74.00元，被告高某某承擔1，445.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內履行完畢。

審判長：張家雙

書記員：張揚