孫某某
張峰（黑龍江黑河愛輝區(qū)興安法律服務(wù)所）
高某某
林超（上海海尚律師事務(wù)所）

原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人張峰，黑河市愛輝區(qū)興安法律服務(wù)所法律工作者。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人林超，上海海尚律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告高某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張家雙獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某委托代理人張峰、被告高某某及其委托代理人林超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孫某某受雇于被告高某某從事穿塑鋼窗膠條工作，與高某某之間形成了勞務(wù)雇傭關(guān)系，原告在提供勞務(wù)過程中受傷，依照法律規(guī)定，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，原告住院期間實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)12，215.87元，原告主張住院期間醫(yī)療費(fèi)10，000.00元合理，本院予以支持；原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金78，388.00元（19，597.00元／年×20年×20%），因原告已在城鎮(zhèn)居住二年以上，故其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金合理，本院予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)13，400.00元（100.00元／天×134天）、誤工費(fèi)12，000.00元（2，000.00元／月×6個(gè)月）、后續(xù)治療費(fèi)用5，000.00元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3，000.00元（100.00元／天×30天）、鑒定費(fèi)2，700.00元、精神損害撫慰金10，000.00元合理，本院予以支持；原告贍養(yǎng)費(fèi)3，000.00元，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明其存在需要贍養(yǎng)人員，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告墊付的5，000.00元費(fèi)用應(yīng)從賠償數(shù)額中扣除。被告辯解原告受傷是因其自身不注意被絆倒，而非因工作受傷的理由，因原告受傷系在其進(jìn)行搬運(yùn)塑鋼窗廢料垃圾時(shí)絆倒受傷，屬于在提供勞務(wù)過程中受到的傷害，應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告該辯解理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高某某賠償原告孫某某住院期間醫(yī)療費(fèi)10，000.00元、后續(xù)治療費(fèi)5，000.00元、誤工費(fèi)12，000.00元、護(hù)理費(fèi)13，400.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，000.00元、殘疾賠償金78，388.00元、精神損害撫慰金10，000.00元、鑒定費(fèi)2，700.00元，共計(jì)134，488.00元，扣除被告已給付的費(fèi)用5，000.00元，剩余129，488.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，519.00元（減半收?。?，由原告孫某某承擔(dān)74.00元，被告高某某承擔(dān)1，445.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行

本院認(rèn)為，原告孫某某受雇于被告高某某從事穿塑鋼窗膠條工作，與高某某之間形成了勞務(wù)雇傭關(guān)系，原告在提供勞務(wù)過程中受傷，依照法律規(guī)定，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，原告住院期間實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)12，215.87元，原告主張住院期間醫(yī)療費(fèi)10，000.00元合理，本院予以支持；原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金78，388.00元（19，597.00元／年×20年×20%），因原告已在城鎮(zhèn)居住二年以上，故其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金合理，本院予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)13，400.00元（100.00元／天×134天）、誤工費(fèi)12，000.00元（2，000.00元／月×6個(gè)月）、后續(xù)治療費(fèi)用5，000.00元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3，000.00元（100.00元／天×30天）、鑒定費(fèi)2，700.00元、精神損害撫慰金10，000.00元合理，本院予以支持；原告贍養(yǎng)費(fèi)3，000.00元，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明其存在需要贍養(yǎng)人員，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告墊付的5，000.00元費(fèi)用應(yīng)從賠償數(shù)額中扣除。被告辯解原告受傷是因其自身不注意被絆倒，而非因工作受傷的理由，因原告受傷系在其進(jìn)行搬運(yùn)塑鋼窗廢料垃圾時(shí)絆倒受傷，屬于在提供勞務(wù)過程中受到的傷害，應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告該辯解理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高某某賠償原告孫某某住院期間醫(yī)療費(fèi)10，000.00元、后續(xù)治療費(fèi)5，000.00元、誤工費(fèi)12，000.00元、護(hù)理費(fèi)13，400.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，000.00元、殘疾賠償金78，388.00元、精神損害撫慰金10，000.00元、鑒定費(fèi)2，700.00元，共計(jì)134，488.00元，扣除被告已給付的費(fèi)用5，000.00元，剩余129，488.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，519.00元（減半收?。稍鎸O某某承擔(dān)74.00元，被告高某某承擔(dān)1，445.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。

審判長：張家雙

書記員：張揚(yáng)