原告：孫某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：張偉鉷，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周雍，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市仙霞西路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　被告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海寶某寶某支行,住所地上海市寶某區(qū)牡丹江路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人彭青云。
　　委托訴訟代理人：莊宸。
　　委托訴訟代理人：趙斌。
　　被告：胡紅估,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶(hù)籍所在地上海市光復(fù)西路XXX弄XXX號(hào)。
　　原告孫某某與被告劉某、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海寶某寶某支行、胡紅估抵押權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人周雍，被告劉某，被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海寶某寶某支行的委托訴訟代理人莊宸到庭參加訴訟。被告胡紅佔(zhàn)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告胡紅佔(zhàn)注銷(xiāo)位于上海市宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的抵押權(quán)，被告劉某、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海寶某寶某支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建行寶某支行)予以配合；2、被告胡紅佔(zhàn)配合原告將上海市宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋過(guò)戶(hù)至原告名下;3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：上海市普陀區(qū)人民法院于2008年11月14日作出(2008)普民三(民)初字第1523號(hào)判決,確認(rèn)原告孫某某與被告胡紅佔(zhàn)作于2004年6月21日簽訂的關(guān)于上海市宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)的上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，因系爭(zhēng)房屋上設(shè)立了抵押權(quán)人為劉某和抵押權(quán)人為建行寶某支行的抵押，而各方又未能對(duì)滌除抵押達(dá)成一致意見(jiàn)，故系爭(zhēng)房屋無(wú)法變更登記至原告名下。被告胡紅佔(zhàn)應(yīng)當(dāng)償還抵押債務(wù)，注銷(xiāo)系爭(zhēng)房屋上設(shè)定的抵押，原告愿意先行代被告胡紅佔(zhàn)向被告劉某和建行寶某支行清償合法債務(wù),以使物權(quán)能夠登記恢復(fù)至原告名下，故訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告劉某辯稱(chēng)，本被告在系爭(zhēng)房屋上設(shè)立的抵押登記是合法辦理的，如果原告愿意代為清償該抵押權(quán)的債務(wù)，則同意配合滌除系爭(zhēng)房屋上的抵押。本被告與胡紅佔(zhàn)之間的抵押借款糾紛已經(jīng)(2009)普民一(民)初字第5713號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)。
　　被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海寶某寶某支行辯稱(chēng)，本被告在系爭(zhēng)房屋上設(shè)立的抵押登記是合法有效。如果原告愿意代為清償?shù)盅簷?quán)的債務(wù)，則同意配合滌除系爭(zhēng)房屋上的抵押，本被告與胡紅佔(zhàn)之間的抵押借款糾紛已經(jīng)(2005)寶民二(商)初字第729號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)。
　　被告胡紅佔(zhàn)未作答辯。
　　到庭當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織到庭當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　上海市普陀區(qū)宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋于2006年8月16日登記在被告胡紅佔(zhàn)名下。
　　2004年6月25日，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海寶某寶某支行在系爭(zhēng)房屋設(shè)立抵押權(quán)登記，債權(quán)數(shù)額15萬(wàn)元，債務(wù)履行期限自2004年6月23日至2019年6月22日。
　　2005年7月11日，上海市寶某區(qū)人民法院針對(duì)原告中國(guó)建設(shè)銀行上海市寶某寶某支行與被告胡紅佔(zhàn)借款合同糾紛一案作出(2005)寶民二(商)初字第729號(hào)民事判決;　“一、解除建行寶某支行、胡紅佔(zhàn)及寶峰公司簽訂于2004年6月22日的‘個(gè)人住房商業(yè)性抵押借款合同’;二、胡紅佔(zhàn)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還建行寶某支行借款本金148,314.98元、償付建行寶某支行截止于2005年5月31日的借款利息5,238.78元以及自2005年6月1日始至全部借款清償之日止的貸款利息(以本金148,314.98元為基數(shù)、按每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一的利率計(jì)算)。三、如胡紅佔(zhàn)屆期不履行上述第二項(xiàng)付款義務(wù)的，建行寶某支行可與之協(xié)議以座落于上海市普陀區(qū)宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋折價(jià)，或者申請(qǐng)以拍賣(mài)、變賣(mài)該房屋所得的價(jià)款優(yōu)先受償；該房屋折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸胡紅佔(zhàn)所有，不足部分由胡紅佔(zhàn)清償。案件受理費(fèi)4,581元由胡紅佔(zhàn)負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳至上海市寶某區(qū)財(cái)政局訴訟費(fèi)用收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)?！痹撆袥Q生效后建行寶某支行申請(qǐng)執(zhí)行，上海市寶某區(qū)人于2006年8月22日作出(2006)寶執(zhí)字第2224號(hào)民事裁定書(shū)：“本院(2005)寶民二(商)初字第729號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)本次執(zhí)行程序終結(jié)?！?br/>　　2007年10月25日，劉某在系爭(zhēng)房屋設(shè)立抵押權(quán)登記。債權(quán)數(shù)額15萬(wàn)元，債務(wù)履行期限從2007年10月25日至2007年12月25日。
　　2008年11月14日，上海市普陀區(qū)人民法院針對(duì)原告孫某某與被告胡紅佔(zhàn)、第三人建行寶某支行買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案作出(2008)普民三(民)初字第1523號(hào)民事判決：“本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益的,或以合法形式掩蓋非法目的的合同無(wú)效。……上述房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)為無(wú)效,孫某某、胡紅佔(zhàn)雙方對(duì)合同的無(wú)效均負(fù)有責(zé)任?！瑫r(shí),胡紅佔(zhàn)應(yīng)當(dāng)將房屋之產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)至原告名下。由于已生效的上海市寶某區(qū)人民法院的民事判決書(shū)已經(jīng)確認(rèn),胡紅佔(zhàn)與建行寶某支行簽訂的《個(gè)人住房商業(yè)性抵押借款合同》為有效合同,在胡紅佔(zhàn)不能按約履行的情況下,建行寶某支行可就被告抵押的本案系爭(zhēng)房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),同時(shí),上述案件也已進(jìn)入執(zhí)行程序,在上述法律文書(shū)法具有法律效力、且在本案審理過(guò)程中,孫某某、建行寶某支行對(duì)由孫某某代為償還胡紅佔(zhàn)欠款、注銷(xiāo)抵押權(quán)之事宜無(wú)法達(dá)成完全一致的情況下,孫某某要求胡紅佔(zhàn)償還個(gè)人債務(wù),注銷(xiāo)抵押,并協(xié)助孫某某將系爭(zhēng)告房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至孫某某名下的訴訟請(qǐng)求,依據(jù)不足,本院難予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二第一款第(二)項(xiàng)目、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條的規(guī)定，判決如下：一、原告孫某某與被告胡紅佔(zhàn)于2004年6月21日簽訂的關(guān)于上海市宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋之上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；二、原告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告胡紅佔(zhàn)人民幣70000元；三、對(duì)原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求,不予支持?！痹摪敢延趚xxx年xx月xx日出生效。
　　2010年2月5日，上海市普陀區(qū)人民法院針對(duì)原告劉某與被告胡紅佔(zhàn)借款合同糾紛一案作出(2009)普民一(民)初字第5713號(hào)民事判決：“一、胡紅佔(zhàn)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還劉某借款人民幣15萬(wàn)元；二、胡紅佔(zhàn)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某上述借款逾期利息(自2007年12月25日起至被告實(shí)際還款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按原判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)人民幣3300元，由胡紅佔(zhàn)負(fù)擔(dān)?！?br/>　　本院認(rèn)為，(2008)普民三(民)初字第1523號(hào)一案中，孫某某與胡紅佔(zhàn)于2004年6月21日就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》經(jīng)判決無(wú)效，該判決已經(jīng)生效。合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。系被告胡紅佔(zhàn)將系爭(zhēng)房屋抵押給其他被告，故胡紅佔(zhàn)應(yīng)注銷(xiāo)抵押登記后將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至原告名下。因建行寶某支行、劉某在系爭(zhēng)房屋上的抵押權(quán)也經(jīng)生效判決確認(rèn)，相應(yīng)的抵押債務(wù)的數(shù)額、履行期限等也經(jīng)生效判決認(rèn)定，本案不再重新判明，因胡紅佔(zhàn)未履行生效判決的義務(wù)向上述抵押權(quán)人償還相關(guān)債務(wù)，現(xiàn)原告自愿表示于本案中可代胡紅佔(zhàn)先行清償?shù)盅簜鶆?wù)，無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。原告代為清償后可以另行追償。被告胡紅佔(zhàn)經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為放棄全部答辯權(quán)利，不影響本院依法裁判，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胡紅佔(zhàn)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)滌除上海市宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋上設(shè)定的抵押，如胡紅佔(zhàn)逾期不履行，準(zhǔn)許原告孫某某代為向抵押權(quán)人被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海寶某寶某支行、劉某清償，被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海寶某寶某支行、劉某應(yīng)于清償之日起十日內(nèi)協(xié)助辦理抵押權(quán)注銷(xiāo)手續(xù)；
　　二、被告胡紅佔(zhàn)應(yīng)于被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海寶某寶某支行、劉某滌除設(shè)定在上海市宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋上的抵押權(quán)之日起三日內(nèi)，配合原告孫某某辦理上海市宜川路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，將上述房屋恢復(fù)登記至原告孫某某名下。
　　本案受理費(fèi)人民幣17400元，由被告胡紅佔(zhàn)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：嚴(yán)建華

書(shū)記員：王??盈