原告：孫某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市宜川路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：張偉鉷，上海博拓律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周雍，上海博拓律師事務所律師。
　　被告：劉某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市仙霞西路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告：中國建設銀行股份有限公司上海寶某寶某支行,住所地上海市寶某區(qū)牡丹江路XXX號。
　　負責人彭青云。
　　委托訴訟代理人：莊宸。
　　委托訴訟代理人：趙斌。
　　被告：胡紅估,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地上海市光復西路XXX弄XXX號。
　　原告孫某某與被告劉某、中國建設銀行股份有限公司上海寶某寶某支行、胡紅估抵押權糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人周雍，被告劉某，被告中國建設銀行股份有限公司上海寶某寶某支行的委托訴訟代理人莊宸到庭參加訴訟。被告胡紅佔經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、被告胡紅佔注銷位于上海市宜川路XXX弄XXX號XXX室房屋的抵押權，被告劉某、中國建設銀行股份有限公司上海寶某寶某支行(以下簡稱建行寶某支行)予以配合；2、被告胡紅佔配合原告將上海市宜川路XXX弄XXX號XXX室房屋過戶至原告名下;3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：上海市普陀區(qū)人民法院于2008年11月14日作出(2008)普民三(民)初字第1523號判決,確認原告孫某某與被告胡紅佔作于2004年6月21日簽訂的關于上海市宜川路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)的上海市房地產(chǎn)買賣合同無效，因系爭房屋上設立了抵押權人為劉某和抵押權人為建行寶某支行的抵押，而各方又未能對滌除抵押達成一致意見，故系爭房屋無法變更登記至原告名下。被告胡紅佔應當償還抵押債務，注銷系爭房屋上設定的抵押，原告愿意先行代被告胡紅佔向被告劉某和建行寶某支行清償合法債務,以使物權能夠登記恢復至原告名下，故訴至法院請求判如所請。
　　被告劉某辯稱，本被告在系爭房屋上設立的抵押登記是合法辦理的，如果原告愿意代為清償該抵押權的債務，則同意配合滌除系爭房屋上的抵押。本被告與胡紅佔之間的抵押借款糾紛已經(jīng)(2009)普民一(民)初字第5713號民事判決書確認。
　　被告中國建設銀行股份有限公司上海寶某寶某支行辯稱，本被告在系爭房屋上設立的抵押登記是合法有效。如果原告愿意代為清償?shù)盅簷嗟膫鶆?，則同意配合滌除系爭房屋上的抵押，本被告與胡紅佔之間的抵押借款糾紛已經(jīng)(2005)寶民二(商)初字第729號民事判決書確認。
　　被告胡紅佔未作答辯。
　　到庭當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織到庭當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實如下：
　　上海市普陀區(qū)宜川路XXX弄XXX號XXX室房屋于2006年8月16日登記在被告胡紅佔名下。
　　2004年6月25日，中國建設銀行股份有限公司上海寶某寶某支行在系爭房屋設立抵押權登記，債權數(shù)額15萬元，債務履行期限自2004年6月23日至2019年6月22日。
　　2005年7月11日，上海市寶某區(qū)人民法院針對原告中國建設銀行上海市寶某寶某支行與被告胡紅佔借款合同糾紛一案作出(2005)寶民二(商)初字第729號民事判決;　“一、解除建行寶某支行、胡紅佔及寶峰公司簽訂于2004年6月22日的‘個人住房商業(yè)性抵押借款合同’;二、胡紅佔于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還建行寶某支行借款本金148,314.98元、償付建行寶某支行截止于2005年5月31日的借款利息5,238.78元以及自2005年6月1日始至全部借款清償之日止的貸款利息(以本金148,314.98元為基數(shù)、按每日萬分之二點一的利率計算)。三、如胡紅佔屆期不履行上述第二項付款義務的，建行寶某支行可與之協(xié)議以座落于上海市普陀區(qū)宜川路XXX弄XXX號XXX室的房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該房屋所得的價款優(yōu)先受償；該房屋折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸胡紅佔所有，不足部分由胡紅佔清償。案件受理費4,581元由胡紅佔負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳至上海市寶某區(qū)財政局訴訟費用收入?yún)R繳專戶?！痹撆袥Q生效后建行寶某支行申請執(zhí)行，上海市寶某區(qū)人于2006年8月22日作出(2006)寶執(zhí)字第2224號民事裁定書：“本院(2005)寶民二(商)初字第729號民事判決主文第二項本次執(zhí)行程序終結?！?br/>　　2007年10月25日，劉某在系爭房屋設立抵押權登記。債權數(shù)額15萬元，債務履行期限從2007年10月25日至2007年12月25日。
　　2008年11月14日，上海市普陀區(qū)人民法院針對原告孫某某與被告胡紅佔、第三人建行寶某支行買賣合同糾紛一案作出(2008)普民三(民)初字第1523號民事判決：“本院認為,根據(jù)法律規(guī)定,惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益的,或以合法形式掩蓋非法目的的合同無效。……上述房地產(chǎn)買賣合同應為無效,孫某某、胡紅佔雙方對合同的無效均負有責任。……同時,胡紅佔應當將房屋之產(chǎn)權過戶至原告名下。由于已生效的上海市寶某區(qū)人民法院的民事判決書已經(jīng)確認,胡紅佔與建行寶某支行簽訂的《個人住房商業(yè)性抵押借款合同》為有效合同,在胡紅佔不能按約履行的情況下,建行寶某支行可就被告抵押的本案系爭房屋實現(xiàn)抵押權,同時,上述案件也已進入執(zhí)行程序,在上述法律文書法具有法律效力、且在本案審理過程中,孫某某、建行寶某支行對由孫某某代為償還胡紅佔欠款、注銷抵押權之事宜無法達成完全一致的情況下,孫某某要求胡紅佔償還個人債務,注銷抵押,并協(xié)助孫某某將系爭告房屋產(chǎn)權恢復至孫某某名下的訴訟請求,依據(jù)不足,本院難予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第五十二第一款第(二)項目、《中華人民共和國物權法》第一百七十九條的規(guī)定，判決如下：一、原告孫某某與被告胡紅佔于2004年6月21日簽訂的關于上海市宜川路XXX弄XXX號XXX室房屋之上海市房地產(chǎn)買賣合同無效；二、原告孫某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告胡紅佔人民幣70000元；三、對原告孫某某其他訴訟請求,不予支持?！痹摪敢延趚xxx年xx月xx日出生效。
　　2010年2月5日，上海市普陀區(qū)人民法院針對原告劉某與被告胡紅佔借款合同糾紛一案作出(2009)普民一(民)初字第5713號民事判決：“一、胡紅佔應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還劉某借款人民幣15萬元；二、胡紅佔應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某上述借款逾期利息(自2007年12月25日起至被告實際還款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。負有金錢給付義務的當事人如未按原判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費人民幣3300元，由胡紅佔負擔?！?br/>　　本院認為，(2008)普民三(民)初字第1523號一案中，孫某某與胡紅佔于2004年6月21日就系爭房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》經(jīng)判決無效，該判決已經(jīng)生效。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。系被告胡紅佔將系爭房屋抵押給其他被告，故胡紅佔應注銷抵押登記后將系爭房屋產(chǎn)權恢復至原告名下。因建行寶某支行、劉某在系爭房屋上的抵押權也經(jīng)生效判決確認，相應的抵押債務的數(shù)額、履行期限等也經(jīng)生效判決認定，本案不再重新判明，因胡紅佔未履行生效判決的義務向上述抵押權人償還相關債務，現(xiàn)原告自愿表示于本案中可代胡紅佔先行清償?shù)盅簜鶆眨瑹o不當，本院予以準許。原告代為清償后可以另行追償。被告胡紅佔經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為放棄全部答辯權利，不影響本院依法裁判，依照《中華人民共和國物權法》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胡紅佔應于本判決生效之日起十日內(nèi)滌除上海市宜川路XXX弄XXX號XXX室房屋上設定的抵押，如胡紅佔逾期不履行，準許原告孫某某代為向抵押權人被告中國建設銀行股份有限公司上海寶某寶某支行、劉某清償，被告中國建設銀行股份有限公司上海寶某寶某支行、劉某應于清償之日起十日內(nèi)協(xié)助辦理抵押權注銷手續(xù)；
　　二、被告胡紅佔應于被告中國建設銀行股份有限公司上海寶某寶某支行、劉某滌除設定在上海市宜川路XXX弄XXX號XXX室房屋上的抵押權之日起三日內(nèi)，配合原告孫某某辦理上海市宜川路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權變更登記手續(xù)，將上述房屋恢復登記至原告孫某某名下。
　　本案受理費人民幣17400元，由被告胡紅佔負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：嚴建華

書記員：王??盈