原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省克東縣，現(xiàn)住天津市靜海區(qū)。委托代理人：閆偉，男，天津觀潮律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住冀州市。被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。被告：韓長建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。被告：田文栓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。被告：衡水市路達運輸有限公司。負責人：陳濤，該公司總經(jīng)理統(tǒng)一社會信用代碼：91131102575507347M被告：衡水市開發(fā)區(qū)城市汽車運輸隊法定代表人：錢鵬哲統(tǒng)一社會信用代碼：92131101MA08JLHM3N被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司負責人：薛效芳，該公司經(jīng)理統(tǒng)一社會信用代碼：91131102936313477F委托代理人：宋風雷，男，河北暢杰律師事務(wù)所律師被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司負責人：楊東利，該公司總經(jīng)理注冊號：131100300013492委托代理人：楊濤，男，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師

原告孫某某與被告張某某、史某某、韓長建、田文栓、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱人手財險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡稱人保公司）、衡水市開發(fā)區(qū)誠實汽車運輸隊（以下簡稱誠實運輸隊）、衡水陸達運輸有限公司（以下簡稱陸達公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某委托代理人、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司委托代理人、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司委托代理人到庭參加訴訟，被告張某某、被告史某某、被告韓長建、被告田文栓、被告衡水市開發(fā)區(qū)誠實汽車運輸隊、被告衡水陸達運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費5639.33元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費3000元、誤工費4134.57元、護理費2067.29元、殘疾賠償金12045.6元、精神損害撫慰金1500元、被扶養(yǎng)人生活費6261.08元、鑒定費480元、交通費300元合計35727.87元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年06月06日03時35分許，關(guān)立強駕駛遼Ｐ×××××號重型普通倉柵式貨車拉乘妻子原告孫某某沿382省道由東向西行駛至|24KM+400M處時，與被告張某某停放的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××匕號重型普通半掛車、被告史某某停放的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××號重型普通半掛車、被告韓長建停放的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××號重型普通半掛車追尾相撞造成貨物及四車受損、孫某某受傷、關(guān)立強當場死亡的交通事故。經(jīng)肅寧縣公安局交通警察大隊認定關(guān)立強負事故的主要責任，被告張某某、史某某、韓長建分別負此次事故的次要責任。原告受傷后入住肅寧縣人民醫(yī)院治療3天，經(jīng)診斷為骨盆多處骨折等損傷，支出醫(yī)藥費5639.33元、出院回家休養(yǎng)治療至今。經(jīng)河間司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告因此次事故造成十級傷殘，誤工期限為120天。護理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天。經(jīng)查，肇事車輛冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××號重型普通半掛車實際所有人為被告田文栓，登記所有人為被告衡水陸達運輸有限公司，冀Ｔ×××××在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司處投保機動車交通事故強制保險及保額為100萬元的商業(yè)第三者責任險，冀Ｔ×××××在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司處投保保額為5萬元的商業(yè)第三者責任險。肇事車輛冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××號重型半掛車（冀Ｔ×××××由牌照冀Ｔ×××××變更而來），實際所有人為被告田文栓，登記所有人為被告誠實運輸隊，冀Ｔ×××××已在被告人壽財險投保了交強險和保額100萬元的商業(yè)第三者責任險，冀Ｔ×××××在人保公司投保了5萬元的商業(yè)第三者責任險。冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××號重型普通半掛車實際所有人為被告田文栓，登記所有人為被告衡水陸達運輸有限公司，冀Ｔ×××××在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司處投保了交強險和保險限額100萬元的商業(yè)第三者責任險，冀Ｔ×××××號在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司投保了5元的商業(yè)第三者責任險。原告之夫關(guān)立強死亡案件已經(jīng)法院審理完畢，本案所涉及的交強險死亡傷殘責任限額已經(jīng)用盡。為維護原告合法權(quán)益，特此起訴。被告張某某、史某某、韓長建、田文栓、陸達公司未到庭未答辯。被告誠實運輸隊向本院郵寄答辯狀辯稱，答辯人與本案所涉及的號牌為冀Ｔ×××××車輛無任何關(guān)系。2017年2月17日之前冀Ｔ×××××車輛登記在答辯人名下，2017年2月17日該車過戶到被告陸達公司名下，并將車牌號變更為冀Ｔ×××××；此次事故發(fā)生時間為2017年6月6日，因此答辯人與該肇事車沒有任何關(guān)系，此次事故產(chǎn)生的損失與答辯人也無關(guān)。原告起訴答辯人沒有任何事實與法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)向事故車輛的車主及保險公司主張賠償。應(yīng)駁回原告對答辯人的所有訴訟請求。被告人保公司辯稱，1、根據(jù)商業(yè)三者險保險條款主掛車連接一體使用時發(fā)生保險事故后由主車保險人和掛車保險人，按照第三者責任保險責任限額的比例在各自的限額內(nèi)承擔責任，但賠償總和以主車的責任限額為限，冀Ｔ×××××號車車輛未投保不計免賠險種負次要事故責任的，增加免賠率5%；3、訴訟費和間接費用支出我方不承擔，對原告主張的項目和數(shù)額在質(zhì)證時在陳述意見。因交強險死亡傷殘限額已經(jīng)用盡，商業(yè)三者險內(nèi)不承擔精神撫慰金。被告人壽財保辯稱，事故車輛在我公司主車投保交強險及第三者責任險，掛車冀Ｔ×××××在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保5萬元第三者責任險，對于原告合理合法的損失，現(xiàn)在交強險范圍內(nèi)各被告人均攤，對超出交強險部分，因存在兩個保險人，應(yīng)按照保險金額比例共同承擔，最高不超過百分之十的責任；2、請法院依法核實事故車輛冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××人員的駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證是否進行了合法有效年檢，如存在未年檢情形我公司不承擔任何賠償責任，請法院依法核實事故認定中是否存在酒駕、車輛存在超載行為，如存在以上情況我公司不承擔任何責任；3、鑒定費是間接損失我公司不予承擔，訴訟費結(jié)合我公司與保險人之間的約定，我公司對訴訟費、鑒定費不承擔，其他在庭審中發(fā)表意見。同意人保公司答辯意見精神損失不予承擔。原告主張損失并提交證據(jù)如下：1、醫(yī)療費5639.33元；2、住院伙食補助費300元；3、交通費1000元；4、誤工費13781.9元（天津市2016年度居民服務(wù)業(yè)標準41920元÷365天×鑒定120天）；5、護理費6890.95元（天津市2016年度居民服務(wù)業(yè)標準41920元÷365天×鑒定60天）；6、營養(yǎng)費3000元（50元/天×鑒定60天）；7、殘疾賠償金40152元（天津市2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入20076×20年×傷殘系數(shù)10%）；8、精神撫慰金5000元；9、被扶養(yǎng)人生活費7956+1591.2+4409.1=13956.3元（母親徐秀英被扶養(yǎng)人生活費4409.1元，河北省2016年度農(nóng)村居民人均消費性支出9798元×9年×傷殘系數(shù)10%÷2人扶養(yǎng)；長女關(guān)藝靜被扶養(yǎng)人生活費1591.2元，天津市2016年度人均消費性支出15912元×2年×傷殘系數(shù)10%÷2人扶養(yǎng)；長子關(guān)藝俊被扶養(yǎng)人生活費7956元，天津市2016年度人均消費性支出15912元×10年×傷殘系數(shù)10%÷2人扶養(yǎng)）；10、傷殘鑒定費1600元。證據(jù)：1、道路交通事故認定書；2、交強險保險單復印件三份、商業(yè)保險單五份；3、住院病案一份、醫(yī)療費票據(jù)10張，診斷證明一份、住院費用匯總單一份；4、司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一張；5、居住證明一份附戶口本復印件5頁、親屬關(guān)系證明一份負身份證復印件兩份；6、交通費票據(jù)10張；7、肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初1551號民事判決書一份。被告人保公司質(zhì)證稱，證據(jù)1無異議；證據(jù)2真實性無異議，但是冀Ｔ×××××保險限額為十萬元并非100萬，且未投保不計免賠；證據(jù)3無異議；證據(jù)4有異議，因病歷中并沒有顯示原告存在骨盆畸形愈合的描述，鑒定意見以此評定為十級傷殘沒有依據(jù)，對三期評定所依據(jù)的評定規(guī)范的9.1.1項，該項內(nèi)容為脊柱骨折評定的標準，鑒定結(jié)論明顯適用錯誤；證據(jù)5無異議；證據(jù)6關(guān)聯(lián)性有異議，數(shù)額過高；證據(jù)7無異議。醫(yī)療費以合法有效票據(jù)為準；伙食補助費無異議；交通費我方認為在200元以下；誤工費、護理費的標準原告主張按照天津居民服務(wù)業(yè)沒有依據(jù)，沒有證據(jù)證明原告從事的行業(yè)為服務(wù)業(yè)，且按照人身損害司法解釋賠償項目參照同行業(yè)或相近行業(yè)的平均工資只能是受訴法院所在地，也不應(yīng)按天津市的標準計算，對于誤工期限不超90天，護理期限不超30天；營養(yǎng)費每天不超20元；傷殘賠償金因我方對鑒定意見不認可，該項費用不應(yīng)支持；精神撫慰金商業(yè)險內(nèi)不承擔該項損失；即使構(gòu)成十級傷殘按照事故責任精神撫慰金數(shù)額也不應(yīng)超過1500元；被撫養(yǎng)人生活費原告計算方法有誤，因存在多名被撫養(yǎng)人，年累計賠償額不應(yīng)超出上年度人消費支出的標準在乘傷殘系數(shù)，而不應(yīng)簡單的累加，沒有證據(jù)證明原告影響勞動能力，該項費用不應(yīng)支持；鑒定費屬于間接損失不屬于保險責任，鑒定依據(jù)存在錯誤，不應(yīng)由我方承擔。被告人壽財險質(zhì)證稱，對認定書真實性無異議；對保單的真實性無異議，但是從保單中能看出我公司投保車輛冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××事故車輛，主車在我公司投保，掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保；對病歷、用藥明細以及發(fā)票同意人保公司質(zhì)證意見，對于醫(yī)療費用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；對鑒定意見書同人保意見；對于鑒定費同意人保公司意見；對于證明真實性不認可，該證明沒有公安機關(guān)蓋章及簽字，村委會證明也無負責人簽字，從戶口頁中能夠證明受害人非天津居住人員，也并未提供居住證、購買或租賃房屋的證書和房產(chǎn)證，無法證實其真實性；對親屬關(guān)系證明有異議，該證據(jù)沒有提供公安機關(guān)的相關(guān)證明也沒有克東縣昌盛鄉(xiāng)山河村相關(guān)負責人簽章，對其真實性有異議；對交通費真實性有異議，對于判決書真實性無異議，但沒有證據(jù)證明該判決書已經(jīng)完全生效，不能依據(jù)未生效的判決作為依據(jù)。損失明細的意見：醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；住院伙食補助費應(yīng)按每天50元計算；交通費同意人保意見；誤工費同意人保意見，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算；誤工費天數(shù)60天，護理費30天；營養(yǎng)費同意人保意見；營養(yǎng)天數(shù)30天；傷殘賠償金同意人保意見，即使支持也應(yīng)按河北省標準計算；精神損害撫慰金同意人保意見，因原告已經(jīng)說明交強險死亡限額已經(jīng)用盡商業(yè)險不應(yīng)承擔；被撫養(yǎng)人生活費同意人保意見，且計算標準應(yīng)按受訴法院所在地的標準計算，因該鑒定存在爭議，望法院給予一定期限考慮是否從新鑒定。訴訟費、鑒定費我方不承擔。其他同庭審意見。被告人保公司提交商業(yè)保險條款一份，證實精神撫慰金該險種不承擔，未投保不計免賠的負事故次要責任，實行百分之5的免賠率。原告質(zhì)證稱，因本案的投保人或被保險人并沒有簽字和蓋章加以確認，故對其真實性不認可，且按照保險法規(guī)定保險公司所出具的保險條款當中的免責事項，應(yīng)當明確告知投保人或被保險人，未告知的不產(chǎn)生法律效力。被告人壽財險質(zhì)證稱，對免賠率我方不清楚，但是精神撫慰金不在商業(yè)險中承擔我方認可，且根據(jù)交強險條例規(guī)定精神撫慰金應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔。對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)及當事人陳述，對本案事實及原告的損失做如下認定：本案交通事故發(fā)生的事實、責任劃分，肇事車輛投保情況本院予以認定。對原告的損失本院作如下認定：1、醫(yī)療費5639.33元，有住院病歷、費用票據(jù)、費用匯總單、診斷證明予以證實，本院予以認定。2、住院伙食補助費300元，有住院病歷記載原告實際住院3天，原告主張標準符合規(guī)定，本院予以認定。3、營養(yǎng)費，原告經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為60天，但原告主張的標準過高，應(yīng)以每天30元為宜，故本院認定原告營養(yǎng)費為1800元。4、誤工費13781.9元，經(jīng)鑒定原告誤工期為120天，原告主張標準符合規(guī)定，本院予以認定。5、護理費6890.95元，原告經(jīng)鑒定護理期為90日，原告主張的標準符合規(guī)定，本院予以認定。6、交通費，原告雖提交了交通費票據(jù)，但其提交的票據(jù)未記載時間及往返地點，其關(guān)聯(lián)性本院無法認定，結(jié)合原告診療情況，本院酌定交通費為500元。7、殘疾賠償金40152元，原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其主張標準符合規(guī)定，本院予以認定。8、精神撫慰金，原告因交通事故致殘，精神確實遭受損害，結(jié)合事故各方過錯程度，本院認定精神撫慰金為4000元。9、被扶養(yǎng)人生活費13956.3元，計算方法和標準符合規(guī)定，本院予以認定。10、鑒定費1600元，有鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以認定。

本院認為，公民的人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益應(yīng)受到法律保護,發(fā)生交通事故造成公民人身損害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。因事故車輛均投保有交強險，故對于原告方的損失應(yīng)由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠付，又因各保險公司死亡傷殘責任限額均已用盡，故原告醫(yī)療費以外的部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司按照事故責任比例予以承擔。肇事車輛所投保險足以賠付原告的損失，故被告張某某、史某某、韓長建、田文栓、陸達公司、誠實運輸隊不再承擔賠償責任。保險公司主張未投保不計免賠應(yīng)免賠10%但未提交證據(jù)予以證實，其主張本院不予支持。保險公司主張主車商業(yè)險應(yīng)與掛車商業(yè)險按照保險金額比例承擔符合規(guī)定，本院予以支持。被告張某某、史某某、韓長建、田文栓、陸達公司、誠實運輸隊經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動放棄訴訟權(quán)利并承擔相應(yīng)法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計5159.55元；在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠付原告孫某某各項損失16176.23元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計2579.78元；在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告孫某某各項損失8088.11元。三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費693元（原告已預交）減半收取計346.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司承擔200元（賠償款及訴訟費均打入孫某某在中國農(nóng)業(yè)銀行天津靜海津德路支行，賬號：62×××72的賬戶），被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司承擔100元（賠償款及訴訟費均打入孫某某在中國農(nóng)業(yè)銀行天津靜海津德路支行，賬號：62×××72的賬戶），原告孫某某承擔46.5元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　倪勛

書記員：劉悅