孫某
梁永安（河北宗典律師事務(wù)所）
、一審
河北衡水中學(xué)
郭麗（河北仁浩律師事務(wù)所）
溫州育英國(guó)際實(shí)驗(yàn)學(xué)校

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:孫某。
委托代理人:梁永安，河北宗典律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:河北衡水中學(xué)。
住所地:河北省衡水市。
法定代表人:張文茂，該中學(xué)校長(zhǎng)。
委托代理人:郭麗，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
二審
上訴人、一審
第三人:溫州育英國(guó)際實(shí)驗(yàn)學(xué)校。
住所地:浙江省溫州市甌海區(qū)。
法定代表人:項(xiàng)加方，該校校長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人孫某因與被申請(qǐng)人河北衡水中學(xué)及二審上訴人、一審第三人溫州育英國(guó)際實(shí)驗(yàn)學(xué)校辭職爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省衡水市中級(jí)人民法院（2015）衡民一終字第170號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
孫某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:申請(qǐng)人并未違法與被申請(qǐng)人解除合同，且申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人所簽訂的《工作合同》及《變更協(xié)議》中關(guān)于違約金及賠償金的約定，違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人所簽訂的《工作合同》及《變更協(xié)議》中并沒(méi)有關(guān)于保密義務(wù)及競(jìng)業(yè)限制的約定，也沒(méi)有約定“競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)”按月給予申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
故根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第90條之規(guī)定，原一、二審判決申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人違約金6萬(wàn)元、經(jīng)濟(jì)賠償金4萬(wàn)元沒(méi)有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，河北衡水中學(xué)系事業(yè)單位，孫某系該單位聘用的教師，屬該單位編制內(nèi)員工，享受編制內(nèi)相關(guān)待遇。
故申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方因辭職引發(fā)的爭(zhēng)議屬于人事?tīng)?zhēng)議。
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條 ?規(guī)定，事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理。
《最高人民法院關(guān)于事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件適用法律等問(wèn)題的答復(fù)》（法函[2004]30號(hào)）認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋［2003］13號(hào)）第一條 ?規(guī)定，“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理。
”這里“適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理”是指人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件的程序運(yùn)用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定。
人民法院對(duì)事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件的實(shí)體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒(méi)有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百零二條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，2009年10月6日，孫某（乙方）與河北衡水中學(xué)（甲方）簽訂了《工作合同》，合同期限為2010年6月20日至2015年6月19日，該合同第十九條約定，乙方違反本合同規(guī)定，擅自離職、單方解除合同的，應(yīng)承擔(dān)如下違約責(zé)任:1、根據(jù)乙方工作崗位及技術(shù)職稱等情況，向甲方交納違約金:初級(jí)及以下職稱教師（含職工）兩萬(wàn)元，中級(jí)職稱教師四萬(wàn)元，高級(jí)職稱教師六萬(wàn)元。
2、賠償甲方因此遭受的損失，包括但不限于:聘用、招錄乙方所支付的各項(xiàng)費(fèi)用、為乙方支付的培訓(xùn)教育費(fèi)、資料費(fèi)、會(huì)務(wù)費(fèi)、代課費(fèi)四萬(wàn)元整。
但在雙方合同履行過(guò)程中，申請(qǐng)人孫某違反《工作合同》的約定，擅自脫離工作崗位，直接以不辭而別的方式離職，構(gòu)成違約。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百零二條 ?規(guī)定，申請(qǐng)人孫某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而這種損失在客觀上很難用價(jià)格予以衡量，被申請(qǐng)人河北衡水中學(xué)在與其聘用的老師在簽訂聘用合同時(shí)約定的違約金和賠償金正是對(duì)這種損失的一種量化。
故原一、二審判決申請(qǐng)人孫某按照與河北衡水中學(xué)的《工作合同》約定給付河北衡水中學(xué)6萬(wàn)元的違約金和4萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，再審申請(qǐng)人孫某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請(qǐng)人孫某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，河北衡水中學(xué)系事業(yè)單位，孫某系該單位聘用的教師，屬該單位編制內(nèi)員工，享受編制內(nèi)相關(guān)待遇。
故申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方因辭職引發(fā)的爭(zhēng)議屬于人事?tīng)?zhēng)議。
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條 ?規(guī)定，事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理。
《最高人民法院關(guān)于事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件適用法律等問(wèn)題的答復(fù)》（法函[2004]30號(hào)）認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋［2003］13號(hào)）第一條 ?規(guī)定，“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理。
”這里“適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理”是指人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件的程序運(yùn)用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定。
人民法院對(duì)事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件的實(shí)體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒(méi)有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百零二條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，2009年10月6日，孫某（乙方）與河北衡水中學(xué)（甲方）簽訂了《工作合同》，合同期限為2010年6月20日至2015年6月19日，該合同第十九條約定，乙方違反本合同規(guī)定，擅自離職、單方解除合同的，應(yīng)承擔(dān)如下違約責(zé)任:1、根據(jù)乙方工作崗位及技術(shù)職稱等情況，向甲方交納違約金:初級(jí)及以下職稱教師（含職工）兩萬(wàn)元，中級(jí)職稱教師四萬(wàn)元，高級(jí)職稱教師六萬(wàn)元。
2、賠償甲方因此遭受的損失，包括但不限于:聘用、招錄乙方所支付的各項(xiàng)費(fèi)用、為乙方支付的培訓(xùn)教育費(fèi)、資料費(fèi)、會(huì)務(wù)費(fèi)、代課費(fèi)四萬(wàn)元整。
但在雙方合同履行過(guò)程中，申請(qǐng)人孫某違反《工作合同》的約定，擅自脫離工作崗位，直接以不辭而別的方式離職，構(gòu)成違約。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百零二條 ?規(guī)定，申請(qǐng)人孫某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而這種損失在客觀上很難用價(jià)格予以衡量，被申請(qǐng)人河北衡水中學(xué)在與其聘用的老師在簽訂聘用合同時(shí)約定的違約金和賠償金正是對(duì)這種損失的一種量化。
故原一、二審判決申請(qǐng)人孫某按照與河北衡水中學(xué)的《工作合同》約定給付河北衡水中學(xué)6萬(wàn)元的違約金和4萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，再審申請(qǐng)人孫某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請(qǐng)人孫某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：李京山

書(shū)記員：尹明銳