原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，人。
原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，人。系孫某某妻子。
委托訴訟代理人：張院生，河北中大同律師事務所律師。
被告：中國人壽保險股份有限公司河北省分公司，地址：石家莊市裕華西路18號，信用代碼：9113000075403272XJ。
負責人：王吉山，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白麗葉，該公司員工。
委托訴訟代理人：閆志強，河北紫微星律師事務所律師。

原告孫某某、孫某某訴被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人壽保險公司）為意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某、孫某某及其委托訴訟代理人張院生和被告人壽保險公司的委托訴訟代理人白麗葉、閆志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孫某某、孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告保險金30000元；2、訴訟費用全部由被告承擔。事實和理由：二原告之子孫王杰，在磁縣職教中心上學期間，于2016年9月30日向被告處投保“學生意外險50元B套餐”一份，保險期間為1年（2016年9月30日—2017年9月30日）。2017年7月16日，孫王杰因意外交通事故不幸身亡。孫王杰的死亡是因意外事故造成的，二原告是孫王杰的法定繼承人，同時也是孫王杰身故保險金的受益人，其有權要求保險公司依據(jù)保險合同之約定賠付孫王杰身故保險金。原告多次找被告保險公司要求賠付保險金，被告認為具有免賠事由不予賠付。
人壽保險公司辯稱，被保險人孫王杰為未成年人，未取得合法有效的駕駛證，孫王杰的死亡是基于無證駕駛，該情形屬于保險合同責任免除項所約定的情形，為此我公司針對被保險人無證駕駛導致的交通事故不予承擔保險責任，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定如下事實：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。有爭議的證據(jù)有：原告提交證據(jù)：邯鄲法證司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明死亡的事實。被告質證意見為：死亡原因與鑒定不符，無法確定死亡原因。被告提交證據(jù)有：中國人壽保險股份有限公司國壽綜合意外傷害保險利益條款第五條，該條款是責任免除項。原告質證意見為：該證據(jù)所說的條款不能證明被告對投保人已經(jīng)履行了提示告知義務，該免責條款對本保險合同不具有約束力。對原告提交證據(jù)，該鑒定結論，鑒定機構和鑒定人員具備相關的鑒定資格、鑒定程序不違法，本院予以采信。對被告提交證據(jù)，保險合同中規(guī)定有保險人免責條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，被告不能證明其已向保險人孫王杰明確說明該條款，且該證據(jù)第五條規(guī)定的不承擔給付保險金的責任的情形，不包括未取得合法有效的駕駛證，故本院對該證據(jù)不予認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：二原告系夫妻關系，育有一子孫王杰，xxxx年xx月xx日出生，在磁縣職教中心上學期間，于2016年9月30日向被告處投?！皩W生意外險50元B套餐”一份，保險期間為1年（2016年9月30日—2017年9月30日），約定意外傷害保險金額為30000元。2017年7月16日，孫王杰在未取得機動車駕駛證駕駛未經(jīng)公安交管部門登記且未取得臨時通行牌證的機動車上道路行駛，因意外交通事故不幸身亡，死亡時系未成年。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險義務關系的協(xié)議，孫王杰在校期間向人壽保險公司投保，約定意外傷害保險金額為30000元，保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故導致身亡系事實，有原告出具保單等證據(jù)所證實，二原告系投保人孫王杰的父母，根據(jù)繼承法相關規(guī)定孫王杰父母是其的法定繼承人，被告應當賠付二原告保險金。
綜上所述，原告要求被告賠付保險金30000元的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持；依照《中華人民共和國保險法》第十條第一款、第十七條、《中華人民共和國繼承法》第十條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某某、孫某某保險金30000元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費550元，由被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 華曉英

書記員： 吳麗娜