孫某
范某某
楊波（湖北春園律師事務(wù)所）
張龍（湖北春園律師事務(wù)所）
蔡某某
張憲法
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
田軍
孫明（湖北卓勝律師事務(wù)所）

原告孫某。
原告范某某。
以上二
原告
委托代理人楊波、張龍，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告蔡某某。
被告張憲法。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱信達(dá)保險湖北公司）。營業(yè)場所:武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號。
負(fù)責(zé)人張青山，信達(dá)保險湖北公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍，信達(dá)保險湖北公司員工。
委托代理人孫明，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
原告孫某、范某某與被告蔡某某、張憲法、信達(dá)保險湖北公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月16日受理，依法適用簡易程序由審判員李宏展獨(dú)任審判，于2014年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某、范某某的委托代理人楊波、張龍，被告信達(dá)保險湖北公司的委托代理人孫明到庭參加訴訟，被告蔡某某、張憲法經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告蔡某某違反交通安全管理法規(guī)駕車引發(fā)交通事故，致原告范某某受傷及孫某某死亡，負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)對二原告遭受的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因鄂FJU563“豐田”牌轎車在被告信達(dá)保險湖北公司投保有交強(qiáng)險、機(jī)動車第三者責(zé)任保險及不計免賠條款（三責(zé)險），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告信達(dá)保險湖北公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，對于超過交強(qiáng)險各分項(xiàng)賠償限額的部分，被告信達(dá)保險湖北公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，仍然不足的部分，由被告蔡某某、張憲法按過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二原告訴請賠償精神損害撫慰金50000元，因被告蔡某某已承擔(dān)刑事責(zé)任，本院依法不予支持。二原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。被告信達(dá)保險湖北公司辯稱被告蔡某某肇事后有逃離事故現(xiàn)場情節(jié)，因被告蔡某某肇事后即報警并在現(xiàn)場等候處理，未逃逸，故保險公司不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償責(zé)任的答辯意見，不符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院不予采納。被告蔡某某、張憲法未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告范某某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)6680.90元、誤工費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)2778.94元、交通費(fèi)360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元，合計13299.84元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償。
二、原告孫某、范某某因?qū)O霈雯死亡遭受的損失:醫(yī)療費(fèi)1100元、死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元，合計478580元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償。
上述賠償款限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
三、駁回原告孫某、范某某對被告蔡某某、張憲法的訴訟請求。
四、駁回原告孫某、范某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，由被告蔡某某、張憲法負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人可以直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告蔡某某違反交通安全管理法規(guī)駕車引發(fā)交通事故，致原告范某某受傷及孫某某死亡，負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)對二原告遭受的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因鄂FJU563“豐田”牌轎車在被告信達(dá)保險湖北公司投保有交強(qiáng)險、機(jī)動車第三者責(zé)任保險及不計免賠條款（三責(zé)險），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告信達(dá)保險湖北公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，對于超過交強(qiáng)險各分項(xiàng)賠償限額的部分，被告信達(dá)保險湖北公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，仍然不足的部分，由被告蔡某某、張憲法按過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二原告訴請賠償精神損害撫慰金50000元，因被告蔡某某已承擔(dān)刑事責(zé)任，本院依法不予支持。二原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。被告信達(dá)保險湖北公司辯稱被告蔡某某肇事后有逃離事故現(xiàn)場情節(jié)，因被告蔡某某肇事后即報警并在現(xiàn)場等候處理，未逃逸，故保險公司不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償責(zé)任的答辯意見，不符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院不予采納。被告蔡某某、張憲法未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告范某某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)6680.90元、誤工費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)2778.94元、交通費(fèi)360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元，合計13299.84元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償。
二、原告孫某、范某某因?qū)O霈雯死亡遭受的損失:醫(yī)療費(fèi)1100元、死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元，合計478580元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償。
上述賠償款限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
三、駁回原告孫某、范某某對被告蔡某某、張憲法的訴訟請求。
四、駁回原告孫某、范某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，由被告蔡某某、張憲法負(fù)擔(dān)。

審判長：李宏展

書記員：方媛