孫某某
侯建平
靳曉輝（河北甲信律師事務(wù)所）
邢臺(tái)市永康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
李建春（河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人侯建平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系原告孫某某妻子。
委托代理人靳曉輝，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被告邢臺(tái)市永康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)。
法定代表人康永革，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李建春，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告邢臺(tái)市永康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“永康房地產(chǎn)”）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人侯建平、靳曉輝到庭參加訴訟，被告永康房地產(chǎn)的委托代理人李建春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孫某某起訴被告永康房地產(chǎn)的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即請(qǐng)求被告為原告辦理商品房房屋所有權(quán)證書(shū)和土地使用權(quán)證書(shū)，《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》規(guī)定人民法院民事審判庭依法受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因房地產(chǎn)方面的權(quán)益發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而提起的民事訴訟，辦理商品房房屋所有權(quán)證書(shū)和土地使用權(quán)證書(shū)屬于行政行為，不屬于人民法院民事法律關(guān)系調(diào)整范圍，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》第三條 ?規(guī)定“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴”，援用該規(guī)定依法應(yīng)駁回對(duì)原告第一項(xiàng) ?訴訟請(qǐng)求的起訴，原告可向有關(guān)行政部門(mén)申請(qǐng)解決。
原告孫某某與被告永康房地產(chǎn)于2007年6月14日簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人合意，并不違反法律規(guī)定，其效力依法受到法律保護(hù)。原告孫某某以此合同主張被告增加賠償逾期辦理房產(chǎn)證書(shū)的違約金，被告方對(duì)此不認(rèn)可，主張合同中約定的辦理權(quán)屬證書(shū)為經(jīng)濟(jì)適用房的權(quán)屬證書(shū)，因原告不同意辦理至今未能辦理；雙方簽訂的合同中第十五條約定:“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按下列第1-3項(xiàng)處理”，但該條款的1-3項(xiàng)中未填寫(xiě)約定內(nèi)容，該欄中印有“此項(xiàng)空白”的印章，原、被告并未對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容作出合意約定，且原告未能舉證證明未能辦理房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書(shū)是歸責(zé)于被告的原因，故對(duì)原告要求被告支付逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)違約金的訴訟請(qǐng)求，本院無(wú)法支持。原、被告簽訂的合同中明確約定被告應(yīng)在2007年12月31日之前交房，亦約定逾期交房的違約責(zé)任，原告于2008年4月13日交納各項(xiàng)費(fèi)用后，當(dāng)日原告領(lǐng)取該房屋鑰匙后交付使用，被告方不認(rèn)可逾期交房的違約事實(shí)，并提供證人王勇的書(shū)面證明2007年底在小區(qū)內(nèi)張貼公告通知業(yè)主辦理交房手續(xù)，原告只以2008年4月13日收款收據(jù)作為被告逾期違約的依據(jù)，無(wú)法查實(shí)逾期交房的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故對(duì)原告主張逾期交房違約金6368元的請(qǐng)求，本院難以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》第一條 ?、第三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告孫某某對(duì)被告邢臺(tái)市永康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回原告孫某某請(qǐng)求辦理商品房房屋所有權(quán)證書(shū)和土地使用權(quán)證書(shū)的起訴。
案件受理費(fèi)1806元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告孫某某起訴被告永康房地產(chǎn)的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即請(qǐng)求被告為原告辦理商品房房屋所有權(quán)證書(shū)和土地使用權(quán)證書(shū)，《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》規(guī)定人民法院民事審判庭依法受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因房地產(chǎn)方面的權(quán)益發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而提起的民事訴訟，辦理商品房房屋所有權(quán)證書(shū)和土地使用權(quán)證書(shū)屬于行政行為，不屬于人民法院民事法律關(guān)系調(diào)整范圍，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》第三條 ?規(guī)定“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴”，援用該規(guī)定依法應(yīng)駁回對(duì)原告第一項(xiàng) ?訴訟請(qǐng)求的起訴，原告可向有關(guān)行政部門(mén)申請(qǐng)解決。
原告孫某某與被告永康房地產(chǎn)于2007年6月14日簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人合意，并不違反法律規(guī)定，其效力依法受到法律保護(hù)。原告孫某某以此合同主張被告增加賠償逾期辦理房產(chǎn)證書(shū)的違約金，被告方對(duì)此不認(rèn)可，主張合同中約定的辦理權(quán)屬證書(shū)為經(jīng)濟(jì)適用房的權(quán)屬證書(shū)，因原告不同意辦理至今未能辦理；雙方簽訂的合同中第十五條約定:“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按下列第1-3項(xiàng)處理”，但該條款的1-3項(xiàng)中未填寫(xiě)約定內(nèi)容，該欄中印有“此項(xiàng)空白”的印章，原、被告并未對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容作出合意約定，且原告未能舉證證明未能辦理房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書(shū)是歸責(zé)于被告的原因，故對(duì)原告要求被告支付逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)違約金的訴訟請(qǐng)求，本院無(wú)法支持。原、被告簽訂的合同中明確約定被告應(yīng)在2007年12月31日之前交房，亦約定逾期交房的違約責(zé)任，原告于2008年4月13日交納各項(xiàng)費(fèi)用后，當(dāng)日原告領(lǐng)取該房屋鑰匙后交付使用，被告方不認(rèn)可逾期交房的違約事實(shí)，并提供證人王勇的書(shū)面證明2007年底在小區(qū)內(nèi)張貼公告通知業(yè)主辦理交房手續(xù)，原告只以2008年4月13日收款收據(jù)作為被告逾期違約的依據(jù)，無(wú)法查實(shí)逾期交房的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故對(duì)原告主張逾期交房違約金6368元的請(qǐng)求，本院難以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》第一條 ?、第三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告孫某某對(duì)被告邢臺(tái)市永康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回原告孫某某請(qǐng)求辦理商品房房屋所有權(quán)證書(shū)和土地使用權(quán)證書(shū)的起訴。
案件受理費(fèi)1806元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周婧
審判員：徐文濤
審判員：石樹(shù)勛

書(shū)記員：張為濤