原告：孫某某，男，46歲，1972年1月19日，漢族，住河北省滄州市海興縣。
委托訴訟代理人：王金強(qiáng)，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，31歲，1986年12月9日，住河北省黃驊市。
被告：王某某，男，55歲，1962年10月8日，住河北省黃驊市。
被告：任俊云，男，54歲，1964年9月9日，住河北省滄州市新華區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
法定代表人：李彥君，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，地址：滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景25號(hào)樓107號(hào)門市。
法定代表人：李敏，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛書軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。系該公司員工。

原告孫某某與被告任俊云、王某某、王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案受理。依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司、被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司各自委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告任俊云、王某某、王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告損失50178元；2、訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告任俊云書面答辯稱：1、對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，本人所有的冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告合理合法的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分按照責(zé)任比例15%由本人承擔(dān)。2、鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告王某某缺席無答辯。
被告王某某缺席無答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司辯稱：冀Ｊ×××××號(hào)車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，現(xiàn)核實(shí)車輛行駛證、駕駛證均合法有效，且無其他拒賠免賠情形后，對(duì)于原告合法損失我司在保險(xiǎn)限額內(nèi)和第三者車輛交強(qiáng)險(xiǎn)共同承擔(dān)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司辯稱：冀Ｊ×××××號(hào)車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，現(xiàn)核實(shí)車輛行駛證、駕駛證均合法有效，且無其他拒賠免賠情形后，對(duì)于原告合法損失我司在保險(xiǎn)限額內(nèi)和第三者車輛交強(qiáng)險(xiǎn)共同承擔(dān)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月3日17時(shí)許，原告孫某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿黃驊港興貿(mào)街由南向北行駛至黃驊港興貿(mào)街與新村路交口處時(shí)，與被告任俊云駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞后，原告孫某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車又與逆向停放在新村路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道上由被告王某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)大型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車相撞，造成三車不同程度受損及孫某某、任俊云受傷的交通事故。經(jīng)渤海新區(qū)公安分局交警一大隊(duì)出具渤一公交認(rèn)字（2018）第80006號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，任俊云負(fù)事故次要責(zé)任，王某某負(fù)孫某某二次碰撞事故中的次要責(zé)任。
經(jīng)查，冀Ｊ×××××號(hào)車登記所有人為被告任俊云，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，被告任俊云的駕駛證、所駕車輛行駛證均合法有效。
冀Ｊ×××××號(hào)車登記所有人為被告王某某，該車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告孫某某在滄州市中心醫(yī)院住院12天，主要傷情為左腎挫裂傷，面部軟組織損傷。經(jīng)黃驊市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，孫某某誤工期90-120日、護(hù)理期30-60日、營養(yǎng)期30-90日。
經(jīng)渤海新區(qū)交警一大隊(duì)委托河北燕趙機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)事故車輛冀Ｊ×××××號(hào)車損失進(jìn)行鑒定評(píng)估，估損金額為30214元（扣減殘值300元），原告支出鑒定評(píng)估費(fèi)1510元。原告孫某某修車實(shí)際費(fèi)用為24750元。
上述事實(shí)，由交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、住院病歷、駕駛證、行駛證復(fù)印件、司法鑒定意見書、車輛損失評(píng)估報(bào)告書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。
綜合雙方訴辯意見及庭審中原被告提交的證據(jù)，本院確認(rèn)原告孫某某因本次事故造成的損失為：
1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（12天×50元=600元），原告住院12天，按每天50元計(jì)算；
2、營養(yǎng)費(fèi)1500元（30元×50天=1500元），結(jié)合原告?zhèn)?，參考鑒定意見書，確定原告營養(yǎng)期為50天，按每天30元計(jì)算；
3、護(hù)理費(fèi)5400元（120元天×45天=5400元），根據(jù)原告?zhèn)?，參考鑒定意見書，確認(rèn)原告的護(hù)理期限為45天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)參照上年度河北省在崗職工平均工資和居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，按120元天計(jì)算；
4、誤工費(fèi)6406.6元（23384元年÷365天×100天=6406.6元），孫某某為海興農(nóng)村居民，原告主張按交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未能提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其從事專業(yè)司機(jī)工作，本院不予認(rèn)可。參考鑒定意見書，誤工期酌定為100天，誤工標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林牧漁業(yè)工資23384元年計(jì)算，依據(jù)身份證、司法鑒定意見書予以確認(rèn)；
5、鑒定費(fèi)600元，系原告為查明事故損失實(shí)際支出的費(fèi)用，依據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)；
6、交通費(fèi)300元，根據(jù)原告住院及家庭住址情況酌定。
7、鑒定評(píng)估費(fèi)1510元，依據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)。
8、車輛損失：24750元，依據(jù)事故認(rèn)定書記載車輛損失情況及維修明細(xì)單據(jù)予以確認(rèn)。車輛損失評(píng)估鑒定為30214元，原告主張24750元，住所維修明細(xì)單據(jù)予以確認(rèn)。
原告上述損失合計(jì)41066.6元。
本院認(rèn)為，被告任俊云、人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司、華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承認(rèn)原告孫某某在本案中主張的事實(shí)，對(duì)原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。渤海新區(qū)公安分局交警一大隊(duì)出具渤一公交認(rèn)字（2018）第80006號(hào)交通事故認(rèn)定書，程序合法，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，原被告均無異議，本院予以采信，認(rèn)定原告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告任俊云負(fù)事故次要責(zé)任，被告王某某負(fù)孫某某二次事故次要責(zé)任，確認(rèn)孫某某承擔(dān)事故70%責(zé)任，被告任俊云、王某某各承擔(dān)事故15%的過錯(cuò)責(zé)任。原告主張冀Ｊ×××××號(hào)車所有人王某某承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定：機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告未能提交證據(jù)證明冀Ｊ×××××號(hào)車所有人王某某對(duì)此次事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，原告關(guān)于王某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。
冀Ｊ×××××號(hào)車、冀Ｊ×××××號(hào)車分別在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)，均處于保險(xiǎn)期間內(nèi)，本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司、華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告的損失，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。河北燕趙機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的對(duì)事故車輛冀Ｊ×××××號(hào)車損失鑒定報(bào)告書，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司和華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司認(rèn)為車損鑒定數(shù)額過高，扣除殘值過低，但未提供證據(jù)證實(shí)該次鑒定結(jié)果存在不合理性，該鑒定評(píng)估意見書本院予以采信。
原告上述損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司在冀Ｊ×××××號(hào)車、華安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車各自交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告孫某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)1050元，在各自交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等6353.3元，在各自交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告車輛損失2000元，合計(jì)賠付9403.3元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的由被告任俊云、王某某各自依照15%比例賠付原告3339元（41066.6-9403.3×2）×15%=3339元。

被告任俊云、王某某、王某某經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第十九條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十五條、第十六條、第二十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告任俊云賠付原告孫某某各項(xiàng)損失3339元；
二、被告王某某賠付原告孫某某各項(xiàng)損失3339元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告孫某某各項(xiàng)損失9403.3元；
四、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告孫某某各項(xiàng)損失9403.3元；
五、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交黃驊市人民法院（開戶行：工商銀行黃驊支行，戶名：黃驊市人民法院，賬號(hào)：04×××43）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取527元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)99元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)99元，被告任俊云承擔(dān)35元，被告王某某承擔(dān)35元，由原告孫某某承擔(dān)259元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉麗芳

書記員： 賈雅雯