孫某某
孫興華
孫淑玲
高玲玲（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
夏廣中
王某某
張百中（河北遵化宏舟法律服務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）

原告孫某某。系受害人劉洪巧之夫。
原告孫興華。系受害人劉洪巧之子。
原告孫淑玲。系受害人劉洪巧之女。
三
原告
委托代理人高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告夏廣中。
被告王某某。
以上二
被告
委托代理人張百中，遵化市宏舟法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
法定代表人張建廣，總經(jīng)理。
委托代理人趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告孫某某、孫興華、孫淑玲訴被告夏廣中、王某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年9月25日受理后，依法由審判員郭偉獨任審判，于2014年12月8日公開開庭進行了審理。原告孫興華、孫淑玲及原告委托代理人高玲玲，被告夏廣中、王某某委托代理人張百中，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的身體健康受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財產(chǎn)損失。本案中夏廣中、王文忠負事故的同等責(zé)任，死者劉洪巧對該事故的發(fā)生無責(zé)任。夏廣中系被告王某某雇傭的司機，事故發(fā)生時夏廣中系從事職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，故夏廣中的民事責(zé)任應(yīng)由被告王某某承擔(dān)。冀B號車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保有交強險和商業(yè)第三者險（100萬元），并投保有不計免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告太平洋保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出交強險部分由被告太平洋保險公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告夏廣中駕駛的車輛屬超載車輛，根據(jù)商業(yè)三者險條款，被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)免賠10%的主張本院予以支持。本次交通事故致劉洪巧死亡，劉洪巧的死亡給其家人造成精神上的傷痛，原告主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但原告精神損害撫慰金應(yīng)按事故責(zé)任比例計算為5000050%＝25000元。原告要求賠償交通費1000元，數(shù)額偏高，本院酌定500元?；鸹M應(yīng)屬喪葬費范疇，原告已主張喪葬費，不應(yīng)重復(fù)計算火化費用。原告提交證據(jù)證實死者劉洪巧在城市居住，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)已查明的事實，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。綜上，本院認定三原告的損失有:1、醫(yī)療費494.78元；2、死亡賠償金按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，計算20年為451600元。3、喪葬費按河北省2014年度全省在崗職工年平均工資42532元計算，賠償六個月共計21266元。4、親屬辦理喪葬事宜的誤工費因原告未提供證據(jù)證明其工資情況，故按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13664元計算三人三天為337元（13664÷36533=337元）。5、交通費500元。6、尸檢費600元。7、精神損害撫慰金25000元。以上共計499797.78元。原告的損失，首先由被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告494.78元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元。原告的剩余損失389303元由被告王某某賠償原告194651.5元（389303元50%）。因王某某所有的事故車輛在被告太平洋保險公司投有商業(yè)三者險1000000元（且不及免賠），但因該車輛在事故發(fā)生時屬超載，根據(jù)商業(yè)三者險條款，被告太平洋保險公司在商業(yè)險內(nèi)免賠10%，故被告太平洋保險公司最終在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告175186.35元（194651.590%），剩余19465.15元由被告王某某賠償。綜上，被告太平洋保險公司共應(yīng)賠償原告285681.13元。因被告王某某向原告墊付賠償了40000元，故原告在取得太平洋保險公司賠付后，應(yīng)返還被告王某某墊付款20534.85元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告孫某某、孫興華、孫淑玲各項損失共計285681.13元。
二、三原告于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告王某某墊付款20534.85元。
三、被告夏廣中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費924元由被告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費向衡水市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的身體健康受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財產(chǎn)損失。本案中夏廣中、王文忠負事故的同等責(zé)任，死者劉洪巧對該事故的發(fā)生無責(zé)任。夏廣中系被告王某某雇傭的司機，事故發(fā)生時夏廣中系從事職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，故夏廣中的民事責(zé)任應(yīng)由被告王某某承擔(dān)。冀B號車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保有交強險和商業(yè)第三者險（100萬元），并投保有不計免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告太平洋保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出交強險部分由被告太平洋保險公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告夏廣中駕駛的車輛屬超載車輛，根據(jù)商業(yè)三者險條款，被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)免賠10%的主張本院予以支持。本次交通事故致劉洪巧死亡，劉洪巧的死亡給其家人造成精神上的傷痛，原告主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但原告精神損害撫慰金應(yīng)按事故責(zé)任比例計算為5000050%＝25000元。原告要求賠償交通費1000元，數(shù)額偏高，本院酌定500元?；鸹M應(yīng)屬喪葬費范疇，原告已主張喪葬費，不應(yīng)重復(fù)計算火化費用。原告提交證據(jù)證實死者劉洪巧在城市居住，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)已查明的事實，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。綜上，本院認定三原告的損失有:1、醫(yī)療費494.78元；2、死亡賠償金按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，計算20年為451600元。3、喪葬費按河北省2014年度全省在崗職工年平均工資42532元計算，賠償六個月共計21266元。4、親屬辦理喪葬事宜的誤工費因原告未提供證據(jù)證明其工資情況，故按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13664元計算三人三天為337元（13664÷36533=337元）。5、交通費500元。6、尸檢費600元。7、精神損害撫慰金25000元。以上共計499797.78元。原告的損失，首先由被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告494.78元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元。原告的剩余損失389303元由被告王某某賠償原告194651.5元（389303元50%）。因王某某所有的事故車輛在被告太平洋保險公司投有商業(yè)三者險1000000元（且不及免賠），但因該車輛在事故發(fā)生時屬超載，根據(jù)商業(yè)三者險條款，被告太平洋保險公司在商業(yè)險內(nèi)免賠10%，故被告太平洋保險公司最終在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告175186.35元（194651.590%），剩余19465.15元由被告王某某賠償。綜上，被告太平洋保險公司共應(yīng)賠償原告285681.13元。因被告王某某向原告墊付賠償了40000元，故原告在取得太平洋保險公司賠付后，應(yīng)返還被告王某某墊付款20534.85元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告孫某某、孫興華、孫淑玲各項損失共計285681.13元。
二、三原告于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告王某某墊付款20534.85元。
三、被告夏廣中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費924元由被告王某某承擔(dān)。

審判長：郭偉

書記員：陳冬