原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人鄭秀芝,黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被告寧安市東京城鎮(zhèn)光明村民委員會，住所地寧安市東京城鎮(zhèn)光明村。
法定代表人王振虎，男，主任。
委托代理人于汝華，男，住所地寧安市。
第三人王志仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人史貴臣，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
委托代理人李殿清（第三人之父），男，住所地寧安市。

原告孫某某與被告寧安市東京城鎮(zhèn)光明村民委員會（以下簡稱光明村委會）、第三人王志仁林業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2016年1月15日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人鄭秀芝、被告光明村委會的委托代理人于汝華、第三人王志仁及其委托代理人史貴臣、李殿清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)形式要件客觀、真實(shí)，予以采信。但該證據(jù)不能證明原告意證明的問題，對此不予采信。
林地承包合同書一份（復(fù)印件）。證明被告光明村委會與第三人王志仁在合同中約定，第三人應(yīng)在簽訂合同三年內(nèi)將所有承包地全部完成造林，且成活率必須達(dá)到85%以上，若成活率低于40%，被告可以解除合同。第三人沒有在該承包的林地范圍內(nèi)種植一棵樹，被告也沒有按照合同約定收取承包費(fèi)。該份合同也沒有經(jīng)光明村委會三分之二以上代表的同意，嚴(yán)重?fù)p害集體利益，應(yīng)該自簽訂之日起就屬無效合同。
被告質(zhì)證認(rèn)為該合同有效。
第三人質(zhì)證認(rèn)為原告孫某某不是本承包合同的簽約方，該林地承包合同雙方為被告和第三人，與原告沒有任何利益關(guān)系，也沒有任何法律關(guān)系。原告提出該合同無效的理由沒有法律依據(jù)。該合同經(jīng)過寧安市公證處依法公證，是合法有效的合同。
本院認(rèn)為，該證據(jù)形式要件客觀、真實(shí)，予以采信。但該證據(jù)不能證明原告意證明的問題，對此不予采信。
王志仁山場示意圖。證明合同中約定的第三人王志仁山場的三角形地塊位于西溝西山山地，沒有植被，東流水面積為1.68坰，但該林地實(shí)際并不存在。
被告質(zhì)證認(rèn)為山地是存在的，否則第三人也不能交錢承包。
第三人質(zhì)證認(rèn)為林地承包合同第一條明確確定了該地的范圍，應(yīng)以合同為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)形式要件客觀、真實(shí)，予以采信。但該證據(jù)不能證明原告意證明的問題，對此不予采信。
第三人為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告、被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下：
1.寧安市X公證處公證書一份（復(fù)印件）。證明被告光明村委會與第三人王志仁簽訂的林地承包合同合法有效。
原告質(zhì)證對證據(jù)形式要件有異議，公證書一般都是鋼印。被告光明村委會與第三人王志仁的合同沒有經(jīng)光明村村民三分之二以上代表討論同意，雙方也沒有實(shí)際履行，該合同從簽訂之日起就不具有法律效力。且王志仁的山場示意圖與實(shí)際是不相符的。因此，該份證據(jù)不能證明第三人要證實(shí)的問題。
被告質(zhì)證無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，能證明被告意證明的問題，予以采信。
2.現(xiàn)金存款日記賬復(fù)印件一份。證明第三人王志仁向被告光明村委會繳納了林地承包費(fèi)。
原告質(zhì)證對證據(jù)形式要件有異議，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，沒有加蓋光明村委會公章。此份證據(jù)僅是一個帳頁，還應(yīng)該有記賬憑證和收款憑證。該證據(jù)還說明第三人沒有按照合同約定足額繳納承包費(fèi)。
被告質(zhì)證無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，無法與原件相核對，不予采信。
關(guān)于孫某某與王志仁開荒地糾紛的情況說明及孫某某補(bǔ)地情況說明各一份。證明原告孫某某是經(jīng)過上訪獲得了14畝退耕還林地及補(bǔ)助款，開荒地使用權(quán)歸王志仁所有。原告把第三人種植的落葉松給毀掉種上了玉米，第三人沒有不履行合同。
原告質(zhì)證認(rèn)為，原告為了維護(hù)自己的權(quán)益，通過上訪渠道，得到了退耕還林地，不是為了平息矛盾。對開荒地證明形式要件有異議，公章不清晰，而且有改動。第三人說自己種樹了，但沒有其他佐證。第三人如果有種樹，也是在原告的地上面，不是在合同約定的地上面。
被告質(zhì)證無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，予以采信。
4.寧安市X農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會寧安市農(nóng)仲案（2015）第5號仲裁裁決書一份。證明第三人的合法權(quán)益受到原告的侵害后，經(jīng)過X鎮(zhèn)人民政府及光明村委會調(diào)解協(xié)商，給其補(bǔ)助了14畝土地，原告明確表示不再產(chǎn)生新的糾紛。該仲裁證據(jù)引用、程序、仲裁結(jié)果合法有效，請法庭依法維持該仲裁書效力。
原告質(zhì)證認(rèn)為，承包合同內(nèi)容是子虛烏有的，該份裁決書侵害了原告的利益。
被告質(zhì)證無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，予以采信。
被告光明村委會未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2001年4月3日，被告光明村委會與第三人王志仁簽訂林地承包合同，約定被告將位于西溝西山，無植被東流水面積1.68坰的山地承包給第三人，承包期為五十年，從2001年4月3日至2051年4月3日止。該承包合同于2001年4月3日在寧安市公證處公證。2011年，經(jīng)寧安市X鎮(zhèn)人民政府、X林業(yè)站與光明村X屯負(fù)責(zé)人協(xié)商，由X屯給孫某某補(bǔ)退耕還林地一塊，面積14畝，并享受國家退耕還林補(bǔ)助款。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為：原告孫某某訴稱第三人依據(jù)無效的林地承包合同對其開荒地進(jìn)行強(qiáng)占。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！奔啊吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”的規(guī)定，本案中的林地承包合同是被告與第三人簽訂的，原告孫某某不是合同的當(dāng)事人，該林地承包合同也不符合法定無效情形。原告未能提供充足的證據(jù)證明其對該土地具有使用權(quán)，也未能提供證據(jù)證明第三人依據(jù)與被告簽訂的林地承包合同所經(jīng)營的土地系原告是有承包經(jīng)營權(quán)。因此，原告請求依法確認(rèn)林地承包合同無效的訴訟請求，沒有事實(shí)及法律根據(jù)，本院不予支持。依照《《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》九十條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告孫某某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)100元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹

江市中級人民法院。

審　判　長　　白　云 審　判　員　　姜宏遠(yuǎn) 代理審判員　　秦　輝

書記員：李立平