原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽壽縣人，工人，住安徽省壽縣，系皖Ａ×××××號重型半掛牽引車乘客。
委托訴訟代理人：趙欲亮，安徽孟德春律師事務(wù)所律師。
被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽壽縣人，司機，住安徽省壽縣，系皖Ａ×××××號重型半掛牽引車駕駛員。
被告：安徽省安暢物流有限公司，系皖Ａ×××××號重型半掛牽引車車主。住所：安徽省長豐縣吳山鎮(zhèn)原合淮路***號。
法定代表人：程鳳倉，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：沈欣，安徽天霖律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司，系皖Ａ×××××號重型半掛牽引車保險人。住所地：安徽省合肥市政務(wù)文化新區(qū)懷寧路****號平安大廈**樓。
負責人：張進軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳新澤，江西惟民律師事務(wù)所律師。
被告：魯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住江蘇省連云港市，系魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車駕駛員楊某（已故）之妻。
被告：楊博文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車駕駛員楊某（已故）之子。
法定代理人：魯某，女，系被告楊博文母親。
被告：楊子慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車駕駛員楊某（已故）之女。
法定代理人：魯某，女，系被告楊子慧母親。
被告：臨沂翔蒙汽車運輸有限公司，系魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車車主。住所地：山東省臨沂市河東工業(yè)園區(qū)王于埠社區(qū)。
法定代表人：劉文芳，總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司，系魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車保險人。住所地：臨沂市金源路**號。
負責人：王海峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱利發(fā)，山東鼎元律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告吳某、安徽省安暢物流有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司、魯某、楊博文、楊子慧、臨沂翔蒙汽車運輸有限公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某委托訴訟代理人趙欲亮、被告安徽省安暢物流有限公司委托訴訟代理人沈欣、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司委托訴訟代理人陳新澤、被告魯某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司委托訴訟代理人朱利發(fā)到庭參加訴訟，被告吳某和被告臨沂翔蒙汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令本案各被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費21117.69元、誤工費22500元、護理費8700元、后期治療費10000元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費440元、殘疾賠償金94474元、交通費1000元、鑒定費1900和精神損失費2000元，共計163931.69元；2、判令二被告保險公司在各自承保范圍內(nèi)承擔責任；2、本案訴訟費由各被告承擔。事實和理由：2017年5月20日，被告吳某駕駛皖Ａ×××××號重型半掛牽引車，沿濂溪區(qū)京珠線105國道由北向南行駛，至賽陽鎮(zhèn)××村路段時，與下車查看車輛的楊某及停在路邊的魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，事故致楊某當場死亡，皖Ａ×××××號重型半掛牽引車車上乘客孫某某受傷，兩車損壞。事故經(jīng)九江市公安局交通管理支隊第三大隊處理，并作出贛公交認字【2017】第00101號道路交通事故認定書，認定孫某某無責任，吳某負事故主要責任，楊某負事故次要責任。事故發(fā)生后，原告孫某某被送至九江市第六人民醫(yī)院住院手術(shù)治療。因身在他鄉(xiāng)無力承擔醫(yī)療費，原告在術(shù)后當日出院。2017年5月23日，原告孫某某入住安徽淮南新華醫(yī)療集團新華醫(yī)院治療，2017年6月13日出院。2017年8月21日，安徽皖西司法鑒定所鑒定原告孫某某的傷情構(gòu)成十級傷殘，并評定誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)日90日。另外，原告右橈骨遠端骨折鋼板內(nèi)固定在位，骨折愈合后需行二次手術(shù)去除內(nèi)固定物，需要醫(yī)療費10000元。經(jīng)查，被告吳某駕駛的皖Ａ×××××號重型半掛牽引車，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司投保了車上人員責任險。楊某駕駛的魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車登記車主為臨沂翔蒙汽車運輸有限公司，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司投保了交強險和商業(yè)險，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查，被告魯某、楊博文和楊子慧是死者楊某的合法繼承人。原告認為，公民的健康權(quán)受法律保護，本起交通事故造成了原告人身傷害、精神痛苦和經(jīng)濟損失，本案各被告應賠付原告損失，故原告來院起訴，請求判如所請。
吳某未到庭，也未向法庭提交書面答辯意見。
被告安徽省安暢物流有限公司辯稱，皖Ａ×××××號重型半掛牽引車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司已參保。在參保范圍內(nèi)的賠償應由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司予以負責，超出部分的賠償數(shù)額應當由吳某予以賠償。這臺車是掛靠在我公司的，根據(jù)車輛掛靠協(xié)議的約定，應由吳某賠償。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司辯稱，交通事故屬實。原告系我方標的車皖Ａ×××××號重型半掛牽引車的車上人員，原告的損失應該由魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車的交強險先行賠付12萬元，其余的損失由魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車的商業(yè)險承擔30%，我方承擔70%的賠償責任。還要扣減非醫(yī)保用藥15%。訴訟費和鑒定費我公司不承擔。
被告魯某、楊博文和楊子慧共同答辯如下：楊某只是魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車的駕駛員，該車屬于臨沂翔蒙汽車運輸有限公司。楊某因工作原因受到事故傷害造成死亡，即使認定其負次要責任，承擔責任的主體也應當是他所在單位，原告要求我們承擔責任，無事實和法律依據(jù)。況且，本次事故中的兩輛重型半掛牽引車均在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，不足部分由兩車所屬單位承擔責任，我們不承擔賠償責任。
臨沂翔蒙汽車運輸有限公司未到庭，也未向法庭提交書面答辯意見。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司辯稱，在核實投保情況以及駕駛員和車輛相關(guān)證件合法有效的前提下，如不存在法定及約定的免賠情形，我公司在保險責任限額內(nèi)按30%的事故責任比例予以賠付。原告各項訴求應按受訴法院所在地標準計算，訴訟費和鑒定費等程序性費用我公司不承擔。我公司申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定。
原告孫某某圍繞訴訟請求依法提交了下列證據(jù)：1、原告孫某某身份證復印件，證明原告是適格的訴訟主體；2、被告吳某身份證復印件、安徽省安暢物流有限公司企業(yè)信用信息、皖Ａ×××××號重型半掛牽引車交強險和商業(yè)險保險單復印件、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司企業(yè)信用信息查詢單、死者楊某駕駛證復印件、被告魯某、楊博文和楊子慧的人口信息查詢單、魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車行駛證、臨沂翔蒙汽車運輸有限公司企業(yè)信用信息查詢單、魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車交強險和商業(yè)險保險單復印件、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司企業(yè)信用信息查詢單，證明各被告是適格的訴訟主體；3、九江市公安局交通管理支隊第三大隊贛公交認字【2017】第00101號道路交通事故認定書。證明此次事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分：原告孫某某無責任，被告吳某負主要責任，死者楊某負次要責任。；4、出院記錄。證明原告孫某某在九江市第六人民醫(yī)院和淮南新華醫(yī)療集團新華醫(yī)院接受住院治療的詳情，住院期為22日；5、醫(yī)療費發(fā)票。證明原告花費醫(yī)療費21117.69元；6、安徽皖西司法鑒定所司法鑒定意見書。證明原告孫某某傷情構(gòu)成了十級傷殘，需護理期60日，營養(yǎng)期90日、誤工期180日，另需二次治療費1萬元；7、鑒定費發(fā)票一張。證明原告支出鑒定費1900元；8、企業(yè)名稱變更核準通知書、營業(yè)執(zhí)照復印件、浙江省社會保險參保證明、工資單發(fā)放明細。證明原告殘疾賠償金應適用浙江省城鎮(zhèn)標準，其誤工費應按照125元日標準計算。
到庭各方當事人對原告提交的8組證據(jù)中有異議的部分是：一、原告的戶籍在農(nóng)村，應按受訴法院所在地農(nóng)村標準計算相關(guān)訴求；二、原告提供的證據(jù)不能證實原告真實的工資收入情況，誤工費應按受訴法院所在地相關(guān)行業(yè)標準計算；三、認為原告?zhèn)麣埖燃夎b定意見中誤工日、護理日和營養(yǎng)日過長，后續(xù)治療費應待實際發(fā)生后另行主張，請求重新鑒定；四、鑒定費不承擔。
被告安徽省安暢物流有限公司為支持其答辯向法庭提交了下列證據(jù)：1、車輛掛靠協(xié)議。證明被告吳某駕駛的皖Ａ×××××號重型半掛牽引車系掛靠在安徽省安暢物流有限公司，公司不承擔任何經(jīng)濟責任和法律責任，超過保險公司承保范圍的賠償責任，應由吳某承擔。2、皖Ａ×××××號重型半掛牽引車車輛行駛證，證明該車有合法的駕駛資格。3、皖Ａ×××××號重型半掛牽引車商業(yè)保險單，證明該車已投保車上人員責任險（乘客），每座10萬元。到庭各方當事人對被告安徽省安暢物流有限公司提交的證據(jù)均無異議，本院予以采信。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告孫某某的誤工費問題。原告提供的證據(jù)顯示，孫某某自2015年4月起，按月領(lǐng)取浙江嘉興浦高管樁有限公司【該公司后更名為建華建材（嘉興）有限公司】的不等額工資，最后一次領(lǐng)取工資是2017年4月25日。浙江省嘉善縣社會保障管理中心的數(shù)據(jù)顯示，原告孫某某自2015年8月至2017年7月，均有繳納社會保險。結(jié)合原告孫某某的最近三年的收入計算，其月平均收入為4223.9元。原告提交的證據(jù)能證明，事故發(fā)生前，原告有具體的工作地點和明了的工資收入。2、關(guān)于原告孫某某的相關(guān)訴求適用城鎮(zhèn)標準還是農(nóng)村標準的問題。原告孫某某的戶籍在農(nóng)村，但在城鎮(zhèn)工作，從孫某某工作單位發(fā)放工資的銀行流水和繳納社會保險記錄分析判斷，可認定為農(nóng)村戶籍受害人孫某某的經(jīng)常居住地在浙江省嘉善縣，相關(guān)訴求應按城鎮(zhèn)標準計算。2017年度浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于江西標準，為45732元。
2018年5月19日，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司申請對原告孫某某的傷殘等級、三期及后續(xù)治療費進行重新鑒定。受本院委托，安徽正源司法鑒定所作出鑒定意見：孫某某右橈骨遠端骨折伴移位，右尺骨莖突骨折，構(gòu)成十級傷殘；二次手術(shù)費用按實際產(chǎn)生計算；三期評定為誤工180日、護理60日、營養(yǎng)90日。對此鑒定意見，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司質(zhì)證認為，傷殘等級過高，三期過長。
綜合本案所有證據(jù)，可以計算出原告孫某某因此次交通事故造成的各項損失是：醫(yī)療費21117.69元、后續(xù)治療費5300.16元、護理費8700元（52273÷365天×60日=8712元，原告自愿按8700元主張）、住院伙食補助費440元（22天×20元）、營養(yǎng)費1800元（90日×22元=1980元，原告自愿按1800元主張）、誤工費22500元（4223.90元÷30日×180日=25343元，原告自愿按22500元主張）、交通費88元（22天×4元）、十級傷殘殘疾賠償金94474元（47237元×20年×0.1=94474元）、鑒定費1900元和精神撫慰金2000元，總計為158319.85元。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告孫某某作為乘客，在交通事故中遭受傷害，交警部門認定行為人吳某和楊某分別承擔事故主要責任和次要責任，由此事故導致的損失，吳某和楊某應當按事故責任比例各自承擔民事賠償責任。因楊某駕駛的魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司已投保交強險和商業(yè)險，依據(jù)法律規(guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司應先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償12萬元，剩余36419.85元（不含鑒定費），中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司再在商業(yè)險內(nèi)賠償其中的30%即10926元。剩余36419.85元（不含鑒定費）中的70%即25493.90元，應由另一侵權(quán)人吳某負責賠償。因被告吳某駕駛的皖Ａ×××××號重型半掛牽引車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司已投保車上人員責任險（乘客），故被告吳某應承擔份額由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司在車上人員責任險（乘客）限額范圍內(nèi)賠償。鑒定費1900元，由承擔事故主要責任的吳某負擔。
綜上所述，原告孫某某的大部分訴請，有事實和法律依據(jù)，依法應予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司關(guān)于原告孫某某是農(nóng)村戶籍，應按受訴法院所在地農(nóng)村標準計算相關(guān)賠償項目、傷殘等級過高、三期過長等辯解意見，沒有事實依據(jù)，本院不予采納。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司答辯時稱應核減非醫(yī)保用藥15%，但一直沒有提出書面申請。其關(guān)于原告提供的證據(jù)不足以證明原告在事故發(fā)生前連續(xù)一年以上居住和收入來源于在浙江嘉興的辯解意見，與庭審查明事實相悖，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告孫某某各項損失共130926元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司于本判決生效后10內(nèi)賠償原告孫某某各項損失25493.90元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3579元，鑒定費1900元，由被告吳某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判員 李玉萍
人民陪審員 王瑛
人民陪審員 桑九如

書記員： 黃家欽