原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽壽縣人，工人，住安徽省壽縣，系皖Ａ×××××號重型半掛牽引車乘客。
委托訴訟代理人：趙欲亮，安徽孟德春律師事務(wù)所律師。
被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽壽縣人，司機(jī)，住安徽省壽縣，系皖Ａ×××××號重型半掛牽引車駕駛員。
被告：安徽省安暢物流有限公司，系皖Ａ×××××號重型半掛牽引車車主。住所：安徽省長豐縣吳山鎮(zhèn)原合淮路***號。
法定代表人：程鳳倉，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：沈欣，安徽天霖律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司，系皖Ａ×××××號重型半掛牽引車保險(xiǎn)人。住所地：安徽省合肥市政務(wù)文化新區(qū)懷寧路****號平安大廈**樓。
負(fù)責(zé)人：張進(jìn)軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳新澤，江西惟民律師事務(wù)所律師。
被告：魯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住江蘇省連云港市，系魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車駕駛員楊某（已故）之妻。
被告：楊博文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車駕駛員楊某（已故）之子。
法定代理人：魯某，女，系被告楊博文母親。
被告：楊子慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車駕駛員楊某（已故）之女。
法定代理人：魯某，女，系被告楊子慧母親。
被告：臨沂翔蒙汽車運(yùn)輸有限公司，系魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車車主。住所地：山東省臨沂市河?xùn)|工業(yè)園區(qū)王于埠社區(qū)。
法定代表人：劉文芳，總經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司，系魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車保險(xiǎn)人。住所地：臨沂市金源路**號。
負(fù)責(zé)人：王海峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱利發(fā)，山東鼎元律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告吳某、安徽省安暢物流有限公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司、魯某、楊博文、楊子慧、臨沂翔蒙汽車運(yùn)輸有限公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托訴訟代理人趙欲亮、被告安徽省安暢物流有限公司委托訴訟代理人沈欣、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司委托訴訟代理人陳新澤、被告魯某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司委托訴訟代理人朱利發(fā)到庭參加訴訟，被告吳某和被告臨沂翔蒙汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令本案各被告賠償原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)21117.69元、誤工費(fèi)22500元、護(hù)理費(fèi)8700元、后期治療費(fèi)10000元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、殘疾賠償金94474元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1900和精神損失費(fèi)2000元，共計(jì)163931.69元；2、判令二被告保險(xiǎn)公司在各自承保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月20日，被告吳某駕駛皖Ａ×××××號重型半掛牽引車，沿濂溪區(qū)京珠線105國道由北向南行駛，至賽陽鎮(zhèn)××村路段時(shí)，與下車查看車輛的楊某及停在路邊的魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，事故致楊某當(dāng)場死亡，皖Ａ×××××號重型半掛牽引車車上乘客孫某某受傷，兩車損壞。事故經(jīng)九江市公安局交通管理支隊(duì)第三大隊(duì)處理，并作出贛公交認(rèn)字【2017】第00101號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某某無責(zé)任，吳某負(fù)事故主要責(zé)任，楊某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告孫某某被送至九江市第六人民醫(yī)院住院手術(shù)治療。因身在他鄉(xiāng)無力承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，原告在術(shù)后當(dāng)日出院。2017年5月23日，原告孫某某入住安徽淮南新華醫(yī)療集團(tuán)新華醫(yī)院治療，2017年6月13日出院。2017年8月21日，安徽皖西司法鑒定所鑒定原告孫某某的傷情構(gòu)成十級傷殘，并評定誤工期180日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)日90日。另外，原告右橈骨遠(yuǎn)端骨折鋼板內(nèi)固定在位，骨折愈合后需行二次手術(shù)去除內(nèi)固定物，需要醫(yī)療費(fèi)10000元。經(jīng)查，被告吳某駕駛的皖Ａ×××××號重型半掛牽引車，在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)。楊某駕駛的魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車登記車主為臨沂翔蒙汽車運(yùn)輸有限公司，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。另查，被告魯某、楊博文和楊子慧是死者楊某的合法繼承人。原告認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，本起交通事故造成了原告人身傷害、精神痛苦和經(jīng)濟(jì)損失，本案各被告應(yīng)賠付原告損失，故原告來院起訴，請求判如所請。
吳某未到庭，也未向法庭提交書面答辯意見。
被告安徽省安暢物流有限公司辯稱，皖Ａ×××××號重型半掛牽引車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司已參保。在參保范圍內(nèi)的賠償應(yīng)由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司予以負(fù)責(zé)，超出部分的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)由吳某予以賠償。這臺車是掛靠在我公司的，根據(jù)車輛掛靠協(xié)議的約定，應(yīng)由吳某賠償。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司辯稱，交通事故屬實(shí)。原告系我方標(biāo)的車皖Ａ×××××號重型半掛牽引車的車上人員，原告的損失應(yīng)該由魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付12萬元，其余的損失由魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車的商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)30%，我方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。還要扣減非醫(yī)保用藥15%。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告魯某、楊博文和楊子慧共同答辯如下：楊某只是魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車的駕駛員，該車屬于臨沂翔蒙汽車運(yùn)輸有限公司。楊某因工作原因受到事故傷害造成死亡，即使認(rèn)定其負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的主體也應(yīng)當(dāng)是他所在單位，原告要求我們承擔(dān)責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)。況且，本次事故中的兩輛重型半掛牽引車均在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，不足部分由兩車所屬單位承擔(dān)責(zé)任，我們不承擔(dān)賠償責(zé)任。
臨沂翔蒙汽車運(yùn)輸有限公司未到庭，也未向法庭提交書面答辯意見。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司辯稱，在核實(shí)投保情況以及駕駛員和車輛相關(guān)證件合法有效的前提下，如不存在法定及約定的免賠情形，我公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按30%的事故責(zé)任比例予以賠付。原告各項(xiàng)訴求應(yīng)按受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用我公司不承擔(dān)。我公司申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行重新鑒定。
原告孫某某圍繞訴訟請求依法提交了下列證據(jù)：1、原告孫某某身份證復(fù)印件，證明原告是適格的訴訟主體；2、被告吳某身份證復(fù)印件、安徽省安暢物流有限公司企業(yè)信用信息、皖Ａ×××××號重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司企業(yè)信用信息查詢單、死者楊某駕駛證復(fù)印件、被告魯某、楊博文和楊子慧的人口信息查詢單、魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車行駛證、臨沂翔蒙汽車運(yùn)輸有限公司企業(yè)信用信息查詢單、魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司企業(yè)信用信息查詢單，證明各被告是適格的訴訟主體；3、九江市公安局交通管理支隊(duì)第三大隊(duì)贛公交認(rèn)字【2017】第00101號道路交通事故認(rèn)定書。證明此次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分：原告孫某某無責(zé)任，被告吳某負(fù)主要責(zé)任，死者楊某負(fù)次要責(zé)任。；4、出院記錄。證明原告孫某某在九江市第六人民醫(yī)院和淮南新華醫(yī)療集團(tuán)新華醫(yī)院接受住院治療的詳情，住院期為22日；5、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21117.69元；6、安徽皖西司法鑒定所司法鑒定意見書。證明原告孫某某傷情構(gòu)成了十級傷殘，需護(hù)理期60日，營養(yǎng)期90日、誤工期180日，另需二次治療費(fèi)1萬元；7、鑒定費(fèi)發(fā)票一張。證明原告支出鑒定費(fèi)1900元；8、企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、浙江省社會(huì)保險(xiǎn)參保證明、工資單發(fā)放明細(xì)。證明原告殘疾賠償金應(yīng)適用浙江省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，其誤工費(fèi)應(yīng)按照125元日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
到庭各方當(dāng)事人對原告提交的8組證據(jù)中有異議的部分是：一、原告的戶籍在農(nóng)村，應(yīng)按受訴法院所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)訴求；二、原告提供的證據(jù)不能證實(shí)原告真實(shí)的工資收入情況，誤工費(fèi)應(yīng)按受訴法院所在地相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；三、認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃夎b定意見中誤工日、護(hù)理日和營養(yǎng)日過長，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，請求重新鑒定；四、鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
被告安徽省安暢物流有限公司為支持其答辯向法庭提交了下列證據(jù)：1、車輛掛靠協(xié)議。證明被告吳某駕駛的皖Ａ×××××號重型半掛牽引車系掛靠在安徽省安暢物流有限公司，公司不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，超過保險(xiǎn)公司承保范圍的賠償責(zé)任，應(yīng)由吳某承擔(dān)。2、皖Ａ×××××號重型半掛牽引車車輛行駛證，證明該車有合法的駕駛資格。3、皖Ａ×××××號重型半掛牽引車商業(yè)保險(xiǎn)單，證明該車已投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），每座10萬元。到庭各方當(dāng)事人對被告安徽省安暢物流有限公司提交的證據(jù)均無異議，本院予以采信。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告孫某某的誤工費(fèi)問題。原告提供的證據(jù)顯示，孫某某自2015年4月起，按月領(lǐng)取浙江嘉興浦高管樁有限公司【該公司后更名為建華建材（嘉興）有限公司】的不等額工資，最后一次領(lǐng)取工資是2017年4月25日。浙江省嘉善縣社會(huì)保障管理中心的數(shù)據(jù)顯示，原告孫某某自2015年8月至2017年7月，均有繳納社會(huì)保險(xiǎn)。結(jié)合原告孫某某的最近三年的收入計(jì)算，其月平均收入為4223.9元。原告提交的證據(jù)能證明，事故發(fā)生前，原告有具體的工作地點(diǎn)和明了的工資收入。2、關(guān)于原告孫某某的相關(guān)訴求適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的問題。原告孫某某的戶籍在農(nóng)村，但在城鎮(zhèn)工作，從孫某某工作單位發(fā)放工資的銀行流水和繳納社會(huì)保險(xiǎn)記錄分析判斷，可認(rèn)定為農(nóng)村戶籍受害人孫某某的經(jīng)常居住地在浙江省嘉善縣，相關(guān)訴求應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2017年度浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于江西標(biāo)準(zhǔn)，為45732元。
2018年5月19日，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司申請對原告孫某某的傷殘等級、三期及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定。受本院委托，安徽正源司法鑒定所作出鑒定意見：孫某某右橈骨遠(yuǎn)端骨折伴移位，右尺骨莖突骨折，構(gòu)成十級傷殘；二次手術(shù)費(fèi)用按實(shí)際產(chǎn)生計(jì)算；三期評定為誤工180日、護(hù)理60日、營養(yǎng)90日。對此鑒定意見，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司質(zhì)證認(rèn)為，傷殘等級過高，三期過長。
綜合本案所有證據(jù)，可以計(jì)算出原告孫某某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失是：醫(yī)療費(fèi)21117.69元、后續(xù)治療費(fèi)5300.16元、護(hù)理費(fèi)8700元（52273÷365天×60日=8712元，原告自愿按8700元主張）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（22天×20元）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（90日×22元=1980元，原告自愿按1800元主張）、誤工費(fèi)22500元（4223.90元÷30日×180日=25343元，原告自愿按22500元主張）、交通費(fèi)88元（22天×4元）、十級傷殘殘疾賠償金94474元（47237元×20年×0.1=94474元）、鑒定費(fèi)1900元和精神撫慰金2000元，總計(jì)為158319.85元。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告孫某某作為乘客，在交通事故中遭受傷害，交警部門認(rèn)定行為人吳某和楊某分別承擔(dān)事故主要責(zé)任和次要責(zé)任，由此事故導(dǎo)致的損失，吳某和楊某應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任比例各自承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因楊某駕駛的魯Ｑ×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)法律規(guī)定，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償12萬元，剩余36419.85元（不含鑒定費(fèi)），中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司再在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償其中的30%即10926元。剩余36419.85元（不含鑒定費(fèi)）中的70%即25493.90元，應(yīng)由另一侵權(quán)人吳某負(fù)責(zé)賠償。因被告吳某駕駛的皖Ａ×××××號重型半掛牽引車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司已投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），故被告吳某應(yīng)承擔(dān)份額由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額范圍內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)1900元，由承擔(dān)事故主要責(zé)任的吳某負(fù)擔(dān)。
綜上所述，原告孫某某的大部分訴請，有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司關(guān)于原告孫某某是農(nóng)村戶籍，應(yīng)按受訴法院所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償項(xiàng)目、傷殘等級過高、三期過長等辯解意見，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司答辯時(shí)稱應(yīng)核減非醫(yī)保用藥15%，但一直沒有提出書面申請。其關(guān)于原告提供的證據(jù)不足以證明原告在事故發(fā)生前連續(xù)一年以上居住和收入來源于在浙江嘉興的辯解意見，與庭審查明事實(shí)相悖，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共130926元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司于本判決生效后10內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失25493.90元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3579元，鑒定費(fèi)1900元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判員 李玉萍
人民陪審員 王瑛
人民陪審員 桑九如

書記員： 黃家欽