孫某榮
陳德軍（河北精強律師事務(wù)所）
鄭某某
鄭玉海
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
李哲軒（河北萬強律師事務(wù)所）

原告孫某榮。
委托代理人陳德軍，河北精強律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。
委托代理人鄭玉海。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市叢臺區(qū)市人民東路260號。
負責人邴海建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李哲軒，河北萬強律師事務(wù)所律師。
原告孫某榮訴被告鄭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平洋保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某榮委托代理人陳德軍、被告鄭某某委托代理人鄭玉海、太平洋保險委托代理人李哲軒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告太平洋保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告太平洋保險在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告鄭某某負事故的主要責任，故被告太平洋保險在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔70%的賠償責任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告孫某榮在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為36.91%。因被告太平洋保險已在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償胡素葉、高熙然醫(yī)療費共計894.15元，故交強險醫(yī)療費用賠償限額剩余9105.85元。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計26829.74元，先由被告太平洋保險在交強險醫(yī)療費用賠償剩余限額內(nèi)承擔36.91%賠償責任，即3360.97元，剩余23468.77元，由被告太平洋保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔70%賠償責任，即16428.14元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計42972.67元，因被告鄭某某為原告墊付醫(yī)療費25000元，故被告太平洋保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告17972.67元，支付被告鄭凱前墊付醫(yī)療費25000元。鑒定費800元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告太平洋保險在交強險限額內(nèi)賠償原告。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某榮醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，共計22133.64元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)支付被告鄭某某墊付醫(yī)療費25000元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)賠償原告孫某榮醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計16428.14元；
四、駁回原告孫某榮的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2597元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1438元，原告孫某榮負擔1159元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告太平洋保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告太平洋保險在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告鄭某某負事故的主要責任，故被告太平洋保險在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔70%的賠償責任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告孫某榮在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為36.91%。因被告太平洋保險已在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償胡素葉、高熙然醫(yī)療費共計894.15元，故交強險醫(yī)療費用賠償限額剩余9105.85元。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計26829.74元，先由被告太平洋保險在交強險醫(yī)療費用賠償剩余限額內(nèi)承擔36.91%賠償責任，即3360.97元，剩余23468.77元，由被告太平洋保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔70%賠償責任，即16428.14元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計42972.67元，因被告鄭某某為原告墊付醫(yī)療費25000元，故被告太平洋保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告17972.67元，支付被告鄭凱前墊付醫(yī)療費25000元。鑒定費800元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告太平洋保險在交強險限額內(nèi)賠償原告。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某榮醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，共計22133.64元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)支付被告鄭某某墊付醫(yī)療費25000元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)賠償原告孫某榮醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計16428.14元；
四、駁回原告孫某榮的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2597元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1438元，原告孫某榮負擔1159元。

審判長：郭力
審判員：李博
審判員：郜婕

書記員：邱靜