上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)北局宅勞動社區(qū)**號樓*單元*樓***號。法定監(jiān)護人：孫精才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)北局宅勞動社區(qū)**號樓*單元*樓***號。委托訴訟代理人：張曉麗，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市建華區(qū)黎某村民委員會，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)建華鄉(xiāng)黎某村。法定代表人：陳偉，該村村長。

孫某某上訴請求：1.撤銷建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初350號民事判決，依法改判被上訴人齊齊哈爾市建華區(qū)黎某村委員會賠償上訴人的財產(chǎn)損失及精神損失共計1,132,000.00元，或?qū)⒋税赴l(fā)回原審法院重審；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實不清，上訴人的房屋是黎某村委會派人強制拆除的，有證人證言能夠證實，強拆當(dāng)天，孫精才被李玉才等四人以編造的理由抓到建設(shè)路派出所進行審訊，一審法院沒有調(diào)取建設(shè)路派出所的詢問筆錄，孫精才被放出后回到家發(fā)現(xiàn)房屋被拆，其女兒孫玉麗報警后，黎某派出所出警兩人并做了筆錄，一審法院也沒有調(diào)取黎某派出所的出警筆錄。一審法院適用法律錯誤，上訴人一審提供了產(chǎn)權(quán)處房產(chǎn)信息等證據(jù)，具有真實性、合法性和相關(guān)性，能夠認(rèn)定本案的事實，上訴人房屋及院內(nèi)果樹以及室內(nèi)全部財物在沒有移出的情況下，遭到了被上訴人非法、惡意損毀，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。齊齊哈爾市建華區(qū)黎某村民委員會辯稱，第一，我們不知道拆遷的事情，我們無權(quán)拆遷，拆遷是政府的決策，跟村委會沒關(guān)系，不存在上訴人所說的侵權(quán)事實；第二，上訴人提供的證人證言，證人說的沒有一個是準(zhǔn)確的、確定的，證人都是聽說的，證人證言不可信。一審法院判決合理合法，要求二審法院維持。孫某某向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償原告因其違法損害財產(chǎn)而給原告造成的經(jīng)濟損失及精神損失1,132,000.00元；2.由被告承擔(dān)訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：2015年5月9日上午9時許，孫某某居住的房屋被強制拆除，原告認(rèn)為是被告齊齊哈爾市建華區(qū)黎某村民委員所為，房屋室內(nèi)外全部財物遭到了滅失及損毀,為此原告訴至法院。一審法院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，不能證明該房屋被拆除系被告齊齊哈爾市建華區(qū)黎某村民委員所為，因此，原告孫某某訴請,因證據(jù)不足不宜支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告孫某某訴訟請求。案件受理費14,988.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)二審審理，對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人孫某某因與被上訴人齊齊哈爾市建華區(qū)黎某村民委員會財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初350號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月8日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，本案中，上訴人孫某某提供的證人證言并不能證明案涉房屋是被齊齊哈爾市建華區(qū)黎某村民委員會拆除，其亦未提供其他有效證據(jù)予以證實，故本院對其要求被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求無法支持。綜上所述，孫某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費14,988.00元，由孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王靜琴
審判員　　劉　穎
審判員　　周巍巍

書記員：張月新