原告：孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住所地：重慶市豐都縣。
委托訴訟代理人：文濤，重慶力隆律師事務(wù)所律師。
被告：重慶市航瑞船務(wù)有限公司。住所地：重慶市豐都縣三合街道平都大道西段**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91500230771777387U。
法定代表人：蔡斌，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉曉東，重慶東龍律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐都支公司。住所地：重慶市豐都縣三合街道平都大道西段**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91500230908750717W。
主要負(fù)責(zé)人：黃斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫國峰，重慶天宇三星律師事務(wù)所律師。

原告孫某某因與被告重慶市航瑞船務(wù)有限公司（以下簡稱“航瑞公司”）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐都支公司（以下簡稱“保險公司”）通海水域人身損害責(zé)任糾紛一案，曾向豐都縣人民法院提起訴訟。2017年10月23日，該院作出（2017）渝0230民初4220號民事裁定書，將本案移送本院審理。本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月5日公開開庭進行審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人文濤、被告航瑞公司法定代表人蔡斌及其委托訴訟代理人劉曉東、被告保險公司委托訴訟代理人孫國峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償其墊付的醫(yī)藥費22994.15元、誤工費27000元（不含被告在2017年5月14日之前按3000元月支付的工資部分）、護理費5600元、住院伙食補助費2800元、交通食宿費2010元、后續(xù)治療費12000元、殘疾賠償金59220元、被撫養(yǎng)人生活費2103.1元、鑒定及檢查費4150元、精神損害賠償5000元、適當(dāng)營養(yǎng)補助費1120元等共計人民幣143997.25元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原告孫某某接受被告航瑞公司的雇請，于2015年3月1日開始在被告航瑞公司所屬的“航瑞902”輪擔(dān)任廚工工作。2015年3月23日，原告孫某某在為被告航瑞公司提供勞務(wù)的過程中，不慎被開水燙傷，隨即被送到豐都縣人民醫(yī)院（以下簡稱“豐都醫(yī)院”）急救治療。在豐都醫(yī)院治療后，原告左大腿前部及右足背未愈合，且創(chuàng)面紅腫，為進一步治療，其于2015年4月23日赴中國人民解放軍第三軍醫(yī)大學(xué)西南醫(yī)院（以下簡稱“三軍醫(yī)院”）住院治療。之后，原告孫某某因左下肢出現(xiàn)過敏性皮炎及左小腿靜脈血栓等狀況，于2015年8月25日在豐都醫(yī)院繼續(xù)住院治療，至2015年9月12日出院。出院后，原告孫某某雖長期服藥治療，但其左下肢深靜脈血栓一直未痊愈，遂于2017年5月20日再次前往三軍醫(yī)院住院治療。該院診斷為左下肢深靜脈血栓后綜合癥、雙下肢燙傷術(shù)后等癥狀。原告?zhèn)榈燃?、后續(xù)治療費用及其傷病因果關(guān)系等情況，先后經(jīng)重慶市明正司法鑒定所和西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，均為十級傷殘。被告航瑞公司于2014年3月25日向被告保險公司投保了內(nèi)河船舶一切險，其附加險包括船東對船員的責(zé)任險。原告孫某某系被告航瑞公司雇請的廚工，在為被告航瑞公司工作期間受傷致殘，被告航瑞公司應(yīng)該承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。同時，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告航瑞公司辯稱：1、原告孫某某增加了訴請金額，應(yīng)補繳訴訟費用，否則法院不應(yīng)審理增加部分。2、原告孫某某墊付的醫(yī)藥費22000余元是鑒定報告出具后發(fā)生的，包含在鑒定的后續(xù)治療費12000元里面。3、誤工費沒有事實依據(jù)，理由是原告孫某某提交的訴狀中已自認(rèn)被告航瑞公司已經(jīng)支付工資至2017年5月14日，而其定殘時間是2017年6月29日，定殘日后就不應(yīng)產(chǎn)生誤工費，其誤工時間應(yīng)為45天，誤工費僅有3504元。原告孫某某住院三次的時間共計52天，按照重慶市的護理標(biāo)準(zhǔn)100元天，其訴請標(biāo)準(zhǔn)過高。對護理費，被告航瑞公司已經(jīng)支付1560元，應(yīng)予扣減。4、營養(yǎng)費1120元過高，重慶的標(biāo)準(zhǔn)是15元天。5、住院伙食費2800元予以認(rèn)可，被告航瑞公司已付600元應(yīng)予扣減。6、交通費2010元請法庭酌情認(rèn)定，被告航瑞公司已經(jīng)支付1728元，應(yīng)予扣減。7、殘疾賠償金59220元不予認(rèn)可。原告孫某某持有農(nóng)村戶口，按重慶市農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)11549元人年計算，應(yīng)為23098元。其主張城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不僅要在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年，收入還應(yīng)該達到一年以上，而其在城鎮(zhèn)主要收入是在被告航瑞公司打工，時間沒有一個月。8、被扶養(yǎng)人生活費1154.9元予以認(rèn)可。9、鑒定費應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，檢查費不予認(rèn)可。10、原告孫某某未遭受非法侵害，其所受傷害系其自身過錯造成，被告航瑞公司沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金。11、原告孫某某已向被告航瑞公司借款16000元，應(yīng)在本案中予以抵銷。12、對原告孫某某提交的明正司法鑒定意見書部分予以認(rèn)可，部分不予認(rèn)可。13、原告孫某某拒絕配合治療，導(dǎo)致?lián)p失擴大。
被告保險公司辯稱：1、對原告孫某某系被告航瑞公司工作人員，及受傷、治療情況無異議。2、被告航瑞向被告保險公司投保內(nèi)河船舶一切險及附加船東對船員責(zé)任險險屬實，被告保險公司愿意按照保險合同承擔(dān)賠償金，但不承擔(dān)本案訴訟費用。3、根據(jù)船東對船員責(zé)任保險條款，被告航瑞公司投保金額是60萬元，醫(yī)療費不超過保險金額的30%，還應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保及500元的免賠額；傷殘賠償應(yīng)為6000元。4、精神損害撫慰金不屬于保險賠付范圍，屬保險除外責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院查明事實如下：
2015年2月26日，原告孫某某和被告航瑞公司簽訂《勞動合同》，約定被告航瑞公司聘請原告為“航瑞902”輪廚工，工資由基本工資、加班費和績效工資組成，其中基本工資為1300元月。同年3月23日，原告孫某某在做飯過程中被開水燙傷。當(dāng)日17時40分許，其被送往豐都醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：雙下肢沸水燙傷1%（Ⅱ度）3%（Ⅲ度），左大腿前側(cè)、左足足背，右腿、右足足背，左大腿創(chuàng)面感染。原告孫某某于2015年4月7日出院，合計住院15天。豐都醫(yī)院在《出院記錄》上寫明：患者及其丈夫等家屬拒絕配合清創(chuàng)，拒絕清除創(chuàng)面痂殼，并要求出院，醫(yī)院告知其創(chuàng)面有感染需繼續(xù)住院治療，出院后可能出現(xiàn)感染加重、膿毒血癥、創(chuàng)面延遲愈合等并發(fā)癥，其仍堅持出院；應(yīng)轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進一步治療。
2015年4月23日10時許，原告孫某某到三軍醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：開水燙傷雙下肢，開水燙傷2%（Ⅲ°2%），左下肢深靜脈血栓。其于2015年5月12日出院，合計住院19天。
2015年8月25日12時許，原告孫某某到豐都醫(yī)院住院治療，診斷結(jié)果如下：左下肢過敏性皮炎，藥疹，左小腿深靜脈血栓。其于2015年9月12日出院，合計住院18天。
2017年5月20日16時許，原告孫某某到三軍醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：左下肢深靜脈血栓后綜合癥（PTS）。其于2017年5月24日出院，合計住院4天。
自2017年1月5日起至2018年2月27日，原告孫某某共計支付門診治療醫(yī)藥費18807.11元。其中，2017年6月29日之前，其共花費醫(yī)療費9348.92元，現(xiàn)有證據(jù)未顯示包含非醫(yī)保目錄藥品；之后發(fā)生的醫(yī)療費為9458.19元（扣除部分醫(yī)?；蚪y(tǒng)籌支付的費用），其中部分處方單上存在非醫(yī)保目錄藥品。
2017年6月29日，經(jīng)原告孫某某委托，重慶市明正司法鑒定所出具司法鑒定意見書（明正司法鑒定所[2017]傷鑒字第287號），鑒定意見為：1、孫某某左下肢深靜脈血栓形成與2015年3月23日沸水燙傷存在直接因果關(guān)系；2、孫某某左下肢功能障礙目前屬十級傷殘；3、孫某某后續(xù)治療費用約12000元。本次鑒定中，原告孫某某合計支付鑒定費3150元。
2017年8月29日，應(yīng)被告保險公司要求，經(jīng)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涪陵分公司委托，西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見書（編號：西政司法鑒定中心[2017]鑒字第3715號），分析認(rèn)為原告孫某某燙傷后導(dǎo)致左下肢深靜脈血栓形成，影響功能，鑒定意見為原告孫某某的傷殘等級屬于十級傷殘。本次鑒定中，原告孫某某支付鑒定費1000元。
另查明：
被告航瑞公司于庭審中認(rèn)可原告孫某某的工資為3000元月；已為原告孫某某報銷醫(yī)療費等各種費用共計58300余元，原告孫某某未予否認(rèn)。庭審中，本院要求雙方當(dāng)事人對賬確認(rèn)58300余元的構(gòu)成情況，至今雙方當(dāng)事人未向本院提交對賬材料。
涉案兩份鑒定意見書均未鑒定誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限。原告孫某某亦未提供其他醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于上述三期費用的意見。
原告孫某某具有重慶市農(nóng)業(yè)家庭戶戶籍，于2009年起在豐都縣名山街道居住至今。其母曾福珍，女，xxxx年xx月xx日出生，長期居住在城鎮(zhèn)。曾福珍育有五子女。2017年度重慶市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29610元。城鎮(zhèn)常住居民人均消費性支出21031元。
2014年3月18日，被告航瑞公司向被告保險公司提交投保單，投保內(nèi)河船舶一切保險，附加船東對船員責(zé)任險等。其后被告保險公司簽發(fā)保險單，載明：被保險人為航瑞公司，船舶為“航瑞902”輪，并附加船東對船員責(zé)任險等；保險期限為2014年3月26日0時起至2015年3月15日24時止；每次最高賠償限額60萬元。附加船東對船員責(zé)任險保險條款中與本案有關(guān)條款主要為：1、保險責(zé)任為保險期內(nèi)，保險船舶在航行或停泊中船上在崗船員發(fā)生死亡或傷殘，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人（船東）對船員承擔(dān)的醫(yī)療費、住院費、傷殘或死亡補償費，保險人按照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償；2、被保險人對船員應(yīng)承擔(dān)的精神損害或精神賠償屬保險除外責(zé)任范圍；3、每次事故對每位船員賠償?shù)尼t(yī)療費不超過每次事故每位船員人身傷亡責(zé)任限額的30%；4、每次事故每位船員醫(yī)療費用免賠額為500元；5、保險合同約定每人傷亡責(zé)任限額的百分比中構(gòu)成十級傷殘的為1%；6、除植皮和假肢手術(shù)外，用藥范圍和醫(yī)療費、住院費不得超過國家基本醫(yī)療保險相關(guān)規(guī)定。
2015年4月，原告孫某某之夫汪永全以“護理傷員”為名從被告航瑞公司領(lǐng)款360元；2015年5月，汪永全以“護理傷員”為名從被告航瑞公司領(lǐng)款1200元、以“護理傷員生活費”為名從被告航瑞公司領(lǐng)款600元。2017年5月25日，原告孫某某以“治療靜脈血栓”為名從被告航瑞公司借款1萬元并出具借條；2017年12月8日，汪永全代孫某某向航瑞公司借款3000元。2017年8月7日，因被告保險公司要求重新鑒定孫某某傷殘等級，孫某某向被告航瑞公司借款3000元并出具借條。上述費用共計18160元。

本院認(rèn)為，本案系通海水域人身損害責(zé)任糾紛。原告孫某某作為被告航瑞公司聘請的人員，在“航瑞902”輪上工作時受傷，其民事權(quán)益被侵害，被告航瑞公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告航瑞公司對原告孫某某以《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人損解釋”）中人身損害計算項目主張損害賠償，亦沒有異議，本院根據(jù)人損解釋等相關(guān)法律規(guī)定計算原告孫某某受傷的損失。
原告孫某某的傷殘等級歷經(jīng)兩次鑒定，均為十級傷殘。被告航瑞公司不服兩次鑒定結(jié)論，提出重新鑒定申請，但未舉證證明該兩次鑒定存在程序違法、鑒定機構(gòu)不具有相應(yīng)資質(zhì)等重大問題，亦未提供其他相反證據(jù)否認(rèn)鑒定結(jié)論，因此，本院對其重新鑒定申請不予準(zhǔn)許，對兩份鑒定結(jié)論予以采信，即認(rèn)定原告孫某某的傷情構(gòu)成十級傷殘，并與涉案燙傷存在因果關(guān)系。原告孫某某在豐都醫(yī)院第一次住院治療時，拒絕配合治療，并未及時按醫(yī)囑轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療，于出院15天后才到三軍醫(yī)院治療，存在一定程度上延誤治療的情形，本院結(jié)合案情，酌情認(rèn)定原告孫某某對其傷情承擔(dān)10%的責(zé)任，被告航瑞公司承擔(dān)90%的責(zé)任。
關(guān)于原告孫某某受傷的損失，根據(jù)人損解釋等相關(guān)規(guī)定，本院計算如下：
1、醫(yī)療費。根據(jù)人損解釋第十九條的規(guī)定，除去被告航瑞公司已報銷的部分，原告孫某某自2017年1月5日開始支付至第一次鑒定前，即2017年6月29日，發(fā)生的醫(yī)藥費為9348.92元。第一次鑒定意見還確定了后續(xù)治療費為12000元，雖然現(xiàn)有證據(jù)表明該次鑒定后實際發(fā)生的醫(yī)療費為9458.19元，少于第一次鑒定意見確定的費用，但考慮到原告孫某某可能還需繼續(xù)治療，本院對醫(yī)療費計算為21348.92元（9348.92+12000）。
2、住院伙食補助費。以住院實際天數(shù)為計算依據(jù)，原告孫某某主張2800元（50元天×56天），具有合理性，本院予以確認(rèn)。
3、營養(yǎng)費。原告孫某某未提供醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于營養(yǎng)費期限的意見，且本院已經(jīng)確認(rèn)住院伙食補助費，因此，對其主張的營養(yǎng)費用1120元（20元天×56天），本院不予確認(rèn)。
4、殘疾賠償金。雖然原告孫某某具有農(nóng)村家庭戶籍，但其長期居住在城鎮(zhèn)，根據(jù)人損解釋第二十五條第一款、第三十條的規(guī)定，其主張該項損失為59220元（29610元年×20年×10%），本院依法予以確認(rèn)。
5、被撫養(yǎng)人生活費。原告孫某某需扶養(yǎng)其母親，其母親長期居住在城鎮(zhèn)，根據(jù)人損解釋第二十八條、第三十條的規(guī)定，其主張該項費用為2103.1元（21031元年×5年÷5×10%），本院依法予以確認(rèn)。
6、誤工費。原告孫某某主張誤工費27000元（3000元月×9月）。但因其自認(rèn)被告航瑞公司已付清2017年5月14日之前的工資，故根據(jù)人損解釋第二十條第二款的規(guī)定，本院計算為4600元（100×46天）。
7、護理費。原告孫某某主張5600元（100元天×56天），根據(jù)人損解釋第二十一條的規(guī)定，結(jié)合其傷情和住院時間，其主張具有合理性，本院予以確認(rèn)。
8、交通費。據(jù)原告提交的2017年1月之后的交通費票據(jù)，結(jié)合案情，本院酌情認(rèn)定為500元。
9、精神損害撫慰金。本院酌情認(rèn)定為5000元。
10、鑒定費。因第二次鑒定為被告保險公司因理賠需要委托，該鑒定費用應(yīng)由其自行承擔(dān)，故對孫某某發(fā)生的鑒定費本院確認(rèn)為3150元。
上述費用共計104322.02元。對于2017年1月之前原告發(fā)生的醫(yī)療費等各種費用，原告孫某某已從被告航瑞公司報銷58300元。被告航瑞公司主張其墊付了交通費1720元，未主張亦未舉證證明該費用為58300元之外額外產(chǎn)生的費用，因此其應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果，本院將交通費1720元視為包含在58300元的費用中。
綜上，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告孫某某因受傷產(chǎn)生的應(yīng)由被告航瑞公司分擔(dān)的損失共計162622.02元（104322.02+58300）。在不考慮被告航瑞公司已經(jīng)支付部分費用或借款的情況下，被告航瑞公司應(yīng)承擔(dān)146359.82元（162622.02×90%）。被告航瑞公司已經(jīng)為原告孫某某報銷的58300元及以其他各種名義支付的18160元，其最終應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為69899.82元（146359.82-58300-18160）。
被告航瑞公司在被告保險公司投保了內(nèi)河船舶一切保險并附加船東對船員責(zé)任險，其聘請的原告孫某某屬在崗工作船員，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在其承保的責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)保險合同的約定，被告保險公司應(yīng)當(dāng)賠付的數(shù)額為18萬元（600000×30%）限額內(nèi)實際發(fā)生的醫(yī)療費和住院費。原告孫某某和被告航瑞公司均認(rèn)可航瑞公司在原告孫某某第一次鑒定之前給其報銷各種費用58300元，因原、被告均沒有當(dāng)庭舉示相關(guān)證據(jù)，且至今亦沒有將該費用的詳細(xì)構(gòu)成材料提交法院，本院無法查明該費用中的醫(yī)療費、住院費或其他費用的數(shù)額，只能將現(xiàn)有證據(jù)確認(rèn)的醫(yī)療費21348.92元、住院伙食補助費2800元、護理費5600元計入保險理賠范圍中的醫(yī)療費、住院費。上述費用共計29748.92元，被告航瑞公司應(yīng)承擔(dān)26774.03元（29748.92×90%），未超過保險合同約定的18萬賠償限額，扣除免賠額500元后，被告保險公司應(yīng)賠償26274.03元。因通過現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定的醫(yī)療費21348.92元中并未將非醫(yī)保藥品費用計入，故對被告保險公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用的主張，本院不予支持。原告孫某某因傷致十級傷殘，根據(jù)保險合同約定，被告保險公司還應(yīng)賠償傷殘補償費6000元（600000×1%）。上述費用共計32274.03元，應(yīng)由被告保險公司賠償。被告保險公司賠償后，相應(yīng)免除被告航瑞公司的賠償責(zé)任。原告孫某某主張的交通費、精神損害撫慰金等費用不屬保險責(zé)任范圍或?qū)俦ｋU除外責(zé)任，不應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。原告孫某某在第二次鑒定中支付的鑒定費1000元，系被告保險公司為其理賠需要應(yīng)由其自行支付的費用，最終應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、第四款、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶市航瑞船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某支付人身損害賠償款69899.82元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某支付人身損害賠償款32274.03元；若被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐都支公司履行了前述支付義務(wù)，則在相應(yīng)的數(shù)額內(nèi)免除被告重慶市航瑞船務(wù)有限公司的支付義務(wù)。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某支付鑒定費1000元。
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3180元，因適用簡易程序減半收取1590元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)820元，被告重慶市航瑞船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)450元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐都支公司負(fù)擔(dān)320元，兩被告負(fù)擔(dān)的訴訟費用連同判決主文確定的給付義務(wù)一并向原告孫某某支付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 熊文波

書記員： 鄧焱發(fā)