孫克某
苗永新（河北天雄律師事務(wù)所）
苗玉霞（河北天雄律師事務(wù)所）
孔某某
孔某某
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
邵肖峰（河北盈邦律師事務(wù)所）
陳海強（河北盈邦律師事務(wù)所）

原告:孫克某，農(nóng)民。
委托代理人:苗永新，河北天雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人:苗玉霞，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告:孔某某。
被告:孔某某。
被告:泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)華澤路11號。
負責(zé)人:麻世軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:邵肖峰，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳海強，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
原告孫克某與被告孔某某、孔某某、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱泰山財險邯鄲支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由審判員尤鵬飛獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告孫克某的委托代理人苗玉霞、被告孔某某、被告泰山財險邯鄲支公司的委托代理人陳海強到庭參加訴訟，原告孫克某委托代理人苗永新、被告孔某某和被告泰山財險邯鄲支公司委托代理人邵肖峰經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫克某訴稱，2016年2月3日12時許，被告孔某某駕駛冀D×××××號小型轎車在313省道后北峰村路段時與何玉真駕駛“三槍牌”電動三輪車發(fā)生交通事故，造成何玉真方乘車人孫克某受傷。
肇事后，在被告孔某某沒有保護好現(xiàn)場的情況下，被告親屬孔某某將雙方車輛移離事故現(xiàn)場。
后經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定:孔某某負此事故的全部責(zé)任，何玉真、孫克某無責(zé)任。
肇事車輛在被告泰山財險邯鄲支公司投有交強險和商業(yè)險，被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由被告孔某某、孔某某承擔(dān)。
原告請求依法判決三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計30，000元；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告孔某某辯稱，交通事故屬實，但我給原告墊付醫(yī)療費2，198元。
被告孔某某未作答辯。
被告泰山財險邯鄲支公司辯稱，保險公司核實投保人有效的保險單、行駛證、駕駛證后，對原告合理合法的損失在交強險限額內(nèi)賠償，超出的部分依照保險合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險按責(zé)任比例分擔(dān)；本案的訴訟費等間接損失，保險公司不予賠償；如有在保險合同約定的免責(zé)事項，保險公司不予賠償。
本院認為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定:孔某某負此事故的全部責(zé)任，何玉真、孫克某無責(zé)任。
該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。
該道路交通事故責(zé)任認定書，客觀真實，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
原告的合理損失為:一、醫(yī)療費9，137.56元（住院醫(yī)療費8，939.56元，門診檢查費198元）。
原告主張的醫(yī)療費為8，939.56元，被告孔某某辯稱已墊付住院醫(yī)療費2，000元和門診檢查費198元，原告當(dāng)庭認可被告墊付的費用，但否認是住院醫(yī)療費，但被告孔某某提供的證據(jù)為住院臨時收據(jù)，證實該墊付費用為住院醫(yī)療費，故原告實際支付的住院醫(yī)療費應(yīng)為6，939.56元。
二、住院伙食補助費50元×17天=850元，合法有據(jù)，予以支持。
三、營養(yǎng)費30元×17天=510元，合法有據(jù)，予以支持。
四、施救費220元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
五、護理費3，753.26元。
參照《山東省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民住宿和餐飲業(yè)的年平均工資為40，294元計算應(yīng)為:（40，294元÷365天）×17天×2人=3，753.26元；因診斷書上載明的出院后護理1人為原告自行添加，對該部分護理費，本院不予支持。
綜上，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、施救費等共計14，470.82元。
原告主張的精神損害撫慰金2，000元，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張的交通費94.02元，因其發(fā)生在原告出院后，與本案無關(guān)，本院不予采納。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定了，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告泰山財險邯鄲支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告13，973.26元（在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10，000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費3，753.26元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告施救費220元）；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告299.56元；并返還被告孔某某墊付的門診醫(yī)療費198元。
被告孔某某雖然是事故車輛冀D×××××號小型轎車的所有人，但該事故是在被告孔某某借用該車輛時發(fā)生的，被告孔某某在本事故中并無過錯，應(yīng)由借用人被告孔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孔某某為原告墊付的住院醫(yī)療費2，000元，原告依法應(yīng)予返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告孫克某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、施救費等各項損失共計13，973.26元；
二、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告孫克某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項損失共計299.56元；
三、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司返還被告孔某某墊付的門診檢查費198元；
四、原告孫克某返還被告孔某某墊付的住院醫(yī)療費2，000元；
五、駁回原告孫克某的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由原告孫克某負擔(dān)162元，由被告孔某某負擔(dān)113元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定:孔某某負此事故的全部責(zé)任，何玉真、孫克某無責(zé)任。
該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。
該道路交通事故責(zé)任認定書，客觀真實，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
原告的合理損失為:一、醫(yī)療費9，137.56元（住院醫(yī)療費8，939.56元，門診檢查費198元）。
原告主張的醫(yī)療費為8，939.56元，被告孔某某辯稱已墊付住院醫(yī)療費2，000元和門診檢查費198元，原告當(dāng)庭認可被告墊付的費用，但否認是住院醫(yī)療費，但被告孔某某提供的證據(jù)為住院臨時收據(jù)，證實該墊付費用為住院醫(yī)療費，故原告實際支付的住院醫(yī)療費應(yīng)為6，939.56元。
二、住院伙食補助費50元×17天=850元，合法有據(jù)，予以支持。
三、營養(yǎng)費30元×17天=510元，合法有據(jù)，予以支持。
四、施救費220元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
五、護理費3，753.26元。
參照《山東省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民住宿和餐飲業(yè)的年平均工資為40，294元計算應(yīng)為:（40，294元÷365天）×17天×2人=3，753.26元；因診斷書上載明的出院后護理1人為原告自行添加，對該部分護理費，本院不予支持。
綜上，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、施救費等共計14，470.82元。
原告主張的精神損害撫慰金2，000元，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張的交通費94.02元，因其發(fā)生在原告出院后，與本案無關(guān)，本院不予采納。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定了，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告泰山財險邯鄲支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告13，973.26元（在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10，000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費3，753.26元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告施救費220元）；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告299.56元；并返還被告孔某某墊付的門診醫(yī)療費198元。
被告孔某某雖然是事故車輛冀D×××××號小型轎車的所有人，但該事故是在被告孔某某借用該車輛時發(fā)生的，被告孔某某在本事故中并無過錯，應(yīng)由借用人被告孔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孔某某為原告墊付的住院醫(yī)療費2，000元，原告依法應(yīng)予返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告孫克某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、施救費等各項損失共計13，973.26元；
二、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告孫克某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項損失共計299.56元；
三、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司返還被告孔某某墊付的門診檢查費198元；
四、原告孫克某返還被告孔某某墊付的住院醫(yī)療費2，000元；
五、駁回原告孫克某的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由原告孫克某負擔(dān)162元，由被告孔某某負擔(dān)113元。

審判長：尤鵬飛

書記員：于昊