原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住所地黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：孫洪忠（系原告兒子），住所地黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：孫鐵軍，穆棱市司法局馬橋河鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體司機，住所地黑龍江省鶴崗市。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司鶴崗市中心支公司，住所地黑龍江省鶴崗市。
負責人韋芬，總經理。
委托訴訟代理人：莊靜，黑龍江恒廣律師事務所律師。

原告孫某某與被告張某、中國人壽財產保險股份有限公司鶴崗市中心支公司(下稱人壽財險鶴崗市支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人孫洪忠、孫鐵軍，被告張某，被告人壽財險鶴崗市支公司的委托訴訟代理人莊靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：二被告賠償原告1.醫(yī)療住院費43936.32元、醫(yī)療門診費1420.00元、護理費13494.60元、伙食補助費950.00元、營養(yǎng)費900.00元、交通費800.00元、傷殘賠償金26406.10元，以上合計87907.02元；2.訴訟費、鑒定費由二被告承擔。事實與理由如下：2016年11月6日10時，被告張某駕駛松花江牌小型普通客車，沿穆棱市八林公路由南向北行駛至光義村路口處，遇有原告孫某某步行由東向西橫過道路，將原告撞傷，車輛損壞交通事故。經穆棱市公安交通警察大隊認定，被告張某負此事故的全部責任，原告孫某某無事故責任。原告受傷后在穆棱市人民醫(yī)院住院治療19天，支出醫(yī)療費45356.32元。被告張某駕駛的肇事車輛在被告人壽財險鶴崗市支公司投保了交強險和商業(yè)險。為了維護原告的合法權益不受侵害，現(xiàn)原告向人民法院提起訴訟，請求人民法院公正判決。

本院認為，本案爭議焦點為二名被告應賠償?shù)木唧w數(shù)額。被告張某駕駛機動車將行人原告孫某某撞倒，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故的事實清楚。經穆棱市公安交通警察大隊認定被告張某負事故全部責任。被告張某駕駛的其所有的松花江牌小型普通客車在被告人壽財險鶴崗市支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，故被告人壽財險鶴崗市支公司應在保險范圍內承擔理賠義務。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！保蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償?！保吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：㈠機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。㈡機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。”的規(guī)定，結合庭審證據(jù)的質證意見及參照受訴法院地一般國家機關人員出差補助的標準，以及2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和居民服務和其他服務行業(yè)收入標準，原告主張的醫(yī)療費45356.32元、住院伙食補助費950.00元、營養(yǎng)費900.00元、傷殘賠償金26406.10元（11095.00元/年×7年×34%）、護理費13494.60元，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的交通費800.00元，原告因此次交通事故造成右側胸共4肋以上骨折，腰1椎體1/3以上壓縮性骨折，住院治療19天，原告?zhèn)檫_傷殘八級，兩個十級的實際情況，結合原告年齡73周歲因素，其去牡丹江鑒定需要租用車輛，參照受訴法院地出租車市場價格，本院酌定保護原告交通費495.00元，超過部分不予支持。因被告張某在原告治療期間支付了醫(yī)療費用645.00元，并給付原告現(xiàn)金1000.00元，雖然原告在本次訴訟中主張的醫(yī)療費未包含被告所支付的醫(yī)療費用，但為了節(jié)約訴訟成本，避免重復訴訟，弘揚積極履行救助義務，且原告孫某某及被告人壽財險鶴崗市支公司同意在本次訴訟中一并處理，故被告張某已支付的醫(yī)療費645.00元和給付原告孫某某的現(xiàn)金1000.00元，在本次訴訟中一并審理。綜上所述，被告人壽財險鶴崗市支公司應給付原告孫某某醫(yī)療賠償項目費用46206.32元（醫(yī)療費45356.32元+伙食補助費950.00元+營養(yǎng)費900.00元-被告張某給付原告孫某某的現(xiàn)金1000.00元）、傷殘賠償項目費用40395.70元（傷殘賠償金26406.10元+護理費13494.60+交通費495.00元），給付被告張某墊付的醫(yī)療費1645.00元。關于鑒定費、訴訟費的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第四款“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。”、第六十六條“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！钡囊?guī)定，被告張某駕駛的松花江牌小型普通客車在被告人壽財險鶴崗市支公司投保了交強險和商業(yè)險，故本案的鑒定費、訴訟費用，應屬于被告人壽財險鶴崗市支公司理賠范圍，應由其負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第四款、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴崗市中心支公司于判決生效日起十日內分別給付原告孫某某保險理賠款
86602.02元（醫(yī)療賠償項目費用46206.32元+傷殘賠償項目費用40395.70元），給付被告張某墊付的醫(yī)療費1645.00元；
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1998.00元，司法鑒定費2100.00元，合計4098.00元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴崗市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　張　梅 審判員　吳軍一 審判員　劉佳南

書記員：劉爽