原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　原告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　被告：上海攜程商務(wù)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：范敏，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：熊敏琴，上海銘富律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告上海攜程商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告上海攜程商務(wù)有限公司的委托訴訟代理人熊敏琴到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，并經(jīng)原告孫某某申請(qǐng)，追加石某作為本案原告參加訴訟，于2019年5月7日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告石某、孫某某，被告委托訴訟代理人熊敏琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某、石某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求依法判令被告上海攜程商務(wù)有限公司：1.支付機(jī)票價(jià)款三倍賠償金22,119.03里拉(7,373.01里拉×3)；2.賠償重新購(gòu)買(mǎi)機(jī)票費(fèi)用1,564元；3.賠償因維權(quán)產(chǎn)生的交通費(fèi)3,040元、住宿費(fèi)890.82元；4.向原告書(shū)面道歉。事實(shí)和理由：2018年8月11日，原告在www.Trip.com網(wǎng)站預(yù)訂同年9月14日上海航空FMXXXX重慶至上海航班機(jī)票兩張，票號(hào)分別為781-XXXXXXXXXX及781-XXXXXXXXXX。后原告于2018年8月12日在武漢機(jī)場(chǎng)東方航空柜臺(tái)將上述機(jī)票改簽為2018年9月15日FM9494航班。2018年9月10日，被告擅自將上述兩張機(jī)票做退票處理，并電話告知原告承認(rèn)自己違約行為。原告為此多次聯(lián)系被告要求處理退票問(wèn)題，被告均未予回應(yīng)。原告認(rèn)為，被告存在欺詐行為，依據(jù)法律規(guī)定及被告網(wǎng)站對(duì)消費(fèi)者作出的承諾，原告的訴請(qǐng)合法有據(jù)，遂起訴請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海攜程商務(wù)有限公司辯稱，1.原告系非正常出行的消費(fèi)者，其以預(yù)訂機(jī)票為名，實(shí)際以獲利為目的，該行為不應(yīng)受到法律保護(hù)。原告多次通過(guò)被告運(yùn)營(yíng)的中文和英文網(wǎng)站，利用促銷活動(dòng)及系統(tǒng)錯(cuò)誤，惡意預(yù)訂其非出行需要的機(jī)票，預(yù)訂成功后，立即向航空公司申請(qǐng)機(jī)票改簽，并在改簽成功后進(jìn)行退票，以此獲取不正當(dāng)利益。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，原告通過(guò)上述方式已獲利近3,000余元。2.原告預(yù)訂機(jī)票時(shí)存在欺詐。原告于2018年8月11日通過(guò)被告英文網(wǎng)站Trip.com預(yù)訂了6張頭等艙機(jī)票，其中包括涉案爭(zhēng)議機(jī)票2張。當(dāng)日因土耳其里拉幣暴跌，被告英文網(wǎng)站機(jī)票預(yù)訂頻道與銀行對(duì)接系統(tǒng)未能及時(shí)更新里拉匯率，原告利用銀行支付結(jié)算匯率差額及頭等艙改簽或退票無(wú)成本或低成本條件，從中獲取差價(jià)利益。但原告以往從未預(yù)訂過(guò)頭等艙機(jī)票，基于此，被告有理由認(rèn)為原告此次預(yù)訂機(jī)票仍然以其慣用的獲利方式，存在欺詐的動(dòng)機(jī)和目的。因原告的故意預(yù)訂行為，導(dǎo)致被告陷入錯(cuò)誤，提供機(jī)票預(yù)訂服務(wù)，應(yīng)屬于可撤銷合同的法定情形。3.針對(duì)原告的具體訴請(qǐng)事項(xiàng)，被告逐一發(fā)表意見(jiàn)如下：原告以被告欺詐為由主張退一賠三缺乏事實(shí)和依據(jù)；原告系在Trip.com網(wǎng)站下單，該網(wǎng)站無(wú)退一賠三的服務(wù)承諾；原告就本案并不存在損失；雙方之間就維權(quán)費(fèi)用未作約定，賠禮道歉不屬于合同違約責(zé)任承擔(dān)方式，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告上海攜程商務(wù)有限公司系www.Ctrip.com(以下簡(jiǎn)稱Ctrip網(wǎng)站)、www.Trip.com(以下簡(jiǎn)稱Trip網(wǎng)站)運(yùn)營(yíng)主體。
　　2018年8月11日，原告在被告上海攜程商務(wù)有限公司運(yùn)營(yíng)的Trip網(wǎng)站通過(guò)手機(jī)尾號(hào)2134號(hào)碼注冊(cè)的賬號(hào)預(yù)訂了六張頭等艙機(jī)票，其中包含涉案的兩張機(jī)票[上海航空FMXXXX重慶-上海(2018年9月14日20：15-22：40)]，訂單編號(hào)為XXXXXXXXXX。原告通過(guò)VISA信用卡，選擇土耳其里拉幣種支付方式，共計(jì)支付機(jī)票費(fèi)用7,373.01里拉。
　　次日，原告孫某某于武漢天河機(jī)場(chǎng)東方航空柜臺(tái)將上述兩張機(jī)票日期改簽至2018年9月15日，該項(xiàng)操作未支付改簽費(fèi)用。后被告將涉案兩張機(jī)票作退票處理，并按照2018年8月11日當(dāng)天原告支付的里拉款項(xiàng)7,373.01返還至原告賬戶。退票后，原告重新購(gòu)買(mǎi)重慶至上海經(jīng)濟(jì)艙機(jī)票出行，支付機(jī)票費(fèi)用共計(jì)1,564元。
　　2018年9月10日下午4點(diǎn)44分，被告上海攜程商務(wù)有限公司客服致電原告孫某某，主要內(nèi)容如下：“原：喂?？头翰缓靡馑即驍_，是孫某某，孫先生嗎。原：嗯?？头亨牛驍_了，我這邊是攜程的。客服：……那另外一個(gè)也是抱歉的通知到孫先生，您這邊的訂單我們有看到，您9月14日有兩位重慶到上海的頭等艙的上航，很抱歉的通知到您，這張訂單的話，我們是沒(méi)有辦法給您安排出行的，如果您這邊確切要出行，建議您重新購(gòu)票，然后產(chǎn)生的這個(gè)機(jī)票差價(jià)損失的話我們是承擔(dān)直接損失的差價(jià)。以免到時(shí)候您趕往機(jī)場(chǎng)再產(chǎn)生這樣的問(wèn)題。原：為什么9月15號(hào)的那個(gè)不可以了?？头簲y程這邊違約。在此向您致歉。原：那違約是不是?？头耗俏液笃跁?huì)通知后臺(tái)，這張訂單兩位旅客我們會(huì)正常的退訂，原支付方式全額退款給到您。原：那違約按照你們上面寫(xiě)的不能出行是退一賠一啊?？头合壬覀儧](méi)有這樣的一個(gè)承諾。原：那在你們網(wǎng)站上?？头耗赥rip.com上預(yù)訂的，這個(gè)網(wǎng)站上國(guó)際網(wǎng)站上我們沒(méi)有任何承諾。原：等一下我之前就問(wèn)過(guò)你們問(wèn)題，然后我回來(lái)也查了的，第一，Trip.com上面介紹的公司名稱是上海攜程商務(wù)什么公司，對(duì)不對(duì)。客服：嗯，我們是一個(gè)集團(tuán)的。我們這個(gè)網(wǎng)站是對(duì)外國(guó)客人提供服務(wù)的，確實(shí)沒(méi)有您說(shuō)的這個(gè)退一賠一的承諾。好吧，再三跟您說(shuō)明一下，真的很抱歉了。給到您不好的感受?！汉冒珊冒?，您不承認(rèn)我們到時(shí)候就去司法機(jī)關(guān)處理?？头寒?dāng)然好當(dāng)然會(huì)，我支持您?！头?月25日的訂單，我們已經(jīng)確切的回復(fù)，25號(hào)和9月14號(hào)同樣的處理，我們攜程同樣認(rèn)定為違約。原：你們違約是不是?？头亨?，是。原：好第二個(gè)問(wèn)題就是說(shuō)，你們上周給我打電話說(shuō)是誤操作掛起的是不是?？头何覜](méi)有說(shuō)過(guò)先生。原：是你們上一位同事客服?？头簝蓮堄唵蔚脑挘覀兌际沁`約，違約處理，這是我們唯一的答復(fù)。您知道一下。原：哦，違約了，我產(chǎn)生了其他損失你們就不管?？头洪g接損失我們不考慮。原：我現(xiàn)在就去找中國(guó)航協(xié)之類的謝謝，就這樣?！?br/>　　審理中，經(jīng)當(dāng)庭演示，登陸Trip網(wǎng)站，語(yǔ)言一欄選擇“繁體中文(香港)”，點(diǎn)擊進(jìn)入機(jī)票預(yù)訂頁(yè)面，點(diǎn)擊網(wǎng)頁(yè)底部“一站式服務(wù)保障”一欄，載明如下主要內(nèi)容：“Trip.com機(jī)票服務(wù)六大保障”，其中“價(jià)格有保證、出行有保證”項(xiàng)下載明，機(jī)票付款成功后，Trip.com保證您預(yù)訂的機(jī)票價(jià)格不變，成功出票后，Trip.com全力保障您出行；如因Trip.com或供應(yīng)商出錯(cuò)而導(dǎo)致旅客無(wú)法正常辦理登機(jī)手續(xù)，Trip.com將全力保障旅客出行，并按照實(shí)際情況作出補(bǔ)償。”
　　被告上海攜程商務(wù)有限公司運(yùn)營(yíng)的Ctrip網(wǎng)站頁(yè)面載明“機(jī)票服務(wù)升級(jí)”，主要內(nèi)容有：“價(jià)格保證，出行保障。機(jī)票出票后，攜程全力保障客人的出行。如因攜程或產(chǎn)品提供方原因(不包括預(yù)訂距起飛時(shí)間不足1小時(shí)的國(guó)內(nèi)航班和不足2小時(shí)的國(guó)際航班)，導(dǎo)致旅客無(wú)法正常辦理乘機(jī)，攜程將全力保障客人出行，根據(jù)實(shí)際情況承擔(dān)差價(jià)，并給予補(bǔ)償。如果因攜程失誤導(dǎo)致無(wú)法出行，退一賠一。如果因?yàn)楫a(chǎn)品提供方違規(guī)產(chǎn)生的問(wèn)題，將承擔(dān)退一賠三?！?br/>　　兩原告于2018年通過(guò)Trip及Ctrip網(wǎng)站預(yù)訂機(jī)票使用情況如下：
　　序號(hào)預(yù)訂日期訂單號(hào)起飛時(shí)間行程乘客姓名航班號(hào)使用優(yōu)惠情況退票情況
　　12018-4-XXXXXXXXXXXXXXXX-4-22北京
　　-布里斯班SHI/FEICA795北京-布里斯班專享券(無(wú)門(mén)檻領(lǐng)用)改簽后退票
　　22018-4-XXXXXXXXXXXXXXXX-4-22SUN/JIANBOCA795
　　32018-8-XXXXXXXXXXXXXXXX-9-16上海-
　　重慶石某MU5431通過(guò)里拉匯率差價(jià)改簽后退票
　　42018-8-XXXXXXXXXXXXXXXX-9-16孫某某MU5431
　　52018-8-XXXXXXXXXXXXXXXX-8-26孫某某MU5433
　　62018-8-XXXXXXXXXXXXXXXX-9-14重慶-上海石某FM9424——攜程退訂
　　72018-8-XXXXXXXXXXXXXXXX-9-14孫某某FM9424
　　82018-8-XXXXXXXXXXXXXXXX-8-24孫某某FM9424
　　92018-10-XXXXXXXXXXXXXXXX-10-4梅州-香港SUN/JIANBOCZ3043【1028專享】港澳臺(tái)、日韓機(jī)票立減券300元改簽后退票
　　102018-10-XXXXXXXXXXXXXXXX-10-7SHI/FEICZ3043
　　112018-10-XXXXXXXXXXXXXXXX-1-25北京-馬尼拉SUN/JIANBOCA179
　　122018-10-XXXXXXXXXXXXXXXX-2-22SUN/JIANBOCA179
　　2018年11月2日，原告孫某某就其于2018年8月11日在Trip網(wǎng)站上預(yù)訂的起飛時(shí)間為2018年8月25日上海航空重慶至上海FMXXXX航班機(jī)票被退訂事宜向重慶市渝北區(qū)人民法院起訴案外人上海航空有限公司及本案被告上海攜程商務(wù)有限公司，要求上海航空有限公司、上海攜程商務(wù)有限公司退還機(jī)票費(fèi)用，并支付三倍賠償金、賠償住宿費(fèi)、精神損失費(fèi)等，案號(hào)為(2018)渝0112民初22961號(hào)。重慶市渝北區(qū)人民法院于2019年1月17日作出判決，駁回孫某某的全部訴訟請(qǐng)求。原告孫某某不服該判決，于法定期限內(nèi)提起上訴，目前該案還在審理中。
　　審理中，因雙方各執(zhí)己見(jiàn)，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
　　關(guān)于被告是否構(gòu)成違約的爭(zhēng)議，原告提供了電話錄音予以佐證，被告現(xiàn)主張電話錄音所述“違約”，實(shí)為解除合同的意思表示,并非自認(rèn)違約行為，本院對(duì)此難以采信。鑒于此，因不影響本案的處理結(jié)果，被告提出的其余抗辯，本院不再評(píng)述。原告通過(guò)被告網(wǎng)站預(yù)訂機(jī)票，雙方之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)依約履行合同項(xiàng)下的義務(wù)?，F(xiàn)被告在原告下單后將原告機(jī)票退訂并在電話錄音中承認(rèn)其行為違約,原告據(jù)此主張被告存在違約行為，本院予以采納。
　　關(guān)于三倍賠償金的爭(zhēng)議。原告主張被告將其機(jī)票款挪作他用構(gòu)成欺詐，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)退一賠三的法律責(zé)任。本院認(rèn)為，原告的該項(xiàng)主張未提供證據(jù)佐證，亦不符合欺詐的法定構(gòu)成要件，本院對(duì)此不予采納。原告另主張，其作為消費(fèi)者，并不清楚攜程Ctrip和Trip兩個(gè)網(wǎng)站的差別，應(yīng)當(dāng)適用Ctrip中文網(wǎng)站價(jià)格服務(wù)承諾。本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，原告近一年在Ctrip網(wǎng)站和Trip網(wǎng)站均有預(yù)訂產(chǎn)品記錄，原告在2018年8月11日里拉幣暴跌當(dāng)天通過(guò)Trip網(wǎng)站使用里拉幣種預(yù)訂機(jī)票，可以推定原告對(duì)兩個(gè)網(wǎng)站是知曉并清楚的，故原告的上述主張，本院不予采納。原告在Trip網(wǎng)站預(yù)訂機(jī)票，現(xiàn)其以Ctrip網(wǎng)站價(jià)格服務(wù)承諾作為本案索賠依據(jù)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告損失問(wèn)題，原告主張因被告違約致使其為出行另行購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，被告應(yīng)當(dāng)賠償其該項(xiàng)損失。被告認(rèn)為原告另行購(gòu)買(mǎi)機(jī)票未產(chǎn)生差價(jià)，原告就本案不存在損失。本院認(rèn)為，原告以另行購(gòu)票金額作為損失依據(jù)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。就被告違約導(dǎo)致原告損失的事實(shí)，經(jīng)法庭釋明，原告仍未提供證據(jù)予以佐證，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
　　關(guān)于賠償維權(quán)交通費(fèi)用、住宿費(fèi)用請(qǐng)求，鑒于本案系合同糾紛，雙方未就維權(quán)費(fèi)用事先作明確約定，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于賠禮道歉的訴請(qǐng)，因賠禮道歉不屬于違約責(zé)任承擔(dān)方式，本院對(duì)此亦不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告孫某某、石某的全部訴訟請(qǐng)求；
　　案件受理費(fèi)514.20元，由原告孫某某、石某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鐘潔穎

書(shū)記員：周泉泉