孫某
許淑賢（昌黎縣陽(yáng)光法律服務(wù)所）
韓向某
李秀江（河北律捷律師事務(wù)所）
劉某某

原告孫某，農(nóng)民。
委托代理人許淑賢，昌黎縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓向某，市民。
被告劉某某，市民。
共同委托代理人李秀江，河北律捷律師事務(wù)所律師。
原告孫某與被告韓向某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由審判員劉秀艷獨(dú)任審理，于2016年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某委托代理人許淑賢、被告韓向某、劉某某委托代理人李秀江到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱(chēng)，2015年6月17日，被告韓向某因生意需要從我手中借現(xiàn)金10萬(wàn)元，為我出具了欠條，被告劉某某為擔(dān)保人。
借款到期后，我多次向被告催要，被告始終拖欠未還，依據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定，要求二被告償還借款10萬(wàn)元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告韓向某辯稱(chēng)，欠款的事實(shí)存在，但我經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力償還。
被告劉某某辯稱(chēng)，我是擔(dān)保人，在借款到期以后并沒(méi)有人找我催要借款，已經(jīng)過(guò)了半年了，超過(guò)了擔(dān)保期限，我不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原告孫某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
借條一份，主要內(nèi)容為:今韓向某向?qū)O某借人民幣壹拾萬(wàn)元￥100000元，期限三個(gè)月，如借款人到期還不上借款，擔(dān)保人愿一同還款。
2015年6月17日。
上有借款人韓向某及擔(dān)保人劉某某簽字摁印。
被告韓向某、劉某某經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提交的證據(jù)被告無(wú)異議，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
2015年6月17日，被告韓向某從原告孫某手中借款10萬(wàn)元，并出具了借條，被告劉某某為上述借款提供擔(dān)保。
雙方約定還款期限三個(gè)月，如借款人到期不能償還借款，保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
借款到期后，被告未償還原告借款。
本院認(rèn)為，原告孫某與被告韓向某簽訂的借條系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
合同簽訂后，原告履行了交付借款的義務(wù)，借款到期后，被告韓向某未按約定償還原告上述借款的事實(shí)清楚，原告與被告韓向某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告韓向某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告償還借款的民事責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告韓向某償還10萬(wàn)元借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。
按照《擔(dān)保法》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證，故被告劉某某對(duì)該債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。
依據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定，一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月。
該借款到期日為2015年9月16日止，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的期間應(yīng)為2015年9月17日至2016年3月16日止。
《擔(dān)保法》第二十五條規(guī)定，在合同約定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任。
本案中，在該保證期間內(nèi)，原告孫某未提起訴訟要求被告韓向某償還借款，故被告劉某某對(duì)該筆借款不再承擔(dān)保證責(zé)任，故本院對(duì)原告主張的保證人劉某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓向某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某借款人民幣100000元。
二、駁回原告孫某對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告韓向某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告孫某與被告韓向某簽訂的借條系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
合同簽訂后，原告履行了交付借款的義務(wù)，借款到期后，被告韓向某未按約定償還原告上述借款的事實(shí)清楚，原告與被告韓向某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告韓向某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告償還借款的民事責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告韓向某償還10萬(wàn)元借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。
按照《擔(dān)保法》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證，故被告劉某某對(duì)該債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。
依據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定，一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月。
該借款到期日為2015年9月16日止，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的期間應(yīng)為2015年9月17日至2016年3月16日止。
《擔(dān)保法》第二十五條規(guī)定，在合同約定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任。
本案中，在該保證期間內(nèi)，原告孫某未提起訴訟要求被告韓向某償還借款，故被告劉某某對(duì)該筆借款不再承擔(dān)保證責(zé)任，故本院對(duì)原告主張的保證人劉某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓向某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某借款人民幣100000元。
二、駁回原告孫某對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告韓向某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉秀艷

書(shū)記員：李琰