孫某
孫某
孫世興（河北伸正律師事務(wù)所）
胡鳳香
孫某、孫某母親
唐某某
孫玉蓮
于桂蘭

原告孫某。
原告孫某。
以上二
原告
委托代理人孫世興，河北伸正律師事務(wù)所律師。
以上二
原告
委托代理人胡鳳香，系
原告孫某、孫某母親。
原告唐某某。
委托代理人孫玉蓮，與原告唐某某系母女關(guān)系。
被告于桂蘭。
原告孫某、孫某、唐某某與被告于桂蘭共有糾紛一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理審判員武雪飛獨任審判，于2015年4月15日公開開庭進行了審理。原告孫某、孫某的委托代理人孫世興、胡鳳香，原告唐某某及其法定代理人孫玉蓮，被告于桂蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，死亡賠償金是對死者近親屬的一種精神撫慰和經(jīng)濟補償，應(yīng)結(jié)合與死者關(guān)系的親疏遠近、生活的緊密程度以及生活來源等因素適當分割。本案中，原告孫某、孫某、唐某某與被告于桂蘭均系死者孫某某的近親屬，且均為第一順序繼承人，對死亡賠償金、喪葬費享有平等的分割權(quán)，故在死亡賠償金、喪葬費總額中扣除喪葬費合理支出后的剩余部分，應(yīng)由原告孫某、孫某、唐某某與被告于桂蘭適當分得。依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第十二條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條 ?、第九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某在孫某某死亡賠償金、喪葬費512300.00元中享有（512300.00元-20816.00元-2850.00元）×25%＋1425.00元，即123583.50元。
二、原告孫某在孫某某死亡賠償金、喪葬費512300.00元中享有（512300.00元-20816.00元-2850.00元）×25%＋1425.00元，即123583.50元。
三、原告唐某某在孫某某死亡賠償金、喪葬費512300.00元中享有（512300.00元-20816.00元-2850.00元）×25%，即122158.50元。
四、被告于桂蘭在孫某某死亡賠償金、喪葬費512300.00元中享有（512300.00元-20816.00元-2850.00元）×25%＋20816.00元，即142974.50元。
案件受理費6930.00元減半收取3465.00元，由原告孫某承擔866.25元，由原告孫某承擔866.25元，由原告唐某某承擔866.25元，由被告于桂蘭承擔866.25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，死亡賠償金是對死者近親屬的一種精神撫慰和經(jīng)濟補償，應(yīng)結(jié)合與死者關(guān)系的親疏遠近、生活的緊密程度以及生活來源等因素適當分割。本案中，原告孫某、孫某、唐某某與被告于桂蘭均系死者孫某某的近親屬，且均為第一順序繼承人，對死亡賠償金、喪葬費享有平等的分割權(quán)，故在死亡賠償金、喪葬費總額中扣除喪葬費合理支出后的剩余部分，應(yīng)由原告孫某、孫某、唐某某與被告于桂蘭適當分得。依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第十二條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條 ?、第九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告孫某在孫某某死亡賠償金、喪葬費512300.00元中享有（512300.00元-20816.00元-2850.00元）×25%＋1425.00元，即123583.50元。
二、原告孫某在孫某某死亡賠償金、喪葬費512300.00元中享有（512300.00元-20816.00元-2850.00元）×25%＋1425.00元，即123583.50元。
三、原告唐某某在孫某某死亡賠償金、喪葬費512300.00元中享有（512300.00元-20816.00元-2850.00元）×25%，即122158.50元。
四、被告于桂蘭在孫某某死亡賠償金、喪葬費512300.00元中享有（512300.00元-20816.00元-2850.00元）×25%＋20816.00元，即142974.50元。
案件受理費6930.00元減半收取3465.00元，由原告孫某承擔866.25元，由原告孫某承擔866.25元，由原告唐某某承擔866.25元，由被告于桂蘭承擔866.25元。

審判長：武雪飛

書記員：張懷臣